АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года

Дело №

А55-21537/2024

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи    Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай  И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья"

к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Самарской Области

о взыскании 333 644 руб. 89 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 16.01.2025 объявлялся перерыв до 23.01.2025. Информация о перерыве была размещена на  сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После   перерыва заседание  продолжено 23.01.2025.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Образцовое Содержание Жилья" (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик)  о взыскании 333 644 руб. 89 коп., в том числе: 253 213 руб. 32 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.08.2022 по 30.04.2022, 80 431 руб. 57 коп. - пени за период с 02.10.2022 по 11.05.2024. Также просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 9083 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку представленные истцом платежные документы не позволяют достоверно установить данные для оплаты коммунальных услуг и не соответствуют действующему законодательству.

При этом, в случае удовлетворения иска, ответчик просил соразмерно снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, для управления домом создано товарищество собственников жилья «Волжский проспект-37». Между ООО «Образцовое содержание жилья» и ТСЖ «Волжский проспекг-37» был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.02.2014 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.01.2014.

Истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств заключил договоры снабжения тепловой энергией в горячей водой, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на техническое обслуживание газового оборудования, на вывоз твердых бытовых отходов. Также истец производит техническое обслуживание дома сухую и влажную уборку подъездов, уборку придомовой территории, обслуживание инженерных сетей дома, озеленение придомовой территории, плановые осмотры общего имущества дома, устранение аварий и ремонт общего имущества дома.

Многоквартирный дом № 37 по Волжскому проспекту в г. Самара снабжается тепловой энергией для нужд отопления, холодной и горячей водой, электрической энергией. Дом оборудован всеми общедомовыми приборами учета.

Таким образом, истец выполняет свои обязательства по договору управлениямногоквартирным домом, и поставляет собственникам виды услуг необходимые дляжизнедеятельности дома, то есть в силу договора несет расходы на содержание имуществав многоквартирном доме.

В вышеуказанном доме расположено нежилое помещение, площадью 299,1 кв.м (кадастровый номер 63:01:0506002:1150), собственником которого является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Ответчик не несет расходы на содержание принадлежащего ему нежилого помещения, а также расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.08.2022 по 30.04.2022 составляет 253 213 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 268 от 15.05.2024 с требованием оплатить задолженность. Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно п.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

В силу норм ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, многоквартирный дом № 37 по Волжскому проспекту в г. Самара снабжается тепловой энергией для нужд отопления, холодной и горячей водой, электрической энергией. Дом оборудован всеми общедомовыми приборами учета.

В перечень произведенных истцом затрат по дому, которые должны быть оплачены ответчиком, вошли коммунальные услуги за тепловую энергию на отопление дома, электроэнергию на освещение мест общего пользования, водоснабжение и водоотведение на общие нужды дома, а также расходы по ремонту и содержанию общего имущества дома техническое обслуживание (перечень услуг указан в приложении к договору управления), вывоз снега, поверка приборов учета и т.д.

Расчет стоимости тепловой энергии на отопление дома, причитающейся с истца произведен на основании пункта 42 (1) и Приложения № 2 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно раздела VI вышеуказанного Постановления собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В доме № 37 по Волжскому проспекту в г. Самара установлен общедомовой счетчик тепловой энергии. Затраты на отопление распределяются между собственниками пропорционально площади всех помещений в доме.

Перечень обязательных расходов по содержанию общего имущества дома определен вышеуказанным Постановлением N 491. Расходы, произведенные истцом по содержанию дома, соответствуют пунктам 2, 10, 11, 13 Постановления, а также Постановлению Госстроя РФ N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Решению думы городского округа Самара N 444 от 08.08.2019 «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

Таким образом, собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ Ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), и которое обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, опровергаются материалами дела, при этом доказательств опровергающих доводы истца ответчик не представил, равно как и не представил доказательств погашения долга, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание изложенное, требование в части взыскания неосновательного обогащения по оплате коммунальных услуг в период с 01.08.2022 по 30.04.2022 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 253 213 руб. 32 коп.

Кроме того, в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с изложенным, истец начислил ответчику пени в размере 80 431 руб. 57 коп. за период с 02.10.2022 по 11.05.2024.                           

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В  соответствии  с  пунктом  статьи  333  ГК РФ, если    подлежащая    уплате неустойка    явно    несоразмерна    последствиям    нарушения обязательства,  суд  вправе уменьшить  неустойку.  Если  обязательство  нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность,  суд  вправе  уменьшить  неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.     В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, доказательства, подтверждающие, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в пользу истца.

Кроме того, истцом было заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор от 17.06.2024 на оказание юридической помощи.

Согласно п. 1.1 по условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В предмет договора входят следующие услуги:

- подготовка искового заявления, а также формирование и направление пакета документов в соответствующий нормам подсудности и подведомственности суд;

- подготовка письменных дополнений, пояснений, ходатайств и других документов, обосновывающих позицию заказчика по предстоящему гражданскому делу;

- дача консультаций по правовым вопросам в рамках предстоящего гражданского дела сотрудникам организации;

- получение необходимых справок, выписок из ЕГРН и иных документов от имени Заказчика;

- защита интересов заказчика (участие в судебных заседания);

По условиям указанного договора Общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" обязалось оплачивать услуги Индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 50 000 руб.

Услуги приняты заказчиком без возражений.

Платежным поручением №1698 от 04.09.2024 денежные средства в размере                   50 000 руб. оплачены ответчиком.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона по делу, заявляя расходы на оплату услуг представителя должна доказать их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая фактическое оказание представителем истца  юридических  услуг,  их  объем  по  анализу  материалов  дела  и  подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения  дела  и  его  сопровождение  в  суде,  относимость  понесенных  расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд  пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела по существу, в размере 15 000 руб., в том числе: подготовка искового заявления – 5000 руб., подготовка уточнений – 2000 руб., участие в судебных заседаниях – 8000 руб. В остальной части судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.  ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Самарской области (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (ИНН: 

<

***>) 333 644 руб. 89 коп., в том числе: 253 213 руб. 32 коп. – основной долг, 80 431 руб. 57 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 9083 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева