ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.11.2024

Дело № А40-8933/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024 

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании 

кассационную жалобу ФИО1 (должник) (представитель ФИО2 доверенность от 13.03.2024 на 3 года в порядке передоверия)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024   (л.д. 29-30) и 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 (№ 09АП-38857/2024) по делу № А40-8933/2017 (л.д. 44-46)

о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, признав погашенным требования АО «АБ «Россия» в размере 124 060 059 руб. 74 коп. основного долга, процентов, судебных расходов,

о распределении денежных средств должника в сумме 917 316 руб. 12 коп., находящихся на расчетном счете №

<

***> в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 07.03.2024, 

а также денежные средства должника, поступившие на счет после 07.03.2024, между кредиторами пропорционально сумме их требований в реестре требований кредиторов должника,

об обязании должника перечислить с расчетного счета № 

<

***> в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в пользу АО «АБ «Россия» денежные средства в сумме 581 853 руб. 61 коп.,

в рамках завершенного дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (определением от 28.02.2024 процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена. Суд определил не применять в отношении ФИО1 правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.09.2017 № 182.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации ВАУ «Достояние».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 завершена процедура реализации имущества должника ФИО1. Не применены в отношении ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В Арбитражный суд города Москвы поступило уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ заявление АО «АБ «РОССИЯ» о распределении денежных средств между кредиторами (л.д. 10, 11, 13,14).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 по делу №А40-8933/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024, заявление АО «АБ «РОССИЯ» удовлетворено. Внесены изменения в реестр требований кредиторов должника ФИО1, признав погашенным требования АО «АБ «РОССИЯ» в размере 124 060 059 руб. 74 коп. основного долга, процентов, судебных расходов. Распределены денежные средства должника в сумме 917 316 руб. 12 коп., находящиеся на расчетном счете №

<

***> в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 07.03.2024, а также денежные средства должника, поступившие на счет после 07.03.2024, между кредиторами пропорционально сумме их требований в реестре требований кредиторов должника. Арбитражный суд обязал должника перечислить с расчетного счета №

<

***> в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в пользу АО «АБ «РОССИЯ» денежные средства в сумме 581 853 руб. 61 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о распределении денежных средств между кредиторами.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, утверждая, что кредитор может получить удовлетворение своих требований из указанных денежных средств только путем предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию.

Поступивший от АО «АБ «Россия» отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, в отзыве просит оставить судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что определением суда от 04.08.2017 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО1 требование акционерного общества «Акционерный банк РОССИЯ» в размере 836 739 164 руб. 28 коп. основного долга, а также в размере 144 180 219 руб. 02 коп. штрафа и пени – в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 28.02.2024 завершена процедура реализации имущества должника ФИО1. Не применены в отношении ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

 

Банк указал, что из текста апелляционной жалобы финансового управляющего на указанный судебный акт, а также приложенной к ней выписки по счету следует, что на счете должника имеются денежные средства в сумме 1 366 599 руб. 93 коп., которые подлежат распределению между кредиторами за исключением 449 283 руб. 81 коп., составляющих сумму процентов по вознаграждению финансовых управляющих, установленного определением суда от 24.04.2024. Однако, учитывая положения п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий не может распределить оставшиеся на счете должника денежные средства.

По состоянию на 23.04.2024, с учетом погашения задолженности за счет реализации имущества солидарного должника, задолженность ФИО1 перед АО «АБ «РОССИЯ» составляет 856 859 323 руб. 56 коп., из которых 712 679 104 руб. 54 коп. - основной долг, проценты, судебные расходы, 144 180 219 руб. 02 коп.- неустойка/штрафы.

Арбитражный суд первой инстанции указал, что поскольку задолженность перед Банком в размере 124 060 059 руб. 74 коп. основного долга, процентов, судебных расходов погашена, требования подлежат соразмерному уменьшению.

Согласно предоставленному финансовым управляющим реестру требований кредиторов должника, общий объем непогашенных требований кредиторов составляет 1 123 457 103 руб.

Таким образом, требование Банка по основному долгу, процентам и судебным расходам в реестре требований кредиторов должника составляет 63,43%. 

В соответствии с предоставленным финансовым управляющим реестром требований кредиторов должника сумма штрафов и пени перед кредиторами составляет 204 173 551 руб. 86 коп.

Соответственно, размер задолженности перед Банком по неустойке и штрафным санкциям составляет 70,61 %.

Сумма доступная для распределения между кредиторами составляет 917 316 руб. 12 коп., из которых в пользу АО «АБ «РОССИЯ», исходя из 63,43%, подлежит перечислению 581 853 руб. 61 коп..

Таким образом, поскольку процедура реализации имущества ФИО1 завершена и полномочия финансового управляющего прекращены, на счете должника имеются денежные средства, подлежащие распределению между кредиторами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления АО «АБ РОССИЯ» о распределении денежных средств между кредиторами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции.

 

Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражных судов. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Порядок погашения требований кредиторов должника определен также в статьях 18.1, 134, 138 и 213.27 Закона о банкротстве.

В законодательстве отсутствует конкретный срок, в течение которого финансовый управляющий обязан совершить действия по распределению поступивших от реализации имущества должника денежных средств.

В то же время, с учетом срочности процедуры реализации имущества и исключительности оснований для ее продления, расчеты с кредиторами должны осуществляться финансовым управляющим в разумный срок.

Исходя из положений ст. ст. 134, 137 Закона о банкротстве, а также определения от 04.08.2017 по делу №А40-8933/2017, требования Банка подлежали к погашению за счет имущества Должника, как относящиеся к третьей очереди. При недостаточности денежных средств Должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди, денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований.

Таким образом, в период проведения процедуры банкротства ФИО1 поступили денежные средства, подлежащие к распределению между кредиторам, однако финансовый управляющий не успел их распределить к дате окончания процедуры банкротства Должника. В указанной ситуации вопрос погашения требований кредиторов, а также иных истцов/взыскателей не предъявивших свои требования к должнику в рамках процедуры банкротства (если таковые имелись) подлежал решению исключительно в рамках Закона о банкротстве.

На указанные денежные средства действие ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространялось. 

Однако, согласно пункту 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего прекратились.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве до даты прекращения/завершения процедуры, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; вести реестр требований кредиторов; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

 

 

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (абзац второй пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что по смыслу пункта 4 и абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при завершении реализации имущества гражданина правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются арбитражным судом в том числе в случаях, когда в ходе разбирательства по делу доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.); в этих случаях на неудовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Учитывая, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 16, статей 71 и 100 данного Федерального закона судебные акты о включении требований в реестр кредиторов по своей правовой природе обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве является именно судебный акт о включении требований в реестр. Из этого исходит и сложившаяся судебная практика (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019). Данная правовая позиция закреплена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 1212-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктами 4 - 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

В настоящем случае, как верно отмечено арбитражным апелляционным судом, права и законные интересы должника не были нарушены вынесением обжалуемого судебного акта.

Вынесение обжалуемого определения по распределению денежных средств между кредиторами, с учетом не освобождения Должника от долгов соответствует цели банкротства граждан, допустивших недобросовестное поведение, защищает интересы кредиторов, создавая условия для получения наиболее полного удовлетворения требований к должникам.

Тем самым обеспечивается баланс интересов должников и кредиторов в процедурах банкротства и после их завершения.

Принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В настоящем случае отмена обжалуемого судебного акта по формальным основаниям по мотиву неправомерно его вынесения после завершения процедуры реализации имущества должника не имеет процессуального смысла, учитывая, что должник не освобожден от дальнейшего исполнения обязательств. Должник, в свою очередь, не указал какие неблагоприятные последствия претерпевает он в связи с распределением кредиторам оставшихся денежных средств и какие именно его нарушенные права или охраняемые законом интересы будут восстановлены путем отмены обжалуемых судебных актов.

Опровержения названных установленных судами обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

 

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 (№09АП-38857/2024) по делу № А40-8933/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                          Морхат П.М.

 

Судьи:                                                                       Зенькова Е.Л.

 

                                                                                   Тарасов Н.Н.