ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7919/2020

г. Киров

31 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востым» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2021 по делу № А29-7919/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востым» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 748 139 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ранее ООО «Ухтажилфонд» (далее – истец, Региональный оператор, ООО «Региональный оператор Севера») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востым» (далее – ответчик, заявитель, Общество, ООО «Востым») о взыскании 678 119 рублей 14 копеек долга за оказанные с ноября 2018 года по июнь 2020 года услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.03.2019 № 3885/РО-П/2019 (далее - Договор), 69 952 рублей 66 копеек неустойки, рассчитанной за период с 11.07.2019 по 15.05.2020, а также 67 рублей 20 копеек почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Окончательные исковые требования представлены суду первой инстанции 29.12.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приняты судом к рассмотрению (т.2, л.д.9-11), Региональный оператор просил взыскать с ответчика 678 119 рублей 14 копеек задолженности, 43 135 рублей 92 копейки неустойки за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 и 67 рублей 20 копеек почтовых расходов. 

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126 АПК РФ, статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 576 915 рублей 14 копеек долга за оказанные по договору услуги с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года, 41 167 рублей 09 копеек неустойки за период с 11.07.2019 по 05.04.2020, 57 рублей 59 копеек почтовых расходов и 14 932 рубля расходов по уплате государственной пошлине. При вынесении решения суд первой инстанции нашел подтвержденным факт оказания услуг истцом ответчику в период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года на взысканную с Общества сумму и усмотрел основания для начисления на сумму взысканного долга неустойки в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору со стороны ООО «Востым». При этом суд согласился с доводами ответчика о необоснованном предъявлении истцом долга за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года, поскольку с 01.12.2019 потребителем услуги истца по обслуживаемому объекту потребления стало муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством», участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (далее – третье лицо, Управление, МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством»). Кроме этого суд при взыскании долга учел, что в спорный период действовали разные ставки НДС (с ноября по декабрь 2018 года – 18 %, с января по ноябрь 2019 года – 20 %).     

Общество с решением суда в части взыскания долга и неустойки не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать в полном объеме. В обоснование требований жалобы ООО «Востым» ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что заключенным между ответчиком и третьим лицом муниципальным контрактом на организацию и содержание мест захоронения (городское кладбище) в 2019 году от 17.12.2018 № 0107300017118000012-0109109-01 не предусмотрен вывоз твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) с территории городского кладбища, фактический объем вывезенных ТКО с территории кладбища составил 437,6 м3. Общество считает необоснованным выставление счетов по количеству ТКО из Договора за период с сентября по ноябрь 2019 года. По мнению ответчика, расчет следует производить по фактическому объему вывезенного мусора, а не по нормативу его накопления.

Региональный оператор в возражениях на жалобу указывает, что расчет произведен по объему и количеству вывезенных контейнеров, то есть по условиям Договора, объемы вывоза подтверждены субисполнителем истца – обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнвест» (далее – ООО «СеверСтройИнвест»). Истец считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела, требования жалобы незаконными, необоснованными и несоответствующими обстоятельствам дела, просит оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей участников процесса.

При обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку заявитель обжалует решение Арбитражного суда Республики Коми в части удовлетворения исковых требований и от участников процесса не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 между Региональным оператором и Обществом (потребитель) заключен Договор (т.1, л.д.16-17, т.2, л.д.14-18), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 Договора).

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления  ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно  приложению к Договору (пункт 2 Договора).

Способ складирования ТКО – контейнеры, распложенные на контейнерной площадке на территории предприятия (пункт 3 Договора). 

Датой начала оказания услуг, как определено пунктом 4 Договора, является 01.11.2018.

Согласно пунктам 24, 25 Договор действует с 01.11.2018 по 31.12.2019 и пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год до момента его расторжения сторонами.

Согласно пункту 5 Договора расчетным периодом является один календарный месяц; оплата производится по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора с учетом действующей ставки НДС на период действия Договора, размер и условия оплаты указываются в приложении-расчете к Договору на каждый календарный год.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, на основании универсального передаточного документа (далее - УПД) (пункт 6 Договора).

В пункте 12 Договора установлено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

При нарушении потребителем обязательства по оплате, Региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 19 Договора).

Договор подписан сторонами без разногласий.

Истец выполнил обязательства по договору, в связи с чем направил ответчику УПД (т.1, л.д.18-32, 107-120), которые со стороны ООО «Востым» оставлены без подписания и оплаты. 

Региональные оператор обратился к Обществу с претензией от 24.03.2020 № СРО-835/пс (т.1, л.д.36) с требованием об оплате образовавшейся по Договору задолженности в сумме 678 119 рублей 14 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истца за период с ноября 2018 года по июнь 2020 года, оказанных на условиях Договора, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Взыскание в судебном порядке с ответчика в пользу истца долга за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года и неустойки, начисленной на сумму долга, послужило основанием для принесения ООО «Востым» апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания. 

Как следует из дела, между сторонами имели место быть отношения по возмездному оказанию услуг. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в рассматриваемом случае надлежащим исполнением обязательства, является как оказание услуг со стороны истца, так и его оплата со стороны ответчика.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Правилами № 505.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

ООО «Региональный оператор Севера» с 01.11.2018 обладает статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Коми.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. 

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом спорных услуг, а также нарушения обязанности по их оплате, проверив расчет истца и установив в нем ошибки (по ставке НДС за 2018 год), также оценив заключенные между ответчиком и МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» муниципальные контракты на организацию и содержание мест захоронения (городское кладбище) в 2019 году от 17.12.2018 № 0107300017118000012-0109109-01, в 2020 году от 09.12.2019 № 0107300017119000119 (т.1, л.д.84-94, 95-106), приняв во внимание информацию, представленную ООО «СеверСтройИнвест» (т.2, л.д.23-24) и исключив из расчета период с декабря 2019 года по июнь 2020 года, обоснованно счел подлежащими удовлетворению требования в части 576 915 рублей 14 копеек долга, 41 167 рублей 09 копеек неустойки, 57 рублей 59 копеек почтовых расходов и судебных расходов. Учитывая согласованный в договоре сторонами объем оказываемой ООО «Региональный оператор Севера» услуги, в отсутствие объективного, мотивированного и обоснованного контррасчета, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отказа во взыскании в пользу Регионального оператора с ООО «Востым» суммы долга за период с сентября по ноябрь 2019 года. Вывоз ТКО с объекта ответчика в сентябре, октябре, ноябре 2019 года подтверждается информацией ООО «СеверСтройИнвест» (т.2, л.д.23-24). Расчет произведен исходя из объемов вывезенных ТКО с применением тарифов, утвержденных приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 05.10.2018 № 37/2-Т и от 20.12.2018 № 70/42-Т.

Долг взыскан по объемам, представленным субисполнителем истца. Иного из дела не следует и ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 АПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330, статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 19 Договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленный истцом в материалы дела расчет неустойки соответствует условиям Договора. Доводов относительно взыскания суммы неустойки апелляционная жалоба не содержит, контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен. 

В апелляционной жалобе Общество не приводит новых доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного акта, а лишь выражает несогласие с вынесенным решением путем приведения доводов, на которые также указывал в суде первой инстанции и которым была дана оценка.

Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2021 по делу № А29-7919/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востым» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО3

ФИО1