АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17982/2022

г. Оренбург

15 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        15 марта 2023 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

         общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промбезопасность-Оренбург», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская обл., г. Балашиха о взыскании 21 849 руб. 07 коп.

В судебном заседании приняли участие 

представитель истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2023. 

 

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Сервис» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промбезопасность-Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о взыскании задолженности 21 849 руб. 07 коп. по договору №147-28/17/02 от 30.05.2021 на экспертизу достоверности определения сметной стоимости по объектам (с учетом принятых уточнений).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.

В порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промбезопасность-Оренбург» и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис» 30.05.2021 был заключен договор №147-28/17/02 на экспертизу достоверности определения сметной стоимости по объектам: «Ремонт, замена и модернизация лифтов и оборудования». 

Истец - ООО «Научно-технический центр «Промбезопасность-Оренбург» зарегистрирован в качестве юридического лица 05.11.2002 и предоставляет услуги по негосударственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 20.03.2004, основным видом деятельности является инженерно-техническое проектирование, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составила 240 00 руб., в том числе НДС 20%. 

Согласно п. 2.2 договора оплата оказанных услуг осуществлялась в следующем порядке:

- предоплата в размере 50% в  течение 5 календарных дней, после подписания Сторонами договора и получения от Исполнителя счета на оплату,

- окончательный расчет в размере 50 % в течение 10 календарных дней с момента подписания договора Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета Исполнителя.

Платежным поручением № 283 от 31.05.2021 в соответствии с п. 2.2  Договора обществом с ограниченной ответственностью «Сервис» была перечислена сумма  аванса в размере 120 00 руб.

Согласно п. 3.1.1. Договора сроки оказания услуг составляют 20  календарных дней по каждому из объектов, с момента подписания договора без учета времени на устранение замечаний.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промбезопасность-Оренбург» на основании гарантийного письма №56.4-94 от 13.05.2021 общества с ограниченной ответственностью «Сервис» приступило к фактическому оказанию услуг.

26.05.2021 письмом № 1197 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о недостатках, выявленных  в процессе проведения экспертной оценки сметной документации.

В соответствии с  п. 3.1.3. Договора срок устранения выявленных замечаний и предоставления дополнительной документации составляет 10 рабочих дней с момента подписания соответствующего уведомления.

Ответчиком обстоятельства, препятствующие исполнению договора, в установленный срок согласно п. 3.1.3. Договора от 30.05.2021 не были устранены.

Истцом письмом № 1638, 1644 от 21.07.2021, № 1772 от 03.08.20221 в адрес ответчика были направлены повторные уведомления о недостатках, выявленных в ходе экспертизы.

Истец приостановил оказание услуг на период устранения выявленных замечаний, о чем было указано в уведомлениях.

По доводам истца, ответчик проводил устранение замечаний и исправление сметной документации в период с  09.06.2021 по 14.08.2021.

По мере устранения замечаний, Истец выдавал заключение негосударственной экспертизы.

28.07.2021 письмом №1718 направлены результаты по 8 объектам, 03.08.2021 письмом №1773 направлены результаты по 7 объектам, 13.08.2021 письмом №1856 нарочно представителю ответчика ФИО3 переданы результаты по 8 объектам.

Также письмом №1856 от  13.08.2021 ответчику были переданы:

- Акт сдачи приемки оказанных услуг №1316 от 12.08.2021 в двух экземплярах;

- Счет-фактура №1955 от 12.08.2021;

- Счет на оплату №1546 от 12.08.2021.

         Ответчик подписанный акт приема-передачи не возвратил, в связи с чем, истец, в порядке п.4.2 договора считает оказанные услуги принятыми и подлежащими оплате.

         Претензия истца от 06.12.2021 оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

         После предъявления иска ответчиком оплачена задолженность в сумме 98 150 руб. 93 коп. (платежное поручение № 19 от 10.01.2023), в связи с чем, истцом требования были уточнены. 

         Ответчик в письменном отзыве поясняет, что проектно-сметная документация разрабатывалась ООО «Сервис» для  заказчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в рамках договора №ПСД-98/2020 от 28.01.2021, срок окончания работ для Заказчика – 26.06.2021.         Как утверждает ответчик, сроки сдачи работ Заказчику им были нарушены. Данное обстоятельство привело к начислению ответчику пени по договору №ПСД-98/2020 от 28.01.20221 за нарушение срока сдачи работ в размере 43 698 руб. 14 коп.

         Платежным поручением №456 от 09.09.2021 пеня была оплачена ответчиком.

         Ответчик считает, что применению к нему штрафных санкций послужили обстоятельства, описанные в отзыве, в просрочке ответчик усматривает также и вину истца, исходя из принципов справедливости и соблюдения баланса интересов, предложил разделить ответственность поровну и удержал из стоимости работ по договору №147-28/17/02 от 30.05.2021 сумму 21 849 руб. 07 коп., в связи с чем им было перечислено в счет оплаты стоимости услуг по договору 98 150 руб. 93 коп. (120 000 руб. - 21 849 руб.07 коп.)

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

Факт оказания услуг истцом подтвержден документально, в том числе подписанным договором, выполненными положительными заключениями негосударственной экспертизы, актом сдачи-приемки, счетом, выставленным на оплату. 

Размер задолженности за услуги по состоянию на 10.09.2021 подтвержден ответчиком письмом №50.4-191.

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг. 

Каких-либо доказательств, опровергающих оказание истцом услуг, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, также не представлено.

Возражений относительно качества оказанных услуг, их объема, в адрес истца не поступало.

Размер неоплаченной задолженности по договору №147-28/17/02 от 30.05.2021 составил 21 849 руб. 07 коп.

Доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены. 

Истец относительно применения к нему штрафных санкций со стороны ответчика возражает, сумма  21 849 руб. 07 коп. не может являться предметом зачета, совершенного в одностороннем порядке, следовательно, односторонний зачет данной суммы в счет оплаты оказанных услуг, не является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательства оплаты задолженности ответчиком в сумме  21 849 руб. 07 коп. не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере составила 21 849 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца удовлетворены не в полном объеме в связи с погашением части требований, оплата задолженности произведена ответчиком после предъявления иска в суд, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промбезопасность-Оренбург»  удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промбезопасность-Оренбург» 21 849 руб. 07 коп. основного долга, а также 4 600  руб. расходов на оплату государственной пошлины.

 

     Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                 Т.А. Долгова