АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66898/2019

25 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной,   рассмотрел дело по исковому заявлению

ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 591 860 руб.,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Определением от 14.01.2020 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ОАО "РЖД", предъявленный к  ООО "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС" о взыскании 591 860 руб. – составляющих штраф за искажение сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной  №ЭА052633 по отправке груза  в вагоне №52674942.

Ответчик 06.02.2020 представил: отзыв; ходатайство о назначении судебной экспертизы; ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.

Ответчик оспаривает исковые требования. В обоснование возражений против иска ответчик привел следующие доводы. Непосредственным грузоотправителем груза по железнодорожной накладной  № ЭА052633 является  ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус»; ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» также является заводом-изготовителем указанного груза. Ответчик полагает, что сведения, указанные в железнодорожной накладной являются верными, достоверными. При оформлении товаро-сопроводительных документов ответчик проявил необходимую осмотрительность, соответствующую характеру обязательства.

При указании сведений в железнодорожной накладной  № ЭА052633 ответчик основывался на сведениях о товаре, указанных заводом-изготовителем в сертификатах качества, на сведениях, указанных в товарных накладных и в заключении специалиста №307-07-1466/8 от 29.11.2018 полученного ответчиком в результате проведения экспертизы при отправке груза.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на  судебную практику,  указывает, что истцом к иску не приложены доказательства о преднамеренности действий ответчика по внесению в железнодорожную накладную заведомо ложных (искаженных) сведений о перевозимом грузе.

На основании изложенного, ответчик полагает об  отсутствии правовых оснований  для взыскания штрафа, заявленного в иске.

Судом в порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв, с приложенными к нему документами.

Кроме того, как указывает ответчик, для установления правильности наименования груза в железнодорожной накладной  №ЭА052633 по отправке груза  в вагоне №52674942 и в перевозочных документах, ООО  «ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС» просит назначить по делу судебную экспертизу. Проведение судебной экспертизы просит поручить эксперту ООО «ЭкспертКонсалтинг» ФИО1. Перед экспертом ответчик просит поставит  следующие вопросы:

- подтвердить/опровергнуть правильность отнесения грузоотправителем перевозимой продукции завода-изготовителя ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» к грузу «Материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите» (код груза 264343);

- подтвердить/опровергнуть правильность отнесения грузоотправителем перевозимой продукции завода-изготовителя ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» к грузу «Смеси сухие отделочные полимерные» (код 466590).

При рассмотрении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 82  АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном конкретном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует, поскольку суд полагает, что с учетом заявленных требований рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела документам, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано.

На основании изложенного судом ходатайство отклонено.

Ответчиком представлено заявление о рассмотрении иска по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства ответчиком указано на  необходимость исследовать дополнительные доказательства и указано на представление в суд ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Указанное заявление судом  рассмотрено  и отклонено.

Наличие у ответчика возражений по существу исковых требований не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено.

В связи с изложенным, суд не установил наличие правовых оснований, указанных в п. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку судом не усмотрено оснований для назначения экспертизы, заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью проведения экспертизы, также не подлежит удовлетворению.

Истцом 28.02.2020 посредством использования сервиса по подаче документов в электронном виде «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв. Истец оспаривает доводы ответчика, настаивает на удовлетворении иска.

11.03.2020 истцом представлены пояснения по делу с приложениями, 16.03.2020 ответчиком представлены пояснения по делу  с приложениями.

В порядке ст. 75,81,131 АПК РФ представленные  сторонами возражения, отзыв – с приложениями, пояснения по делу, с приложениями, представленными истцом и ответчиком, заявления и ходатайства приобщены судом к материалам дела.

Судом 16.03.2020 завершено рассмотрение в порядке упрощенного производства дела, принято решение, посредством подписания резолютивной части. Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18.03.2020 ответчиком представлено в суд заявление об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что ООО «Грузовая Компания ЕАКС» (грузоотправителем) 27.10.2018 с железнодорожной станции Полевской Свердловской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Купчинская Октябрьской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №ЭА052633 в вагоне №52674942 отправлен груз «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите» (1 тарифный класс). Стоимость перевозки составила 51 243 руб.

На станции назначения Купчинская Октябрьской железной дороги 09.11.2018 при выгрузке и выдаче груза из вагона №52674942 с участием грузополучателя проведена комиссионная проверка на соответствие наименования перевозимого груза сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

По результатам комиссионной проверки установлено, что фактически в вагоне №52674942 согласно информации на упаковке находится груз «шпаклевка полимерная LR+ weber vetonit», «шпаклевка финишная KR weber vetonit», «шпаклевка LR-fine weber vetonit», «шпаклевка полимерная LR+ weber vetonit» (приемо-сдаточный акт №6/1 от 09.11.2018).

В соответствии с протоколом шестьдесят шестого заседания совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества от                     18-19.05.2017, Единой Тарифно-Статической Номенклатуре Грузов данный груз относится к грузам «смеси сухие отделочные полимерные», код груза 466590, 3 тарифный класс.

По факту искажения в железнодорожной накладной №ЭА052633 сведений о наименовании груза составлены коммерческий акт №ОКТ1813003/6 от 09.11.2018, акт общей формы №1/3575 от 09.11.2018.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭА052633 стоимость перевозки груза «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите» (1 тарифный класс) составила 51243 рублей. Тогда как, размер провозной платы за перевозку груза «смеси сухие отделочные полимерные» (3 тарифный класс) составил 118 372 рубль.

ООО «Грузовая компания ЕАКС» вручено уведомление №50ДС от 10.12.2018 об оплате суммы штрафа. Впоследствии в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2019 №10987/СВРТЦФТО, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, об уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии со статьями 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

Согласно п.2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (ст.26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98  о Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения –  искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

Согласно ст.25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную. 

В силу п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2. Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5, установлено, что наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликована в сборнике №407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта (Москва, 1997), с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен  в Приложении № 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите». 

Плата за перевозку грузов, не поименованных в алфавитном списке ЕТСНГ, определяется:

а) если они могут быть отнесены к какой-либо позиции данной группы - по тарифному классу, установленному для этой позиции;

б) если они подходят под какую-либо группу, но не могут быть отнесены к определенной позиции этой группы - по высшему из тарифных классов, имеющихся в этой группе.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа), грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава, за искажение сведений.

Между сторонами возник спор, к какому тарифному коду относится перевозимый груз. По мнению истца, спорный груз относится к грузам «смеси сухие отделочные полимерные», код груза 466590, 3 тарифный класс, по мнению ответчика – «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите», 1 тарифный класс.

В соответствии с протоколом шестьдесят шестого заседания совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества от 18-19.05.2017, Единой Тарифно-Статической Номенклатуре Грузов груз «смеси сухие отделочные полимерные», код груза 466590, 3 тарифный класс.

В опровержение доводов истца ответчиком представлены ТУ 5745-036-56846022-2012, заключение НИУ МГСУ от 29.11.2018 №307-07-1466/8.

Согласно Протоколу семьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества продукция "Смеси сухие шпаклевочные" по ТУ 5745-036-56846022-2012, на который ссылается ответчик, также отнесена к коду ЕТСНГ 466567 и к коду ГНГ 32141090.

Судом отклоняется ссылка на требования ГОСТ 31189-2015, поскольку данный ГОСТ лишь определяет виды строительных сухих смесей, а при решении спорного вопроса следует учитывать код ТНВ ЭД, указанный в приложении к сертификату соответствия товара

Таким образом, выводы истца о неверном определении наименования груза подтверждаются материалами дела.

В соответствии с произведенными истцом расчетами размер штрафа, исчисленный на основании ст.98 Устава железнодорожного транспорта, составил 591 860 рублей (118372*5).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт искажения сведений о грузе, в связи с чем требование истца о взыскании  ответчика штрафа заявлено обосновано, произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 591 860  рублей штрафа.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании статей 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 119, 98 Устава железнодорожного транспорта, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «ЕАКС» о назначении экспертизы и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «ЕАКС» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 591 860 руб. штрафа за искажение сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной №ЭА052633, а также 14 837 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       О.А. Бадамшина