ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119162/2021-63-873

г. Москва

19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "ГАЗПРОМ СТРОЙТЭК САЛАВАТ", 119311, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2009, ИНН: 

<

***> 

к ООО НПХ "НАУКА", 140185, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2008, ИНН: 

<

***>

о взыскании 18 019 726 руб. 03 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от  30.12.2020 №30/12/2020-65;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ГАЗПРОМ СТРОЙТЭК САЛАВАТ", 119311, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2009, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО НПХ "НАУКА", 140185, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2008, ИНН: 

<

***> о взыскании 18 019 726 руб. 03 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 18 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 03.06.2021 в размере 19 726 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 04.06.2021 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исчисленную в размере ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №ГСС-59-18 с приложение, а также дополнительное соглашение №2 от 02.04.2018. 

В рамках приложения от 28.01.2021 № 5НПХ-П (далее - Приложение) к договору ответчик обязался изготовить, а истец принять и оплатить изготовленную продукцию, а именно: «Полимерное балластирующее устройство - модернизированная конструкция сдвоенная ПКБУ-МКС-1420 ТУ 4834-001-89632342-2009» в количестве 2000 комплектов на общую сумму 50 395 368 руб. (далее - Продукция). 

В рамках приложения к договору ответчиком была получена предоплата в размере 18 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2021 №350.

Согласно п. 5 приложения к договору вся продукция должна быть изготовлена и отгружена в срок до 30.03.2021.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик продукцию, в сроки, предусмотренные договором не изготовил.

В рамках исполнения договора истцом было направлено письмо от 01.03.2021 №2004 о начале производства продукции по приложению и предоставления графика отгрузок готовой продукции.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик 

свои обязательства перед истцом по изготовлению и отгрузке продукции в полном объеме по приложению не исполнил, акты, свидетельствующие о выполнении    работ, отсутствуют, уведомления, свидетельствующие о готовности продукции к приемке и отгрузке, в адрес истца не поступали.

Поскольку ответчик результат работ в обусловленный приложением срок истцу не передал, истец направил ответчику уведомление от 05.04.2021 № ПР/30 о расторжении приложения к договору и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса.

Требование истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 18 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 726 руб. 03 коп. за период с 27.05.2021 по 03.06.2021.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 19 726 руб. 03 коп. за период с 27.05.2021 по 03.06.2021, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга в размере 18 000 000 руб. 00 коп. за период с 04.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, которые суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "ГАЗПРОМ СТРОЙТЭК САЛАВАТ", 119311, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2009, ИНН: 

<

***> к ООО НПХ "НАУКА", 140185, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2008, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО НПХ "НАУКА", 140185, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2008, ИНН: 

<

***> в пользу АО "ГАЗПРОМ СТРОЙТЭК САЛАВАТ", 119311, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2009, ИНН: 

<

***> сумму неосновательного обогащения в размере 18000000 (восемнадцать миллионов) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 03.06.2021 в размере 19726 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 04.06.2021 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исчисленную в размере ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 113099 (сто тринадцать тысяч  девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

  СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков