АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-33771/2016

Нижний Новгород                                                                               «05» октября 2017 года

«02» октября 2017 года – дата объявления резолютивной части решения.

«05» октября 2017 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр дела 46-466), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Блиткиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ильинка" (ОГРН 1095260000747, ИНН 5260245330), 

при участии в  судебном заседании представителей сторон:

временный управляющий ФИО1 (паспорт),

от должника: не явились,

от ООО "Компания Парма": ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2017, ФИО3 директор, ФИО4 по устному ходатайству директора ООО "Компания Парма",

от ООО "Спутник": ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2017;  

от временного управляющего ООО "Компания "Парма": не явились.

у с т а н о в и л  :

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2017 в отношении ООО "Ильинка" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Соответствующее информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.01.2017.

Определением от 20.06.2017 рассмотрение отчета временного управляющего откладывалось до 16.08.2017 в виду рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Определением от 14.08.2017 суд отказал ООО "Ильинка" в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу №А43-33771/2016.

Определение суда вступило в законную силу.

Судебное разбирательство отложено на 20.09.2017 по ходатайству должника, временного управляющего и ООО "Спутник" в виду проведения очередного собрания, назначенного на  08.09.2017 (определение суда от 16.08.2017).

14.09.2017 в материалы дела от ООО "Ильинка" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного должником 11.09.2017.

С учетом того, что судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения судом не назначалось, судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего отложено до 02.10.2017, с целью предоставить возможности кредиторам представить письменную позицию по вопросу утверждения мирового соглашения, подписанного 11.09.2017.

29.09.2017 в материалы дела от ООО "Ильинка" поступило ходатайство об отказе от заявления об утверждении мирового соглашения.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании 29.09.2017 в отсутствии ООО "Ильинка", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

При рассмотрении ходатайства, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд,  установил, что отказ от ходатайства об утверждении мирового соглашения, подписанного 11.09.2017, заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает отказ от ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по данному ходатайству.

В судебном заседании временный управляющий заявил ходатайство о прекращении процедуры наблюдения и введения процедуры внешнего управления, по мнению временного управляющего, а также  на основании данных анализа финансового состояния должник не обладает достаточным экономическим потенциалом для восстановления своей платежеспособности за счет проведения мероприятий, направленных на увеличение его финансовых результатов, однако имеется возможность восстановления платежеспособности должника за счет реализации части имущества.

Представитель  ООО "Спутник" поддержал позицию временного управляющего.

Представители ООО "Компания Парма" возразили  против введения процедуры внешнего управления, считают, что отсутствуют основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, поскольку суммарная стоимость активов должника обеспечивает лишь 37 процентов имеющейся задолженности, ходатайствует о введении конкурсного производства.

В судебном заседании 02.10.2017 объявлена 

резолютивная часть решения

, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Ильинка" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2009. Основным видом его деятельности является аренда и управление собственными или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ильинка".

Определением арбитражного суда от 25.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.01.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Соответствующее информационное сообщение опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 28.01.2017.

Временным управляющим ООО "Ильинка" по результатам процедуры наблюдения в арбитражный суд были представлены: отчет от 02.06.2017, финансовый анализ за период с 01.01.2013 по 31.12.2016, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 02.06.2017.

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности должника от 06.05.2017 за период с 2013 по настоящее время финансовые показатели должника последовательно ухудшались:

внеоборотные активы уменьшились с 42981 тыс.руб. за 2013 год до 38025 тыс.руб. за 2016,

оборотные активы уменьшились с 7092 тыс.руб. за 2013 до 1192 тыс.руб. за 2016,

сумма актива баланса снизилась с 50073 тыс.руб. за 2013 до 39217 тыс. руб. за 2016,

непокрытый убыток от деятельности должника увеличивался с 27733 тыс. руб. за 2013 год до 66718 тыс.руб. за 2016 год,

чистый убыток увеличился 8001 тыс.руб. за 2013 год, займы и кредиты выросли с 76840 тыс. руб. за 2013 год до 100612 тыс.руб. за 2016 год,

 кредиторская задолженность увеличилась с 966 тыс.руб. за 2013 до 5321 тыс.руб. за 2016 год.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника от 06.05.2017 следует, что стоимость основных средств составляет 38025 тыс.руб., размер кредиторской задолженности составляет 100933 тыс.руб., показатель обеспеченности обязательств должника его активами снизился с 0,64 за 2013 до 0,37 за 2016.

По состоянию на 31.12.2016 в составе внеоборотных активов должника имеются основные средства в составе которых числятся три нежилых помещения:

- нежилое помещение площадью 788,8 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000085:112, расположенное по адресу: 

<

...> пом.А,

- помещение, площадью 1263,2 кв.м., кадастровый номер 52:18:0020026:1297, расположенное по адресу: 

<

...>,

- помещение, площадью 511,7 кв.м., кадастровый номер 52:21:0000048:87, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.а. 

Согласно реестру требований кредиторов должника кредиторов первой и второй очереди не имеется, в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования  двух  кредиторов на общую сумму 38 403 619 руб. 20 коп.

По итогам анализа финансовой платежеспособности, проведенного на основании бухгалтерской отчетности должника, можно охарактеризовать финансовое состояние должника как критическое. Коэффициент абсолютной ликвидности равен 0, это говорит о том, что у должника отсутствуют денежные средства и краткосрочные финансовые вложения. Значения коэффициента текущей ликвидности в анализируемый период имеют очень низкие значения, поскольку по данным бухгалтерской отчетности должника доля ликвидных активов чрезвычайно мала. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами по состоянию на 31.12.2016 демонстрирует, что за счет скорректированных внеоборотных активов и ликвидных активов по балансовой оценке можно погасить 37% обязательств должника. 

Из заключения на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника следует, что временным управляющим не установлены признаки преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

Собранием кредиторов, состоявшимся  02.06.2017, принято решение  утвердить мировое соглашение.

Между тем, определением   от 14.09.2017, суд отказал в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о переходе в следующую процедуру было отложено, с целью проведения собрания кредиторов.

Определение суда от 14.09.2017  вступило в законную силу. 

Собрание кредиторов от 08.09.2017, созванное по инициативе конкурсного кредитора ООО "Спутник",  признано несостоявшиеся, по причине отсутствия кворума, а именно, в виде неявки ООО "Спутник".

Таким образом,  вопрос о переходе в следующую процедуру, собранием кредиторов не разрешался.

В свою очередь, временный управляющий, ссылаясь на анализ финансовой  деятельности должника, полагает, что имеется возможность восстановить платежеспособность  общества за счет реализации части имущества.

Как указывает в ходатайства временный управляющий, в настоящее время предприятие продолжает осуществлять основную деятельность по сдаче имущества в аренду  (помещение, площадью 1263,2 кв.м., кадастровый номер 52:18:0020026:1297, расположенное по адресу: 

<

...>); ежемесячный доход от сдачи имущества в аренду составляет 329040 руб. в месяц, также ООО "Ильинка" продолжает поиск потенциальных арендаторов на помещения, не сданные в аренду. Таким образом, по мнению временного управляющего целесообразно ввести в отношении должника процедуру внешнего управления. 

Согласно п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом (ст. 93 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов, назначенное на 08.09.2017  по инициативе конкурсного кредитора ООО "Спутник", не состоялось из-за отсутствия кворума. 

Исходя из положений ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у него есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при отсутствии оснований для введения внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, поскольку процедура банкротства проводится под контролем арбитражного суда, исследованию и оценке подлежат все значимые обстоятельства, а вводимая судом процедура несостоятельности должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства по удовлетворению требований кредиторов с соблюдением баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Внешнее управление вводится с установлением реальной возможности восстановления платежеспособности должника на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Основной целью внешнего управления является сохранение у должника возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. В связи с чем, при введении процедуры внешнего управления суд должен располагать достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о возможности должника осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника.

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности должника стоимость основных средств должник составляет 38025 тыс.руб., в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов в размере 38403619 руб. 2 коп., общий размер кредиторской задолженности составляет 100933 тыс. руб., показатель обеспечения обязательств должника его активами снизился с 0,64 за 2013 до 0,37 за 2016, то есть, суммарная стоимость всех активов должника обеспечивает лишь 37% имеющейся задолженности. Таким образом, можно сделать вывод о том, что даже при условии продажи все активов должника сумма полученных средств будет недостаточно для погашения всех требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, доводы временного управляющего о целесообразности введения процедуры внешнего управления, в том числе о возможности восстановления платежеспособности за счет реализации части имущества, суд признает необоснованными.

Иных доказательств, объективно свидетельствующих о возможности должника осуществлять самостоятельно хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника,  временным управляющим не представлено.

По утверждению временного управляющего, должник планирует получить денежные средства от сдачи в аренду двух нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности должнику, а также от реализации части недвижимого имущества.

Между тем,  доказательства, подтверждающие данные доводы, а именно, сведения о наличии потенциальных покупателей либо арендаторов помещений,  в материалы дела не представлены. 

Согласно п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом. Анализ финансового состояния должника представляется собранию кредиторов и арбитражному суду и является одним из доказательств по делу о банкротстве, которое оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Таким образом, оценив содержание анализа финансового состояния должника, суд пришел к выводу о том, что временным управляющим в качестве дальнейшей процедуры банкротства ООО "Ильинка" процедура внешнего управления заявлена без достаточных к тому оснований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ООО "Ильинка" обладает признаками банкротства, предусмотренными ст.3 Закона о банкротстве, так как имеет кредиторскую задолженность в размере, превышающем триста тысяч рублей, просрочка в оплате которой, составила более трех месяцев. Финансово-хозяйственная  деятельность должника сводится к тому, что в настоящее время в аренду передано одно из трех помещений, принадлежащих  обществу, сведений об использовании иного имущества, в деле не имеется, равно как и не имеется доказательств наличия реальной возможности сдать указанные помещения в аренды либо реализовать часть имущества по цене,  необходимой для погашения требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время  должник не способен удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, и отсутствуют перспективы восстановления его платежеспособности. Оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления не имеется. Поэтому ООО "Ильинка" следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Как указано выше, оснований для введения процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления не имеется, поэтому следующей процедурой банкротства ООО "Ильинка"  может быть только конкурсное производство.

Поскольку собрание кредиторов от 08.09.2017 признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума, до проведения собрания кредиторов и выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, обязанности конкурсного управляющего возлагаются на временного управляющего ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 3, 20, 27, 52, 53, 75, 124, 126, 128 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года, ст.ст. 167-170, 176, 180  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. отказ общества с ограниченной ответственностью "Ильинка" от заявления об утверждении мирового соглашения, поступившего в суд  14.09.2017, принять.

2. Прекратить производство по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Ильинка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об утверждении мирового соглашения по делу №А43-33771/2016. 

3. В удовлетворении ходатайства  о введении процедуры внешнего управления, временному управляющему ФИО1, отказать.

4. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ильинка".

5. Признать общество с ограниченной ответственностью "Ильинка" несостоятельным (банкротом).

4. Открыть конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на шесть месяцев, то есть до 02.04.2018.

5. Прекратить полномочия руководителя ООО "Ильинка", иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

6. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на временного управляющего ФИО1, члена Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа, адрес СРО: 109316, 

<

...>; место нахождение регионального представительства: 603005, 

<

...> дом 3А-1).

7. Установить вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

8. Исполняющему обязанности конкурсного управляющего в течении месяца со дня принятия решения  провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. По результатам собрания кредиторов направить протокол собрания кредиторов  в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, избранную собранием для представления кандидатуры арбитражного управляющего. В случае избрания собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего протокол собрания кредиторов направить в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий.

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в отношенииООО "Ильинка" на «27» марта  2018 года на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу : 603082, г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, каб.245, 439-12-65 помощник судьи, 419-52-31 секретарь, 439-15-38 факс, 439-10-40 справочная служба.

10. Взыскать с о общества с ограниченной ответственностью "Ильинка" в пользу  ФИО6 6000 руб. 00 коп.  расходов по государственной пошлине.

11. Исполнительный лист выдать.

12 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.

Судья                                                                                                     А.А. Романова