АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 сентября 2024 года Дело № А21-11882/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,  

при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Калининградской области ФИО1  (доверенность от 12.09.2024),  

рассмотрев 17.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу закрытого акционерного общества «Побединское» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2023 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу   № А21-11882/2023,  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Калининградской области, адрес: 236023, Калининград, Советский  проспект, дом 188 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о привлечении закрытое акционерное  общество «Побединское», адрес: 238603, 

<

...> здание 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество), к административной ответственности по части 2 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).  

Решением суда первой инстанции от 13.11.2023 Общество привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  150 000 руб.  

Постановлением апелляционного суда от 02.04.2024 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  решение и постановление отменить.  

В судебном заседании представитель Управления, ссылаясь на  законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы  Общества отказать.  

Общество о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в  связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  

Общество осуществляет деятельность по содержанию, разведению крупного  рогатого скота молочного направления и производству сырого молока. Место  осуществления деятельности по адресу: 238603, 

<

...> здание 3.  

В рамках внеплановой выездной проверки, 15.06.2023 в 17 часов 00 минут  (дата составления акта 03/41 о проведении внеплановой выездной проверки) в  соответствии с решением административного органа от 27.04.2023 № 250,  учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных)  мероприятий № 39230881000005933763, отобрана проба сырого коровьего  молока с протоколом (актом) отбора проб (образцов) от 02.06.2023 № 3263945  для проведения лабораторных исследований на нитрофураны, ХОС (ГХЦГ,  ДДТ), сульфаниламиды, пенициллиновую группу, нитроимидазолы.  

По результатам проведенных исследований в Калининградском филиале  ФГБУ «ВНИИЗЖ» выявлено несоответствие отобранного образца требованиям  нормативных документов по содержанию остатков лекарственных средств -  сульфаниламидов (протокол испытаний Калининградского филиала ФГБУ  «ВНИИЗЖ» от 09.06.2023 № 23.П1/3941КВ, письмо Калининградского филиала  ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 13.06.2023 вх.3307).  

Выявленное несоответствие указывает, что  Обществом не выдерживаются сроки выведения лекарственных средств после  проведения лечения животных.  

На основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от  31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации», в связи с мотивированным представлением  от 10.04.2023 и решением от 27.04.2023 № 250, учетный номер выездной  проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий   № 39230881000005933763, Управлением в отношении Общества была  проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой оформлен  акт от 15.06.2023 № 03/41.  

В ходе проверки было установлено нарушение Обществом требований  пунктов 1 и 3 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС  021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 880; пункта 2 статьи 3  Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности  пищевых продуктов»; пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002   № 184-ФЗ «О техническом регулировании».  

Местом совершения административного правонарушения является адрес  производства Общества: 238603, Калининградская область, Славский район,  поселок Охотное.  

По результатам проверки Управлением в отношении Общества составлен  протокол от 01.09.2023 № 03/52/2023 об административном правонарушении,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43  КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд  для решения вопроса о привлечении Общества к административной  ответственности.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного правонарушения, а также не усмотрев оснований для  признания правонарушения малозначительным, вынес решение о привлечении  Общества к административной ответственности в соответствии с указанной  квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, в  связи с чем его решение оставил без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в  обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,  частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4  настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или  юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие  угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение  административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот  тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения  либо без таковой (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 13 технического регламента Таможенного союза  «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии  Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011),  продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве  (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям,  установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими  регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и  быть прослеживаемым.  

При получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья  от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных  лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных,  гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста  животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов),  должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма  животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных  лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае  их совместного применения) (пункт 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011).  

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О  качестве и безопасности пищевых продуктов», в обращении могут находиться  пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и  прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000   № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещается  обращение пищевых продуктов, материалов и изделий которые являются  

опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые  не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем  составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации  значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы,  которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства  пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное  воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до  потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков  годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых  установление срока годности является обязательным) или срок годности  которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации,  образцу, документам по стандартизации, технической документации.  

Заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям  технических регламентов (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002   № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).  

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, в том числе журнал для регистрации больных  животных; акты вакцинации и обработок от 16.01.2023 и от 15.02.2023; план  диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и  противоэпизоотических мероприятий в Обществе на 2023 год; программу по  вакцинации и обработкам коров и молодняка (телят) в Обществе, список  лекарственных препаратов, предоставленный Обществом 02.05.2023 № 55,  установили, что в соответствии с предоставленным списком лекарственных  препаратов, Общество в лечебно-профилактических целях использует препарат  Триметокс Т порошок. Триметокс Т относится к фармакологической группе  сульфаниламиды, в 1 грамме тримеметокса Т содержится 0,1 грамм  сульфадимидина и 0,02 г триметоприма. Указанный препарат применяют для  лечения крупного рогатого скота при пневмониях, бронхите, ларингите, ангине,  сепсисе, некробактериозе, диспепсии, гастроэнтеритах, раневых инфекциях.  

В рамках внеплановой выездной проверки отобрана проба сырого  коровьего молока с протоколом (актом) отбора проб (образцов) от 02.06.2023   № 3263945 для проведения лабораторных исследований на нитрофураны, ХОС  (ГХЦГ, ДДТ), сульфаниламиды, пенициллиновую группу, нитроимидазолы.  

Ввиду изложенного суды констатировали, что по результатам  проведенных исследований в Калининградском филиале ФГБУ «ВНИИЗЖ»  выявлено наличие остатков сульфаметазина - 77 мкг/кг, триметоприма 13 мкг/кг  при нормативе не допускается (протокол испытаний Калининградского филиала  ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 09.06.2023 № 23 Л1/3941KB).В отношении процедуры  проверки суды указали, что на основании полученной информации и в  соответствии с мотивированным представлением должностного лица  Управления от 10.04.2023, внеплановая выездная проверка в отношении  Общества была согласована с Прокуратурой Калининградской области.  

Предметом проверки являлось соблюдение требований Технического  регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой  продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от  09.12.2011 № 880, Технического регламента Таможенного союза Таможенного  союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»,  утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от  09.10.2013 № 68, Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов».  

Целью данной проверки являлся контроль за соблюдением Общества  законодательства в области ветеринарии при содержании крупного рогатого  скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации выпускаемой  продукции.  

В соответствии с частью 13 статьи 65 Федерального закона от 31.07.2020   № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации», срок проведения контрольного (надзорного)  мероприятия, установленный настоящим Федеральным законом, может быть  приостановлен уполномоченным должностным лицом контрольного  (надзорного) органа на основании мотивированного представления инспектора  в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний превышает срок  проведения контрольного (надзорного) мероприятия, на срок осуществления  экспертиз или испытаний.  

Суды в рассматриваемом деле установили, что административным  органом был сделан запрос в ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 02.06.2023 № 3817 о сроках  проведения испытаний. В адрес Управления 05.06.2023 № МТ-02/11379 ФГБУ  «ВНИИЗЖ» направлен ответ о том, что срок окончания исследований образцов  продукции, поступившей в сопровождении протоколов отбора проб (образцов)  от 02.06.2023 N 3263945 установлен на 16.06.2023.  

В акте от 15.06.2023 № 03/41 имеется запись о приостановке внеплановой  выездной проверки в соответствии с решением о приостановлении срока  проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 05.06.2023 № 350 до  получения результатов лабораторных исследований. С данным фактом  генеральный директор Общества ознакомлен, о чем свидетельствует подпись  генерального директора.  

Ввиду изложенного суды пришли к выводу о том, что процедура  проведения проверки, отбора проб и составления протокола об  административном правонарушении полностью соответствуют требованиям  Закона № 248-ФЗ и КоАП РФ.  

Таким образом, суды обоснованно отклонили доводы Общества о  существенных нарушениях при проведении проверки и отборе проб.  

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в  действиях Общества события административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано  чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными,  непреодолимыми препятствиями, Управлением в материалы дела не  представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для  соблюдения требований указанных выше требований законодательства.  

Суды сделали верный вывод о наличии в действиях Общества состава  вмененного правонарушения.  

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к  административной ответственности. Срок давности привлечения  административной ответственности соблюден.  

Суды не установили оснований для применения в данном случае статьи  2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.  

Вместе с тем суд первой инстанции (исходя из конкретных обстоятельств  дела) счел возможным применить положения статьи 4.1 (части 3.2 и 3.3) КоАП  РФ и снизить назначенный Обществу административный штраф до 150 000 руб.  

Нормы материального права применены судами по отношению к  установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов первой и  апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  исследованным в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ.  Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных  актов, не установлено.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024  по делу № А21-11882/2023, оставить без изменения, а кассационную жалобу  закрытого акционерного общества «Побединское» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи Е.А. Аникина  

Л.Б. Мунтян