ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-33515/2018

г.Самара

17 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Лихоманенко О.А., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ГРАНЬ-ИНВЕСТ» - до и после перерыва представителя ФИО2 (доверенность от 09.11.2018),

от муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» -  до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - до и после перерыва представитель не явился, извещен,

от третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03-10 июня 2019 года материалы дела по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГРАНЬ-ИНВЕСТ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2019 года по делу №А65-33515/2018 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРАНЬ-ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань, к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань, к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,

о признании незаконным выраженный в письмах №02-23/43 от 20.09.2018, №02-01-11/4279 от 21.09.2018 отказ в продлении срока действия разрешения серии ТАТ номер 022330 от 11.11.2005 на строительство поликлиники,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНЬ-ИНВЕСТ» (далее - ООО «ГРАНЬ-ИНВЕСТ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - заинтересованное лицо, управление градостроительных разрешений, МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани»), к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - заинтересованное лицо, исполнительный комитет), к инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным выраженного в письме №02-23/43 от 20.09.2018 отказа МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» и исполнительного комитета в продлении срока действия разрешения серии ТАТ номер 022330 от 11.11.2005 на строительство поликлиники по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Толстого, внесении в данное разрешение изменений, указав наименование объекта «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями» и застройщика - ООО «Грань-Инвест», об обязании МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» и исполнительного комитета продлить срок действия разрешения серии ТАТ номер 022330 от 11.11.2005 на строительство поликлиники по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Толстого, на срок до 15 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, внести в данное разрешение изменения, указав наименование объекта «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями» и застройщика - ООО «Грань-Инвест», о признании незаконным выраженного в письме №02-01-11/4279 от 21.09.2018 отказа инспекции в продлении срока действия разрешения серии ТАТ номер 022330 от 11.11.2005 на строительство поликлиники по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Толстого, внесении в данное разрешение изменений, указав наименование объекта «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями» и застройщика - ООО «Грань-Инвест», об обязании инспекции устранить нарушение прав ООО «Грань-Инвест».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - третье лицо, ТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ГРАНЬ-ИНВЕСТ» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о законности обжалуемых отказов со ссылкой на п .8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), поскольку на данные нормы заинтересованные лица в оспоренных отказах не ссылались. Судом оценивались иные обстоятельства, помимо тех, которые были указаны заинтересованными лицами, что является нарушением норм материального и процессуального права. Вывод суда первой инстанции о том, что к отношениям, связанным с продлением срока действия разрешения на строительство, применяется новая редакция ГрК РФ, сделан при неправильном применении норм материального права.

Кроме того, по мнению заявителя, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие наличие причин, на основании которых в проектную документацию должны быть внесены изменения. 

В отзывах на апелляционную жалобу, исполнительный комитет, ТУ Росимущества просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03 июня 2019 года объявлялся перерыв до 16 час 50 мин 10 июня 2019 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 10 июня 2019 года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей управления градостроительных разрешений, МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани, исполнительного комитета, инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «ГРАНЬ-ИНВЕСТ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «ГРАНЬ-ИНВЕСТ», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, инспекцией 11 ноября 2005 года Казанской государственной медицинской академии и открытому акционерному обществу «Татэнерго» выдано разрешение на строительство серии ТАТ №022330 для регистрации незавершенного строительством объекта: поликлиники при условии, что строительство осуществляет СМП -541 Казстрансстрой (том 1, л.д. 40-41). Указанное разрешение на строительство выдано сроком действия на один год, то есть до 11 ноября 2006 года.

На основании распоряжения от 30 октября 2013 года №327-р о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №13-18з от 01 ноября 2013 года, согласно которому ФИО3 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:010622:168 площадью 1 211 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Толстого, с разрешенным видом использования «под строящееся здание поликлиники» (том 2, л.д.98-104).

Дополнительным соглашением №1 от 29 января 2016 года были внесены изменения в договор № 13 -18з от 01 ноября 2013 года аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в части разрешенного использования земельного участка - многоквартирные жилые дома с использование первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, банки (отделения банков), иные объекты образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и спорта, делового назначения, выходящие фасадами на территорию общего пользования» (том 2, л.д. 109 - 111).

Право собственности на незавершенный строительством объект, общей площадью 3858,80 кв.м, с кадастровым номером 16:50:010622:44, расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за ООО «Грань - Инвест» на основании договора купли-продажи от 24 апреля 2015 года №01/07/-15/КП-Т, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 09 июня 2015 года серии 16-АН 549427 и выпиской из ЕГРН от 29 июня 2018 года (том 1, л.д.42-45).

Между ФИО3 и ООО «Грань - Инвест» заключен договор №01/12-16/Т от 23 декабря 2016 года, согласно которому ФИО3 передал, а заявитель принял права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №13-18з от 01 ноября 2013 года (том 2, л.д.74-77).

ООО «Грань-Инвест» 06 сентября 2018 года обратилось в исполнительный комитет и управление градостроительных разрешений с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство серии ТАТ №022330 от 11 ноября 2005 года и о внесении в него изменений в части наименования объекта с указанием: «многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями» (том 1, л.д. 30 - 31).

В дополнение к указанному заявлению от 06 сентября 2018 года заявитель направил письмо исх. №219 от 12 сентября 2018 года с просьбой внести изменения в разрешение на строительство серии ТАТ №022330 от 11 ноября 2005 года и в части наименования застройщика на ООО «Грань - Инвест» (том 1, л.д. 32 - 33).

Письмом от 20 сентября 2018 года №02-23/43 управление градостроительных разрешений сообщило, что для получения разрешения на строительство жилого дома со встроенными помещениями необходимо представить документы в соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ (том 1, л.д. 25 - 26).

С аналогичными заявлениями о продлении срока действия разрешения на строительство серии ТАТ №022330 от 11 ноября 2005 года, о внесении в него изменений в части наименования объекта и наименования застройщика заявитель 06 сентября 2018 года и 12 сентября 2018 года обратился и в инспекцию (том 1, л.д. 34 - 39).

По результатам рассмотрения общества инспекция письмом №02-01-11/4279 от 21 сентября 2018 года сообщила о невозможности продления срока действия разрешения на строительство от 11 ноября 2005 года серии ТАТ №022330 ввиду отсутствия соответствующих полномочий, пояснив, что инспекция государственного архитектурно- строительного надзора Республики Татарстан министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан преобразована в инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан, и внесение изменение в разрешение на строительство по смыслу части 21.14 статьи 51 ГрК РФ осуществляется федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство (том 1, л.д. 23 - 24).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 названной статьи).

В силу части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Согласно части 20 статьи 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей до 03.08.2018, срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №342-ФЗ) часть 20 статьи 51 ГрК РФ признана утратившей силу. Законом № 342-ФЗ часть 21.15 статьи 51 ГрК РФ дополнена пунктом 8, согласно которому одним из оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Закон №342-ФЗ вступает в силу с 01 января 2019 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу. Законом №342-ФЗ установлено вступление в силу пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ с 04 августа 2018 года.

Исходя из буквального толкования положений ГрК РФ, продление срока действия разрешения на строительство, внесение в него изменений возможно только в отношении действующего разрешения на строительство.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что разрешение на строительство серии ТАТ №022330 выдано инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора Республики Татарстан министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан 11 ноября 2005 года. Срок его действия истек 11 ноября 2006 года, тогда как общество обратилось с заявлением о его продлении только 06 сентября 2018 года, то есть по истечении почти 12 лет со дня прекращения права на проведение строительных работ на основании указанного разрешения.

Между тем законодательством не предусмотрена подача заявления на продление срока действия разрешения на строительство после истечения срока его действия.

Таким образом, обращение общества за продлением разрешения на строительство состоялось за пределами срока действия данного разрешения, тогда как нормы ГрК РФ не предусматривают возможности продления срока действия разрешения на строительство, истекшего к моменту обращения с заявлением о его продлении.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерном применении заинтересованными лицами норм ГрК РФ и отказе в продлении срока действия разрешения на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Довод заявителя о том, что к правоотношениям, связанным с продлением срока действия разрешения на строительство, подлежит применению часть 20 статьи 51 ГрК РФ в редакции от 29.07.2006 в связи с тем, что правоотношения возникли в период с 11.09.2006 по 10.11.2006, то есть за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения на строительство, суд первой инстанции отклонил по следующим основаниям.

Так, в силу части 20 статьи 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на дату действия разрешения, срок действия разрешения на строительство мог быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

По смыслу приведенной нормы, с заявлением о продлении разрешения на строительство застройщик должен обратиться до истечения срока действия на строительство.

В рассматриваемом случае общество обратилось 06 сентября 2018 года, в то время как срок действия разрешения на строительство истек 11 ноября 2006 года, то есть после истечения срока его действия.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств обращения в адрес уполномоченных органов с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство до окончания срока его действия, то есть с соблюдением ранее действовавшего порядка, либо доказательства уклонения уполномоченного органа от выдачи разрешения (противоправного бездействия администрации), либо наличия обстоятельств, препятствовавших заявителям своевременно обратиться с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном частью 20 статьи 51  ГрК РФ в редакции, на которую ссылается общество.

Кроме того, по смыслу статей 197, 198, 200, 201 АПК РФ законность оспариваемых действий (бездействия), ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия).

Следовательно, проверка законности оспариваемых действий в виде отказа в продлении срока действия разрешения на строительство осуществляется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату их совершения.

Как уже было установлено судом, с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство общество обратилось к ответчикам 06 сентября 2018 года, то есть после вступления в силу Закона № 342-ФЗ. Следовательно, в данном случае применению подлежат нормы Градостроительного кодекса РФ в редакции Закона № 342-ФЗ.

Довод заявителя о необоснованном отказе в продлении срока действия разрешения на строительство со ссылкой на факт начала строительных работ несостоятелен, поскольку в данном случае заявитель обратился за продлением срока действия разрешения на строительство, срок действия которого истек.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что заявитель, обращаясь с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство поликлиники, просил также внести изменения в разрешение в части наименования застройщика и объекта, подлежащего возведению, а именно: поликлиники на жилой дом со встроенными помещениями.

Из положительного заключения экспертизы от 20.08.2018 видно, что на арендованном земельном участке запроектировано возведение объекта капитального строительства -жилого дома со встроенными офисными помещениями по ул. Толстого, 3 Вахитовского района г.Казани.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 № 301-ПЭК15, частью 7 статьи 52  ГрК РФ предусмотрена возможность отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации в случае, если это обусловлено необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта. Причины, повлекшие изменение проектной документации, должны быть объективными.

Между тем в данном случае изменены не параметры объекта, подлежавшего возведению, а имеется намерение возведения иного здания (вместо поликлиники -многоквартирный дом), тогда как строительство иного объекта влечет необходимость в получении нового разрешения на строительство, а не внесение в него изменений.

На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о законности обжалуемых отказов со ссылкой на п .8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного ГрК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции правильно применил данные нормы материального права. При этом не имеет значения, что на них заинтересованные лица в оспоренных отказах не ссылались, так как суд оценивает законность оспариваемых решений органов местного самоуправления на предмет их соответствия законодательству. 

При этом суд первой инстанции к отношениям, связанным с продлением срока действия разрешения на строительство, правильно применил нормы ГрК РФ с учетом изменений, внесенных Законом №342-ФЗ, исходя из того, что данные изменения уже действовали на момент обращения заявителя за продлением срока действия разрешения на строительство.

Ссылки заявителя на то, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие наличие причин, на основании которых в проектную документацию должны быть внесены изменения, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как приведенные обществом обстоятельства не опровергают вывода суда первой инстанции не об изменении параметров строительства, а о намерении заявителя возвести новый объект капитального строительства. При этом строительство иного объекта влечет за собой необходимость получения нового разрешения на строительство, а не внесение изменений в прежнее разрешение, тем более срок действия которого в данном случае истек 12 лет назад.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 22 марта 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2019 года по делу №А65-33515/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     О.А. Лихоманенко

                                                                                                                Т.С. Засыпкина