Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-280296/19

112-2215 

15 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкина Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНЛЮКС" 302001, 

<

...>, ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: 

<

***>

 к ответчику КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО "КАМА"302043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 5 324 700 руб.

в заседании приняли участие: от ответчика – ФИО2 (дов. от 10.06.2019 г.), от третьего лица – ФИО3 (дов. от 27.07.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛИНЛЮКС"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО "КАМА"  о взыскании задолженности в размере 5 324 700 руб.

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  было привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ ООО"Стандарт". 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, не  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что  19 июня 2019 года между истцом и ООО "КЛИНЛЮКС"    и третьим лицом ООО"Стандарт" заключено соглашение об уступке права требования по договору поставки №31 от 02.07.2018 г., согласно условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, новый кредитор (цессионарий) принимает право требования по договору поставки №31 от 02.07.2018 г., заключенный между третьим лицом и ответчиком

В соответствии с п. 1.3 соглашения право требования первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает: сумму основного долга в размере 5 324 700 руб., которая ответчиком не была оплачена  третьему лицу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что  оплата по договору поставки №31 от 02.07.2018 г. была произведена, что подтверждается представленными в материалы дела приходным кассовым ордером, а так же карточкой счета.

Кроме того, в судебном заседании представитель третьего лица указал на то, что соглашение об уступке не подписывало.

Учитывая обстоятельства дела, представление доказательств оплаты задолженности ответчиком до соглашения об утсупке права, учитывая отсутствие доказательств оплаты истцом по договору об уступке, а также отсутствие признания третьим лицом ан подписание указанного соглашения, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. При этом из материалов дела следует, что третье лицо о фальсификации доказательства не заявляло в установленном законом порядке.

При рассмотрении спора, суд учитывает, что в материалы дела представлены доказательства оплаты долга ответчиком и признание указанного факта третьим лицом.

Таким образом, у КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА "КАМА"   отсутствует задолженность  по договору поставки, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Частью 1 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика  задолженности перед истцом  в рамках договора уступки права требования № 2017/88-Ц.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 382,384  ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина