АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-7013/2024 

 

Дата принятия решения –  03 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р., 

рассмотрев 18.04.2024 г. по первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоХимПерспектива", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов, г.Москва; Ведущему судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань о признании недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1 от «20» февраля 2024 года по исполнительному производству № 79319/23/98016-ИП об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТеплоХимПерспектива» о приостановлении исполнительного производства; об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: приостановить исполнительное производство № 79319/23/98016-ИП в отношении ООО «ТеплоХимПерспектива», с привлечением  заинтересованного лица (взыскателя) – ИФНС по Московскому району г. Казани, в качестве административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ, начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 СОСП ПО РТ ГМУ ФССП России, в качестве третьих лиц Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, Управление ФНС России по Республике Татарстан,

с участием:

от заявителя – ФИО3 представитель по доверенности от 15.02.2024г. удостоверение (после перерыва),

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 28.12.2023 г.,

остальные участники не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоХимПерспектива", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов, г.Москва; Ведущему судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань о признании недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1 от «20» февраля 2024 года по исполнительному производству № 79319/23/98016-ИП об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТеплоХимПерспектива» о приостановлении исполнительного производства; об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: приостановить исполнительное производство № 79319/23/98016-ИП в отношении ООО «ТеплоХимПерспектива». 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Остальные участники, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, на исполнении в Главном межрегиональном (специализированное) управлении Федеральной службы судебных приставов, г.Москва в отношении должника находится исполнительное производство № 79319/23/98016-ИП от 20.09.2022 г., возбужденное на основании акта налогового органа  ИФНС по Московскому району г. Казани №19 от 17.09.2023 г.

16.02.2024 заявитель обратился в адрес службы судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства, которое было рассмотрено 20.02.2024 г. и вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель по результатам рассмотрения его заявления, обязан был приостановить исполнительное производство, поскольку действия судебного пристава-исполнителя направлены на двойное взыскание имущества должника, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде РТ дела №А65-31538/2023, в рамках которого налоговый орган просит обратить взыскание на имущество должника, находящееся в залоге. 

В данном случае, позиция заявителя о наличии оснований для приостановления исполнительного производства суд признает необоснованной, исходя из следующего.

Действительно, как правильно указал заявитель в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель не привел какого-либо конкретного основания, предусмотренного Законом РФ №229-ФЗ для отказа в приостановлении исполнительного производства. Содержится лишь общая формальная фраза без конкретного обстоятельства.

Между тем, вне зависимости от данного обстоятельства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для приостановления исполнительного производства, поскольку заявителем не учтено следующее.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В статьях 39 и 40 Закона N 229-ФЗ перечислены основания приостановления судом и судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В  части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ перечислены случаи обязательного приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в части 2 - случаи, при наступлении которых исполнительное производство судебным приставом-исполнителем может быть приостановлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 5 статьи 45 Закона N 229-ФЗ судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Частью 7 статьи 45 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа налогового органа, в рамках дискреционных полномочий, и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон, в силу положений ст.327 АПК РФ, ст.39, п.1 ч.2 ст.45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) находится в исключительной компетенции суда, а не судебного пристава-исполнителя. 

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями статьи 40 Закона N 229-ФЗ таких полномочий на приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа, либо как в данном случае решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, а также на основании доводов заявителя не имеет. 

Таким образом, предусмотренные Законом N 229-ФЗ основания для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что до возбуждения производства по делу в Арбитражном суде РТ 13.03.2024 г., судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 29.02.2024 г. о приостановлении исполнительного производства, в связи с направлением поручения о совершении отдельных процессуальных действий в соответствии с ч.6 ст.33 Закона РФ №229-ФЗ.

Далее, постановлением от 01.04.2024 г. в указанное постановление были внесены изменения  относительно основания приостановления исполнительного производства до вступления решения Арбитражного суда РТ по делу №А65-31538/2023 в законную силу, и до рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде РФ по делу №А65-805/2023.

Тем самым, законные права и интересы заявителя на момент рассмотрения дела в суде уже были восстановлены. 

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства. 

 В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В данной ситуации, каких-либо иных доказательств нарушения действием(бездействием) судебных приставов-исполнителей, законных прав и интересов заявителем в материалы дела, в нарушение положений ст.ст. 65, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, в силу соблюдения ответчиком положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                             А.Р. Насыров