АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7133/22 

Екатеринбург

16 ноября 2022 г.

Дело № А07-26767/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1, взыскатель) на постановление Восемнадцатого арбитражный апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А07-26767/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.08.2022 № 59 АА 4146549).

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 Илгаму Балагутдиновчу (далее – судебный пристав ФИО3) о признании незаконным постановления от 09.09.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Управление). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 (далее – судебный пристав ФИО4).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 (далее - судебный пристав ФИО5).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Уфимский тепловозоремонтный завод» (далее - должник, общество «Уфимский тепловозоремонтный завод»).

Заявлением от 16.02.2022 ФИО1 уточнил заявленные требования, просил 1) признать незаконным постановление судебного пристава ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.08.2020 № 46268/20/02068-ИП, а также обязать судебного пристава ФИО4 возбудить исполнительное производство; 2) признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Управление службы судебных приставов по Республике ФИО6 Фанильевича (далее - заместитель старшего судебного пристава ФИО7) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2021 № 02007/21/657604, а также обязать заместителя старшего судебного пристава ФИО7 возбудить исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель старшего судебного пристава ФИО7 

Решением суда от 28.04.2022 (судья Чернышова С.Л.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 (судьи Арямов А.А., Бояршинова Е.В., Киреев П.Н.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права. Кассатор указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно применен пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), поскольку Определение Арбитражного суда не является исполнительным документом; недостатки, допущенные при изготовлении Определения о правопреемстве не имеют значения для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Обществом «Уфимский тепловозоремонтный завод» представлен отзыв, в соответствии с которым доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2017 по делу № А07-18597/2016 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленные рельсы» (далее – общество «Промышленные рельсы») к обществу «Уфимский тепловозоремонтный завод», с последнего взыскана неустойка за период с 24.05.2016 по 05.05.2017 в сумме 98 895 руб., неустойка за период с 06.05.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 285 000 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, законные проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 22.04.2016 по 23.05.2016 в сумме 2 740 руб. 98 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 264 руб. 55 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 836 руб. 16 коп. Решение суда вступило в законную силу 30.06.2017. На основании этого решения 02.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 016206608.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела № А07-18597/2016 10.06.2020 поступило заявление ФИО1 о процессуальной замене взыскателя по указанному исполнительному листу - общества «Промышленные рельсы» на его правопреемника - ФИО1

Также, 11.07.2020 в суд поступило заявление ФИО1 о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Арбитражным судом Республики Башкортостан 24.07.2020 вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № А07-18597/2016, которым произведена замена взыскателя (истца) по делу № А07-18597/2016 – общества «Промышленные рельсы» на его правопреемника ФИО1 в размере задолженности по неустойке в сумме 98 895 руб. по состоянию на 05.05.2017, неустойки за период с 06.05.2017 г. по день фактической оплаты суммы долга в размере 285 000 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Этим же определением восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа. При этом в определении не отражены адрес и паспортные данные ФИО1 и ошибочно указан номер исполнительного листа № 00000000.

ФИО1 20.07.2020 20.07.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о направлении исполнительного листа в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления для исполнения.

Исполнительный лист серии ФС № 016206608 и определение о процессуальном правопреемстве от 24.07.2020 по делу № А07-18597/2016 10.08.2020 направлены Арбитражным судом Республики Башкортостан в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 09.09.2020 поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.08.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве. Информация об этом размещена в картотеке арбитражных дел 11.09.2020.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 06.10.2020 поступило заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа и копии определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-18597/2016. Однако, заявлением от 20.10.2020 ФИО1 отозвал свое заявление на выдачу исполнительного листа в связи с тем, что данный исполнительный лист находится в Управлении.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела № А07-18597/2016 30.04.2021 поступило заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 28.06.2021 поступило заявление ФИО1 об отказе от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду получения им информации о фактическом нахождении исполнительного листа в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2021 производство по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А07-18597/2016 прекращено.

Арбитражным судом Республики Башкортостан 29.06.2021 вынесено определение об исправлении описок и опечаток в определении суда по делу № А07-18597/2016 от 13.07.2020., в частности, в определение внесены данные о дате рождения и месте регистрации ФИО1

Взыскатель 26.07.2021 предъявил исполнительный лист для исполнения в кредитную организацию – акционерное общество «Альфа-Банк» по месту открытия расчетного счета общества «Уфимский тепловозоремонтный завод». Однако, письмом акционерного общества «Альфа-Банк» от 05.08.2021 исполнительный документ возвращен ФИО1 по причине пропуска срока на его предъявление к исполнению (письмо имеется в материалах электронного дела).

В связи с поступлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 15.10.2021 заявления ФИО1 об исправлении описок и опечаток в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 по делу № А07-18597/2016, определением суда от 29.10.2021 исправлена опечатка в части номера исполнительного листа.

В Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления 07.10.2021 от ФИО1 вновь поступил исполнительный лист серии ФС № 016206608 для принудительного исполнения. Указанный исполнительный лист передан на исполнение по месту нахождения должника - в Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан. Однако, постановлением судебного пристава  ФИО5 от 14.10.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании этого исполнительного листа в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Взыскатель 07.11.2021 вновь направил исполнительный лист по почте в Советский районный отдел судебных приставов Управления, который фактически поступил адресату 19.11.2021.

Судебным приставом ФИО5 19.11.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 195938/21/02007-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 016206608 от 02.08.2017.

От общества «Уфимский тепловозоремонтный завод» в адрес Советского районного отдела судебных приставов Управления поступили письменные возражения относительно исполнения исполнительного документа ФС № 016206608.

По итогам рассмотрения этих возражений заместителем старшего судебного пристава ФИО7 вынесено постановление от 23.11.2021, которым постановление о возбуждении исполнительного производства № 195938/21/02007-ИП от 19.11.2021 отменено.

Взыскатель оспорил в судебном порядке постановление судебного пристава ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.08.2020 № 46268/20/02068-ИП, а также постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО7 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2021 № 02007/21/657604.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии выданного исполнительного листа серии №ФС 016206608 от 02.08.2017 требованиям Закона об исполнительном производстве, а отсутствие в определении о процессуальном правопреемстве от 24.07.2020 сведений об адресе и паспортных данных взыскателя не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Отменяя решение суда,  апелляционный суд правомерно  руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве отказ в возбуждении исполнительного производства возможен в том числе в случае, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, либо если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Судами нижестоящих инстанций установлено, что на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2017 по делу № А07-18597/2016, вступившего в законную силу 30.06.2017, 02.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 016206608 о взыскании с общества «Уфимский тепловозоремонтный завод» в пользу общества «Промышленные рельсы» неустойки, законных процентов, расходов на оплату юридических услуг и расходов на оплату государственной пошлины.

В связи с поступлением 10.06.2020 и 11.07.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлений ФИО1 о процессуальной замене взыскателя по указанному исполнительному листу, а также о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, 24.07.2020 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № А07-18597/2016, которым произведена замена взыскателя (истца) по делу № А07-18597/2016 - общества «Промышленные рельсы» на его правопреемника ФИО1 Этим же определением восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа. При этом в определении суда не отражены адрес и паспортные данные нового взыскателя ФИО1

Исполнительный лист и определение суда от 24.07.2020 по требованию ФИО1 направлены судом в службу судебных приставов для принудительного исполнения 10.08.2020.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании указанных документов, судебный пристав ФИО4 обоснованно указал на несоответствие исполнительных документов требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве ввиду отсутствия сведений об адресе и паспортных данных взыскателя - ФИО1

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в определении суда от 24.07.2020 о правопреемстве из данных нового взыскателя указаны только фамилия, имя и отчество, иные данные отсутствовали. Недостаток содержания этого определения суда частично исправлен судебным определением от 29.06.2021, которым внесены сведения о дате рождения и о месте регистрации нового взыскателя. 

Таким образом, необходимые для исполнительного производства сведения о взыскателе на момент поступления в службу судебных приставов исполнительного документа, отсутствовали.

Ссылки суда первой инстанции на недопустимость отражения персональных данных взыскателя - физического лица в тексте определения от 24.07.2020 опровергаются фактом вынесения судом определения от 29.06.2021 об устранении технической ошибки в определении суда от 24.07.2020 в части включения в него персональных данных взыскателя.

На основании выше изложенного, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.08.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось.

Требования к срокам предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов арбитражных судов, к перерыву срока их предъявления определены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Судами установлено, что определением суда 24.07.2020 о процессуальной замене взыскателя по делу № А07-18597/2016, по заявлению нового взыскателя - ФИО1 восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа.

С учетом предъявления исполнительного листа к исполнению, имевшего место в период с 10.08.2020 (дата направления судом по ходатайству ФИО1 исполнительного листа в службу судебных приставов) по 24.08.2020 (дата вынесения определения об отказе в возбуждении исполнительного производства), восстановленный судом трехмесячный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек 24.11.2020.

Из материалов дела следует, что следующее предъявление исполнительного листа к исполнению состоялось 26.07.2021 (исполнительный лист предъявлен ФИО1 в кредитную организацию по месту открытия расчетного счета общества «Уфимский тепловозоремонтный завод»). Так как предъявление исполнительного листа состоялось за пределами указанного трехмесячного срока письмом акционерного общества «Альфа-Банк» от 05.08.2021 исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.

ФИО1 07.11.2021 вновь  направил исполнительный лист серии ФС № 016206608 от 02.08.2017 по почте в Советский районный отдел судебных приставов Управления. Исполнительный документ фактически поступил адресату 19.11.2021, на основании которого судебным приставом ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

От общества «Уфимский тепловозоремонтный завод» в адрес Советского районного отдела судебных приставов Управления поступили письменные возражения относительно исполнения исполнительного документа ФС № 016206608.

По итогам рассмотрения этих возражений заместителем старшего судебного пристава ФИО7 вынесено постановление от 23.11.2021, которым постановление о возбуждении исполнительного производства № 195938/21/02007-ИП от 19.11.2021 отменено, поскольку исполнительный документ предъявлен за пределами установленного законом срока.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о надлежащем изначальном предъявлении исполнительного листа к исполнению и незаконности постановления судебного пристава                   ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства являются неверными, а поименованные судом первой инстанции обстоятельства принятия заявителем мер для обеспечения возможности предъявления исполнительного листа к исполнению не изменяют установленный законом порядок исчисления срока такого предъявления и не могут являться основанием для признания постановления старшего судебного пристава ФИО7 от 23.11.2021 незаконным.

Доводы ФИО1 о несвоевременном получении им информации о вынесении постановления судебного пристава ФИО4 от 24.08.2020 правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что информация о поступлении в Арбитражный суд Республики Башкортостан 09.09.2020 постановления судебного пристава ФИО4 от 24.08.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства фактически размещена в картотеке арбитражных дел 11.09.2020. 

Следовательно, с указанной даты взыскатель имел возможность узнать о наличии постановления судебного пристава ФИО4 от 24.08.2020. 

Кроме того, как отмечено судом,  после указанной даты и до 02.11.2020 в рамках дела № А07-18597/2016 ФИО1 осуществлялись активные процессуальные действия (06.10.2020 подано заявление о выдаче исполнительного листа и копии определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-18597/2016; 20.10.2020 заявление на выдачу исполнительного листа отозвано).

На основании выше изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ФИО1 имелась возможность получить информацию об указанном постановлении судебного пристава-исполнителя, размещенную в картотеке арбитражных дел, следовательно, он имел возможность предъявить исполнительный лист к исполнению до момента истечения установленного законом срока (24.11.2020), но такая возможность им реализована не была.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя и заместителя старшего судебного пристава ФИО7 и обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражный апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А07-26767/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан  оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

 

ПредседательствующийО.Л. Гавриленко 

 

СудьиД.В. Жаворонков 

 

Н.Н. Суханова