ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14913/2019

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 года

15АП-13661/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2020 по делу № А53-14913/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области рассматривалось заявление уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» задолженности по обязательным платежам в размере 53 620,38 руб.

Определением от 13.08.2020 суд включил задолженность, 18 638,12 руб. -неустойка, 10 869,24 руб. - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении неустойки в сумме 18 638,12 руб. и штрафа в сумме 10 869,24 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый. 

В судебном заседании от 01.10.2020 г. лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области через канцелярию суда поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщить дополнительные документы к материалам дела как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» ФИО2 через канцелярию суда 25.09.2020 г. поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Указанное ходатайство 28.09.2020 г. удовлетворено судом апелляционной инстанции, назначено онлайн-заседание на 01.10.2020 на 12 час. 30 мин.

В назначенное время конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» ФИО2 не подключился к участию в онлайн-заседании.

Согласно Регламенту организации участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) судья (состав суда), рассматривающий дело, вправе отложить судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в целях обеспечения права конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» ФИО2 на судебную защиту, вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 08.10.2020 до 09 час. 00 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 08.10.2020 в 09 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 08 октября 2020 г.в 09 час. 06 мин.

В назначенное время лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» ФИО2 повторно не подключился к участию в онлайн-заседании.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе информация о принятых судом апелляционной инстанции определений от 31.08.2020 и 01.10.2020, была своевременно размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью системы «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) (определение от 31.08.2020 - 01.09.2020 г. 18:13:23 МСК, определение от 01.10.2020 - 02.10.2020 г. 15:45:46 МСК), то суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в данном судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2019 (резолютивная часть от 24.12.2019) в отношении должника введена процедура банкротства -конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Донинвестстрой» утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 3 от 11.01.2020, стр. 31.

05.03.2020 (нарочно) через канцелярию суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» поступило заявление Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 53 620,38 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и от 30.09.2004г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006г. № 25 (далее -постановление Пленума ВАС РФ № 25) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Уполномоченный орган просил признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 53 620,38 руб., из которых 24 113,02 руб. - недоимка, 18 638,12 руб. - пеня, 10 869,24 руб. - штраф по следующим налогам:

- земельный налог в размере 11 517,04 руб. - пени;

- страховые взносы на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии за период с 01.01.2017 в размере 3 634,29 руб. - пени;

- страховые взносы на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии за период до 01.01.2017 в размере 446,76 руб. - пени;

- страховые взносы на ФСС РФ на обязательное социально страхование на время временной нетрудоспособности в связи с материнством за период с 01.01.2017 в размере 582,06 руб. - пени;

- страховые взносы на ОМС в ФФОМС РФ за период с 01.01.2017 в размере 26 475,91 руб., из которых 24 113,02 руб. - недоимка, 2 362,89 - пени;

- страховые взносы на ОМС в ФФОМС РФ за период до 01.01.2017 в размере 164,57 руб., из которых 95,08 руб. - недоимка, 69,49 - пени;

- штраф в размере 10 500 руб.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования об уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам № 38681 от 19.08.2019, № 4685 от 28.01.2020, № 15565 от 17.12.2018, № 35482 от 25.10.2018, № 20892 от 27.02.2020.

Пени рассчитаны на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника.

В силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках: № 13554 от 23.09.2019, № 1571 от 21.01.2019, № 30279 от 12.11.2018.

В целях взыскания задолженности согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено и направлено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника №61950021305 от 04.02.2019, № 4902 от 01.10.2019, № 61940009976 от 29.11.2018.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что уполномоченным органом утрачена возможность на предъявления требований, поскольку не представлено доказательств исполнения действий, направленных на принудительное взыскание задолженности, а также требования вынесены с пропуском трехмесячного срока.

Рассмотрев указанные возражения, суд первой инстанции обоснованно их отклонил на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены доказательства направления в адрес должника требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафных санкций.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 23 и п. 2 ст. 58 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать налоги в установленные сроки.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.

При уплате налога с нарушением установленного срока налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом (п. 2 ст. 57 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 руб., у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Поскольку в данном случае уполномоченному органу Законом предоставлен годичный срок на предъявления требований, последний не утратил право на обращения с настоящим заявление в бесспорном порядке, в связи с чем доводы управляющего о том, что уполномоченным органом пропущен срок исковой давности подлежит отклонению. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что согласно данным Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области за ООО «Донинвестстрой» числится задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме:

Наименование налога

недоимка

пени

штрафы

всего

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года

0.00

3634.29

0.00

3634.29

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 1 января 2017 года

0.00

582.06

0.00

582.06

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования с 1 января 2017 года

24113.02

2362.89

0.00

26475.91

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования до 1 января 2017 года

0.00

95.08

69.49

164.57

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой до 1 января 2017 года

0.00

446.76

299.75

746.51

Земельный налог с организаций

0.00

11517.04

0.00

11517.04

Итого

24113.02

18638.12

369.24

43120.38

Задолженность образовалась в результате неуплаты:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 1 январи 2017 года начисленных за несвоевременную уплату задолженности, согласно таблице расчета с 16.05.2019 г по 16.09.2019 г ( на дату погашения задолженности ) в сумме 3634.29 руб.

- пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 1 января. 2017 года начисленных за несвоевременную уплату задолженности, согласно таблице расчета с 16.05.2019 г по 16.09.2019 г ( на дату погашения задолженности ) в сумме 582.06 руб.

-страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования с 1 января 2017 года по расчету за 6 месяцев 2019 г, представленного 07.08.2019 г по сроку 15.05.2019 г в сумме 24113.02 руб. (с учетом оплаты в сумме 5343.01 руб.)

пени начисленных за несвоевременную уплату задолженности, согласно таблице расчета с 16.05.2019 г по 23.12.2019 г в сумме 2362.89 руб.

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения., зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования до 1 января 2017 года начисленных за несвоевременную уплату задолженности, согласно переданной задолженности Пенсионным Фондом в сумме 40.26 руб., штрафных санкций в сумме 69.49 руб. по решению от 27.06.2018 г № 071V12180000397 и таблице расчета с 13.08. 2018 г по 20.01.2019 г (на погашения задолженности по акту проверки) в сумме 54.82 руб.

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой до 1 января 2017 года начисленных за несвоевременную уплату задолженности, согласно переданной задолженности Пенсионным Фондом в сумме 154.42 руб., штрафных санкций в сумме 299.75 руб. по решению от 27.06.2018 г № 071V12180000397 и таблице расчета с 13.08.2018 г по 20.01.2019 г (на погашения задолженности по акту проверки) в сумме 292.34 руб.

- -пени по земельному налогу с организации начисленных за несвоевременную уплату задолженности, согласно таблице расчета с 01.08.2018 г по 01.03.2019 г (на дату погашения задолженности) в сумме 11517.04 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику налоговым органом направлены требования об уплате задолженности:

номер

дата

сумма, руб.

недоимка

пени

штрафы

остаток в КРСБ

38681

19.08.2019

466965.47

455033.20

11932.27

0.00

164001.08

4685

28.01.2020

5973.49

0.00

5973.49

0.00

5973.49

15565

17.12.2018

20.77

6.66

20.77

0.00

19.39

35482

25.10.2018

67107.55

66331.86

775.69

0.00

11.54

20892

27.02.20201

369.24

0.00

0.00

369.24

369.24

Итого  

540436.52

521365.06

18702.22

369.24

170374.74

В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника:

номер

дата

сумма, руб. 

недоимка

пени

штрафы

остаток в КРСБ

13554

23.09.2019

466965.47

455033.20

11932.27

0.00

164001.08

1571

21.01.2019

20.77

0.00

20.77

0.00

19.39

30279

12.11.2018

775.69

0.00

775.69

0.00

775.69

467761.93

455033.2

12728.73

0.00

164796.16

В соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом приняты постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника:

номер

дата

сумма, руб.

недоимка

пени

штрафы

остаток в КРСБ

61950021305

04.02.2019

20.77

0.00

20.77

0.00

19.39 

4902

01.10.2019

466965.47

455033.20

11932.27

0.00

164001.08 

61940009976

29.11.2018

775.69

0.00

775.69

0.00

775.69 

Итого

467761.93

455033.2

12728.73

0.00

164796.16 

В соответствии с соглашением между ФССП и ФНС об электронном документообороте от 14.04.2017 № 0001/7/ММВ-23-8/3@ постановления направлены в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

номер

дата

сумма. руб.

Дата передачи

Дата приема

Дата дела

Дата окончания

61950021305

04.02.2019

20.77

07.02.2019

08.02.2019

13.02.2019

16.04.2019

4902

01.10.2019

466 965.47

02.10.2019

04.10.2019

07.10.2019

61940009976

29.11.2018

775.69

29.11.2018

30.11.2018

30.11.2018

Кировским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону по Постановлению от 04.02.2019 г № 61950021305 на основании ст.47 ч.1.п.1 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено Постановление об окончании ИП.

Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области направлен запрос в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону о ходе исполнительного производства.

На настоящий момент задолженность не погашена.

Согласно уведомления от 05.02.2020 г № ОПУиВС-10/617 Государственного Учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону за ООО  «Донинвестстрой» ИНН 

<

***>  числится задолженность в сумме 10 500 руб. 

Наименование взноса (сбора)

недоимка

пени

штрафы

Штрафные санкции ПФ РФ

0.00

0.00

10 500.00

Задолженность образовалась в результате неуплаты штрафных санкций по решению № 071S19190015778 от 12.07.2019 в сумме 10 500 руб. за несвоевременное представление отчета по форме СЭВ-СТАЖ за 2018 г. на 21 застрахованного лица.

Должнику направлены требования об уплате задолженности по штрафным санкциям:

номер

дата

сумма руб.

недоимка

пени

штрафы

071S01190029390

31.07.2019

10 500

0

0

10 500

Арбитражным судом Ростовской области вынесен судебный приказ по делу № А53-40531/2019 от 11.11.2019 г о взыскании штрафных санкций в сумме 10500,00 руб. На настоящий момент задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что согласно пункту 1 статьи 46 ПК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 ПК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Таким образом, налоговым органом приняты все меры принудительного взыскания задолженности в соответствии с налоговым законодательством (ст.ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ).

При этом необходимо отметить, что конкурсный управляющий не заявляет возражений относительно размера задолженности.

Кроме  того, в силу п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», срок выставления требования об уплате налогов не является пресекательным. 

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации. 

В подтверждение своих требований уполномоченным органом в суде апелляционной инстанции приобщены доказательства принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в размере 53 620,38 руб.: расчеты сумм пени, решения о взыскании налогов, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации, судебный приказ. 

Поскольку заявленное требование подтверждено материалами дела, суд первой инстанции обоснованно признал его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.

В соответствии со статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку управляющий не смог подключиться к судебному заседанию, проводимому онлайн, в связи с чем суд рассмотрел заявление в отсутствие конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку управляющий заявивший ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, не смог обеспечить подключение по техническим причинам, зависящим от управляющего. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление по существу в отсутствие представителя управляющего в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того обстоятельства, что управляющий является заявителем по обособленному спору, доводы которого подробно изложены в заявлении.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2020 по делу№ А53-14913/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиН.В. Шимбарева

Я.А. Демина