АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35263/22

22 декабря 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен            22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Жигало Н. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт Сервис» с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 27 469 рублей 20 копеек, 617 рублей 12 копеек процентов.

Определением суда от 21.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили возражения на исковое заявление, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик указывает лишь на то, что требования истца не признает по вышеприведенным основаниям, в связи с чем требования не носят бесспорный характер. Однако наличие противоречий у сторон по заявленным требованиям само по себе не является законным и достаточным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

14.12.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 15.12.2022 в 17:47 МСК.

20.12.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 37 289,20 руб. по платежному поручению № 168 от 30.03.2022г., по договору страхования имущества - № 2437/19/171/2862-3, за причиненный ущерб имуществу сумму в размере 37 289,20 руб.

По условиям договора, а именно п. 14.4.5 Генерального договора страхования, при обращении за выплатой страхового возмещения без справок из компетентных органов, оплате подлежит не более одного элемента лакокрасочного покрытия застрахованного ТС. Стоимость лакокрасочных работ по окраске бампера составила 9 440 рублей.

Таким образом, истец не должен был выплачивать 27 469,20 руб. (37 289,20 руб. - 9 440 руб.)

Оплата страхового возмещения осуществлена без учета условий страхования, исключающих такую выплату. Денежные средства были перечислены в размере, превышающем обязательства по договору.

31.05.2022г. в адрес ответчика было направлено письмо с предложением возврата неосновательного обогащения, указанное предложение осталось без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, заявившее соответствующее требование лицо должно доказать: факт приобретения или сбережения денежных средств за его счет; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; период неосновательного пользования имуществом; размер неосновательного обогащения.

Как следует из  пояснений истца,  при подаче иска в расчете исковых требований допущена ошибка.

Согласно расчету: 37289,20 руб.- 9820 руб. = 27469,20 руб., где 37289,20 руб.- сумма страховой выплаты, фактически произведенной на основании №ТМ00005628 от 14.03.2022г. ООО «Трейд-Моторс» и заказ–наряда №ТМ00023452 по ремонту ТС   Тойота Камри, г/н 

<

***> принадлежащего ООО «Лифт Сервис». В стоимость ремонта включены  работы по ремонту и окраске бампера, стоимость работ по замене молдинга, стоимость молдинга, расходные материалы.  9820 руб. – сумма страховой выплаты по условиям договора страхования имущества №  2437/19/171/2862 на основании расчета стоимости ремонта от 31.03.2022, включающая в себя стоимость расходов по покраске одной детали (бампера).  

Таким образом, разница между фактически выплаченной суммой и суммой, которая причиталась к выплате в качестве страхового возмещения по  условиям имущественного страхования, составляет 27469,20 руб.  

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства возврата денежных средств в сумме 27469,20 руб. ответчик не представил, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Расчет стоимости ремонта выполнен страховой организацией на основании калькуляции, акта выполненных работ и заказ-наряда ремонтной мастерской, соответствует материалам дела. Ответчик не опроверг надлежащими доказательствами доводы истца, не представил доказательств иной стоимости окрашивания бампера.

При таких обстоятельствах требования истца доказаны как по существу, так и по размеру. Оснований для рассмотрения дела по общим искового производства у суда не имеется.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 617,12 руб. за период с 01.07.2022 по 06.10.2022, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей  395 ГК РФ предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом расчет процентов проверен и признан неверным в части определения ставки рефинансирования ЦБ РФ.   

Судом произведен перерасчет процентов за период с 01.07.2022 по 06.10.2022, в соответствии с которым размер процентов составил 610 рублей 35 копеек. 

Учитывая выше изложенное,   исковые требования подлежат удовлетворению в размере 27469 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 610 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части отказать. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифт Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 27469 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 610 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  1999 рублей 51 копейку судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяН.А. Жигало