СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6278/2024-ГКу

г. Пермь

21 октября 2024 года

Дело № А71-4854/2024

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон 

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ермилов»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 16 мая 2024 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства 

по делу № А71-4854/2024,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ермилов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ермилов» (далее – ООО «Ермилов») 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Нанесение раствора для кладки блоков».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 28.06.2024), иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска – отказать, указав, что истцом не представлено доказательств того, что договор доверительного управления действителен и не расторгнут. Ссылается на отсутствие сведений о надлежащем исполнении сторонами названого договора. Непосредственно по упомянутым веб-адресам спорная фотография отсутствует. Ссылки адресуют в целом на личный блок и веб-сайты автора, в иске нет сведений о том, что такая фотография присутствует на сайте ООО «Ермилов» (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Полагает, что истец обязан доказать не только факт принадлежности ему авторского права и/или смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ООО «Ермилов». В данном случае считает допустимым доказательством предоставление изготовленных и заверенных распечаток материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, иное считает злоупотреблением со стороны истца. Кроме того, как отмечено ответчиком, исковое заявление не содержит сведений о банковских реквизитах заявителя, что позволяет сделать вывод о направлении претензии с формальной целью (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (далее – ООО «АПТ-Управление») обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве ИП ФИО1 на ООО «АПТ-Управление» в связи с заключением между ИП ФИО1 (доверительный управляющий) и ФИО2 (учредитель управления, правообладатель) договора доверительного управления № Б01-03/22 (в редакции дополнительного соглашения № 05-07/Б), в соответствии с условиями которого учредитель управления передает доверительному управляющему исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в управление. Доверительный управляющий осуществляет управление переданными исключительными правами от своего имени и в интересах учредителя управления, в том числе путем предъявления в суд исков, связанных с защитой прав и законных интересов на объекты, ведение судебных дел до окончания производства по ним.

ФИО2 (учредитель управления), ИП ФИО1 (передающая сторона) и ООО «АПТ-Управление» (принимающая сторона) 15.07.2024 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей к договору доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022, в соответствии с которым истец, как передающая сторона, передает правопреемнику, как принимающей стороне, права и обязанности по договору в полном объеме, а ФИО2, как учредитель управления, дает на это свое полное и безотзывное согласие.

Рассмотрев ходатайство ООО «АПТ-Управление» о процессуальной замене истца, ИП ФИО1, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО «АПТ-Управление», суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления в материалы дела представлено заключенное между ФИО2, ИП ФИО1 и ООО «АПТ-Управление» в лице генерального директора ФИО1 соглашение о передаче прав и обязанностей от 15.07.2024, в соответствии с которым ИП ФИО1 (передающая сторона) передает ООО «АПТ-Управление» (принимающая сторона) права и обязанности по договору доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022 в полном объеме, а ФИО2, как учредитель управления, дает на это свое полное согласие.

Соглашение о передаче прав и обязанностей заключено после принятия резолютивной части решения по настоящему делу 16.05.2024.

Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться мерами защиты не вправе (пункты 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С ходатайством о замене может обратиться как лицо, участвующее в деле, так и непосредственно его правопреемник. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец направил ответчику ходатайство, чем известил о заключении Соглашения и замене кредитора по факту нарушения исключительных прав.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет объем прав кредитора, переходящих к другому лицу. Так, согласно пункту 1 данной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку соглашение о передаче прав и обязанностей является основанием для правопреемства ИП ФИО1 в спорном материальном правоотношении в пользу ООО «АПТ-Управление», а пороков указанного соглашения, обусловливающих его ничтожность или незаключенность, судом апелляционной инстанции не установлено, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 – истец по настоящему делу подлежит замене на ООО «АПТ-Управление».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, на основании заключенного с ФИО2 договора доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22. ИП ФИО1 является доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение «Нанесение раствора для кладки блоков» (приложения № 138 к договору).

Указанная фотография была впервые опубликована их автором в своем личном блоге в сети Интернет 10.09.2012. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(с) victorborisov.ru» 

Истцу стало известно о том, что ООО «Ермилов» на интернет-странице https://donbeton.pro/ разместило спорную фотографию. Внизу страницы имеется ссылка «Договор поставки», при нажатии на которую происходит загрузка документа «Договор поставки». В договоре указаны наименование, юридический адрес и ИНН ответчика. Сведения совпадают с указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Также по данным из сервиса СБИС, сайт с доменным именем donbeton.pro принадлежит ответчику. 

При этом на размещенной фотографии отсутствует информация, идентифицирующая ФИО2 в качестве их автора. 

Полагая, что указанные действия нарушают исключительное право на фотографическое произведение, ИП ФИО1 обратился к ООО «Ермилов» с претензией о досудебном урегулировании спора, которая была оставлена им без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу. 

Требование истца о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Нанесение раствора для кладки блоков» признано судом первой инстанции обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в порядке статей 1229, 1271, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

Согласно пункту 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Данные положения закреплены в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее – Договор ВОИС), согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения. 

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу положений пункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии. 

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

Из материалов дела следует, что ответчик на интернет-странице: https://donbeton.pro/ разместил фотографию «Нанесение раствора для кладки блоков». 

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительного права на него является ФИО2, впервые опубликовавший эту фотографию в своем личном блоге в сети «Интернет». 

Из произведения, размещенного ответчиком, информация об авторе была удалена. 

Суд отмечает, что согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. 

В обоснование правомочий истца на подачу настоящего иска представлен договор доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22, заключенный между ФИО2 (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим), в соответствии с пунктом 1.1 которого доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в приложении к договору, в том числе, уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (пункт 1.1.2 договора), вести переписку с нарушителями, в том числе, направлять им претензии (пункт 1.1.3 договора), предъявлять иски в защиту автора фотографии (пункт 1.1.5 договора). 

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. 

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10). 

Истцом в материалы дела представлен скриншот личного блога автора (приобщен электронно) с размещенной спорной фотографией. 

Также в материалы дела представлен скриншот с информацией о дате создания спорной фотографии с указанием устройства, на которое произведена съемка. 

Данные доказательства не оспорены ответчиком документально, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что автором спорного произведения является ФИО2, а у истца имеются правомочия на обращение в арбитражный суд с настоящим иском. 

Судом также установлен факт незаконного использования ответчиком спорного фотографического произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на интернет-сайте без указания имени автора и источника заимствования. 

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств действительности договора доверительного управления и сведений о его надлежащем исполнении подлежит отклонению на основании следующего. 

Согласно статье 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). 

В законе отсутствует требования для регистрации данного вида договора. 

При заключении данного вида договора за правообладателем, которым является ФИО2, сохраняется право использования произведения способами, установленными статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора доверительного управления, соблюдение которых свидетельствует о его заключенности. 

Между истцом и ФИО2 было должным образом достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а именно: состав имущества, передаваемого в доверительное управление (пункт 1.1 договора); наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом, учредителем управления является ФИО2; размер и форма вознаграждения управляющему определяются сторонами в отдельном соглашении к договору (пункт 3.1 договора); срок договора, который составляет 1 год с момента его заключения с пролонгацией на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (пункт 1.2). 

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, последовательно выраженной в Постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10 и от 05.02.2013 № 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. 

Однако, если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений, то неопределенности в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным. 

Верховный суд в Определении от 28.04.2017 по делу № 305-ЭС16-19572, А40147645/2015 указывает на неприемлемость возложения на сторону обязанности доказывать отрицательные факты, так как это недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. 

Договор действует ввиду наличия в нем пункта 6.1 (в новой редакции – пункт 4.3), в свою очередь законодательство не требует оформлять пролонгацию договора отдельным соглашением. 

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор прекратил свое действие. 

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что все существенные условия в договоре № Б01-03/22 от 01.03.2022 согласованы сторонами, довод апелляционной жалобы ответчика в данной части признается несостоятельным. 

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты интеллектуальной собственности, обладал правом размещения фотографий на основании договора с правообладателем, в деле не имеется. 

Следовательно, со стороны ответчика нарушены исключительные права правообладателя. 

Ссылки апеллянта на отсутствие в иске сведений о том, что спорная  фотография присутствует на сайте ООО «Ермилов», являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно им отклонены, с учетом установления судом факта достоверности нахождения фотографии на сайте ответчика, о чем подробно указано в разделе 3 искового заявления. Скриншоты истца содержат все необходимые условия для признания их надлежащими: на них отражена дата и время фиксации, указан адрес в сети Интернет, скриншоты заверены истцом. 

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе возможное исправление ранее опубликованной фотографии с нарушением не освобождает правонарушителя от ответственности, поскольку факт исправления (редакции) или удаления ответчиком спорного фотографического произведения после подачи иска (учитывая, что претензия оставлена без ответа) не отменяет совершенного им нарушения исключительных прав правообладателя. Ситуация, когда такие действия ответчика после предъявления претензий было бы основанием для отказа в удовлетворении имущественных требований, влечет собою нарушение баланса интересов, поскольку правообладатели ограничиваются в способах защиты своих прав, в то время как нарушители могут продолжать незаконно использовать фотографические произведения в своих целях, зная, что после их исправления (редакции) или удаления к ним невозможно будет предъявить имущественные требования (постановление от 21.11.2022 по делу № А65-4617/2022). 

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. 

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения). 

Сумма компенсации в указанных законом пределах определяется судом по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10). 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Ответчик в отзыве на иск и в апелляционной жалобе о снижении размера компенсации не заявил. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, поскольку действия ответчика по использованию на сайтах одной фотографии признаются одним нарушением прав истца на фотографию, так как охватываются единым умыслом (совокупностью правонарушений), признает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере (за опубликование фотографии, с учетом удаления информации об авторе фотографического произведения). 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Нанесение раствора для кладки блоков» подтверждено материалами дела (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и подлежат удовлетворению в порядке статей 1229, 1271, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), на общество с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу № А71-4854/2024.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А71-4854/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Судья

 

Н.А. Гребенкина