АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23040/2020

09 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица:  ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019 №3500.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, дополнительные документы. Отзыв, документы приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – заявитель, УФССП по Воронежской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (далее – заинтересованное лицо, Банк) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство №168997/19/36017-ИП от 21.11.2019 (пред. рег. №59159/19/36050-ИП), возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №31/78-н/36-2019-9-442 от 01.11.2019, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ФИО4 в размере 8 009 040 руб. 00 коп.

05.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста и направлено для исполнения в «УБРиР».

Согласно ответу ПАО КБ «УБРиР» от 22.01.2020 у должника имеется расчетный счет 

<

***>, на который наложен арест, остаток денежных средств составляет 8003085 руб. 29 коп.

13.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста со счетов и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации и передано для исполнения в ф-л «Воронежский» ПАО КБ «УБРИР», о чем имеется отметка о получении (вх.№2757 от 13.03.2020).

ПАО КБ «УБРиР» в нарушение положений ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление не исполнено, денежные средства на депозитный счет МОСП по ОИП не поступили, уведомление об исполнении (отказе в исполнении) не направлено.

Судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области 27.04.2020 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о привлечении Банка к административной ответственности и назначении административного наказания.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

По правилам пункта 1 статьи 114 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании   денежных средств судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Иной случай предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ (далее по тексту «Федеральный закон № 115-ФЗ») он направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В силу ст. 2 указанного закона, он регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

В соответствии со ст. 4 и 7 Федерального закона № 115-ФЗ на кредитные организации возложены обязанности на постоянной основе производить мероприятия, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. 

Заинтересованное лицо пояснило, что в ходе проведения указанных мероприятий Банком были выявлены сомнительные сделки, совершаемые по счету ИП ФИО3 (далее по тексту - клиент).

Банком были запрошены документы, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности клиентом. Документы были представлены не в полном объеме. В результате было установлено, что налоговые платежи клиентом в УФК, в том числе уплата НДФЛ, выплата заработной платы и арендные платежи, отсутствуют. Ранее в отношении клиента сторонней кредитной организацией проводились антилегализационные мероприятие. Соответственно, ведение клиентом реальной хозяйственной деятельности не подтверждено.

Операции клиента имели признаки, указанные в:

- методических рекомендациях Банка России от 02.02.2017 № 4-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов»;

- методических рекомендациях Центрального банка Российской Федерации от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие).

Информация о подозрительной деятельности клиента направлена в Росфинмониторинг в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, код вида признака 1101 (запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели).

Банк неоднократно отказывал ФИО3 в выполнении его распоряжений о перечислении денежных средств. На основании п. 5.2. ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, Банком было принято решение о расторжении договора банковского счета. 27 ноября 2019 уведомление о расторжении договора было отправлено клиенту по электронным каналам связи.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 859 ГК РФ со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи. Исполнение постановления пристава о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением гражданско-правового договора, в данный перечень не входит.

Уведомление о расторжении договора банковского счета в одностороннем порядке на основании п. 5.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с наличием в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ было направлено в адрес клиента 27.11.2019. Постановление судебного пристава поступило в Банк 13.03.2020. Соответственно, законных оснований для перечисления денежных средств и исполнения постановления судебного пристава-исполнителя у Банка не имелось.

В настоящее время счет не закрыт, в связи с принятием налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Банка вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.  167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЕ.В. Бушуева