1123/2023-16857(2) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2105/2023

26 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.   Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б., судей  Мангер Т.Е., Пичининой И.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Егожа А.К.,  

при участии в судебном заседании: 

от арбитражного управляющего Артамонова Б.А.: Назарова Р. О., представителя по  доверенности от 12.07.2022,   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Саркисяна Андрея  Ашотовича  

на определение от 10.03.2023 по делу № А73-11617/2018 (вх. № 153323) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Саркисяна Андрея Ашотовича о пересмотре определения от 29.03.2019 по заявлению Годоваловой Валентины Касымовны (вх. № 13807) 

о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований  кредиторов,  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Техмонтаж» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2018 общество с  ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее - ООО «Техмонтаж»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве  застройщиков.  

К участию в деле привлечены Комитет государственного строительного  надзора Правительства Хабаровского края, публично-правовая компания «Фонд  защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - «Фонд  развития территорий»), Прокуратура Хабаровского края, Межрегиональное  управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по  Дальневосточному федеральному округу.  

Определением суда от 29.03.2019 в реестр требований участников  строительства ООО «Техмонтаж» включены требования ФИО1 (далее – ФИО1) о передаче части жилого помещения в  размере 20/100 однокомнатной квартиры общей площадью, согласно проекту 49,58  кв. м., (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 41,73 кв. м., и  площади балкона 7,85 кв. м. с учетом понижающего коэффициента 0,5)  расположенной, в блок секции № 2 на 4 этаже. 3 по счету слева направо на  лестничной площадке, расположенной по адресу: ул. Рокоссовского в  Индустриальном районе г. Хабаровска (1-й пусковой комплекс), расположенном на  земельном участке с кадастровым номером № 27:23:051113:54 по адресу:  Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, участок находится  примерно в 31,6м по направлению на северо-запад от ориентира «жилое здание»,  расположенного за пределами участка.  

Определением суда от 01.06.2022 конкурсным управляющим ООО  «Техмонтаж» утвержден ФИО2.  

В рамках данного дела ФИО3 (далее - ФИО3)  28.09.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. № 153323) о пересмотре  определения суда от 29.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда от 10.03.2023 производство по заявлению (вх. № 153323)  прекращено применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО3 в  апелляционной жалобе просит определение суда от 10.03.2023 отменить, направить  обособленный спор на рассмотрение в суд первой инстанции.  

В доводах жалобы ее податель указывает, что положения Арбитражного  процессуального кодекса РФ не содержит запрета на пересмотр судебного акта в  связи со смертью гражданина, являющегося стороной по обособленному спору в  рамках дела о банкротстве, а установленные обстоятельства могут повлиять на  распределение конкурсной массы должника.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  ФИО2 в отношении доводов апелляционной жалобы представил  возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 10.03.2023  просил оставить в силе.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании  представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу  судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и  в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ  основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, то есть  указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.  

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе,  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

В обосновании заявленного ходатайство о пересмотре определения от  29.03.2019, которым включены в реестр требований участников строительства  ООО «Техмонтаж» требования ФИО1 о передаче части жилого  помещения, ФИО3 сослался на приговор Центрального районного суда г.  Хабаровска от 16.03.2022 по делу № 1-48/2022, которым ФИО4  привлечена к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным частью  2 статьи 210 ичасть.3 статьи 172.2 Уголовного кодекса РФ.  

По мнению заявителя, при рассмотрении обоснованности заявления (вх.  13807) ФИО1 о включении в реестр кредиторов должника, не было  известно об аффилированности между ООО «Техмонтаж» и ООО «ЭлитСтрой»,  находящихся под фактическим руководством ФИО5, в связи с чем  имеются основания для пересмотра судебного акта от 29.03.2019.  

Между тем, как установлено судом первой инстанции, ФИО1  умерла 31.03.2022, что подтверждается представленным в материалы дела  свидетельством о смерти от 04.04.2022 серии II- ДВ № 657549.  

Наследники ФИО1 за оформлением имущества по требованиям  участников строительства ООО «Техмонтаж» не обращались, что подтверждается  письмом нотариуса ФИО6 от 26.01.2023 № 19.  

При этом оспариваемое заявителем имущество ФИО1 было  уступлено ФИО7 на основании договора частичной переуступки прав от  31.10.2019 и передано по акту приема-передачи от 31.10.2019 № 1 (л.д.109-110),  подписанными сторонами без возражений.  

В этой связи суд правомерно, руководствуясь положениями пункта 6 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекратил производство по  рассматриваемому заявлению.  

Ссылки подателя жалобы, что смерть гражданина не является основанием  для отказа в пересмотре судебного акта, на основании которого включены  требования в реестр кредиторов, подлежат отклонению, поскольку при  установлении требований кредитора судом исследуются представленные в  материалы дела доказательства, такие как, наличие и размер обязательств, а также  доказательства возмездности совершения сделок (договора участия в долевом  строительстве, уступки прав требования).  

Ссылки подателя жалобы на приговор Центрального районного суда г.  Хабаровска от 16.03.2022 по делу № 1-48/2022, не имеют правового значения,  поскольку относятся к иному лицу (ФИО4), не являющейся стороной в  рамках рассмотрения данного обособленного спора.  

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по  содержащимся в ней доводам, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для  отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.03.2023 по делу № А73-11617/2018 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Т.Е. Мангер  

 ФИО8 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:14:00

Кому выдана Ротарь Сергей Борисович