ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34259/2022

город Ростов-на-Дону

24 января 2023 года

15АП-23381/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Арий»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.11.2022 по делу № А32-34259/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькема-Элитное»

к обществу с ограниченной ответственностью «Арий»

о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алькема-Элитное» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арий» (далее – ответчик) о взыскании 210930 руб. задатка, 42445 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2022 (уточненные требования).

Решением суда от 18.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 210930 руб. задатка, 42414,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 28.02.2022, а также 12257,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. 

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме. 

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что истцом подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому задолженность ответчика отсутствует, при этом в жалобе ответчик признает обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2019 стороны заключили договор поставки № КР-А-ПР-079 (далее - договор), по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истца) автоматическую оптико-гидравлическую систему управления Standart для культиватора пропашного 8-ми рядного SKM, производства Hatzenbichler (Австрия) в комплектации с ксеноновыми фарами 2 шт., камерами слежения за рядком 2 шт. в количестве одной единицы, по цене 30000 евро за единицу товара. 

Согласно пункту пунктом 1.2 договора общая стоимость товара по договору составляет 30000 евро, в том числе НДС - 20%. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара осуществляется покупателем в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты следующим образом: покупатель обязан в срок до 30.11.2019 с момента заключения договора перечислить задаток на расчетный счет поставщика в размере 10% от стоимости товара, указанной в пункте 1.2 договора, в сумме 3000 евро, к указанной сумме применяются положения о задатке статей 380, 381 ГК РФ. Второй платеж в размере 90% от стоимости товара, указанной в пункте 1.2 договора, в сумме 27000 евро, покупатель оплачивает перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 01.03.2020. 

Отгрузка товара осуществляется до 20.03.2020 при условии поступления всей суммы оплаты на расчетный счет поставщика (пункт 5.1 договора). 

Согласно пункту 7.2 договора поставщик не несет ответственности перед покупателем (включая ответственность по выплате неустойки) за задержки, вызванные неспособностью покупателя полностью и своевременно выполнить свои обязательства по договору. 

Из материалов дела усматривается, что на основании платежных поручений №1514 от 26.11.2019, №1530 от 28.11.2019 и №1439 от 27.12.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2060438,10 руб. 

Платежным поручением № 1630 от 26.05.2022 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 1850911 руб. 

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 209527,10 руб., истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате указанных денежных средств и оплате задатка в сумме 210930 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком погашена сумма основного долга в размере 209527,10 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 380, 381, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного задатком, не представлено, пришел к выводу об удовлетворении иска. 

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего..

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по доказательств оговору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (статья 380 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 381 Кодекса при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В пункте 2 статьи 381 Кодекса установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу пункта 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В абзаце четвертом пункта 2 статьи 450 Кодекса предусмотрено, что существенным является нарушение стороной договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 523 Кодекса нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пункт 3 статьи 523 Кодекса предусматривает, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Кодекса).

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В настоящем споре пунктом 4.1 договора предусмотрена оплата задатка в размере 10% от стоимости товара. 

Спорная сумма - 210930 руб., вопреки доводам ответчика, является не задолженностью, погашенной в процессе рассмотрения спора, а задатком. 

Следовательно, констатировав отказ ответчика от исполнения договора (отсутствие исполнения обязательства по поставке товара), что не оспаривается поставщиком, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о взыскании 210930 руб., являющихся задатком, подлежащем уплате в двойном размере. 

Истцом также заявлено о взыскании 42445,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 28.02.2022, в связи с нарушением срока поставки товара. 

В результате перерасчета произведенного судом первой инстанции  сумма процентов составила 42414,07 руб. 

Возражений относительно расчёта процентов ни истцом, ни ответчиком не приведено. По существу решение в данной части не оспорено сторонами. Апеллянт в жалобе признает обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 по делу №А32-34259/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.Н. Мисник

Н.В. Нарышкина