﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

22 сентября 2021 года

Дело №А56-1537/2021/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Будариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В., 

при участии:  

- от финансового управляющего Борисова М.Г.: представителя Никитиной В.С. по доверенности от 27.08.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Григорьевой Светланы Анатольевны об установлении статуса залогового кредитора, по результатам рассмотрения которого принято определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по обособленному спору № А56-1537/2021/з.1 (судья Терешенков А.Г.), на которое подана апелляционная жалоба (регистрационный номер  13АП-21935/2021),

установил:

Григорьева Светлана Васильевна 14.01.2021 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Чуватина Алексея Вячеславовича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.02.2021 заявлениеГригорьевой С.В. принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 16.03.2021 заявление Григорьевой С.В. признано обоснованным, Чуватин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден Борисов Максим Геннадьевич; требование Григорьевой С.В. в размере 5 350 000 руб., в том числе2 000 000 руб. основного долга, 2 820 000 руб. процентов и 530 000 руб. штрафа, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Григорьева С.В. 21.04.2021 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании требования, как обеспеченного залогом имущества – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 28, корп. 1, кв. 12, кадастровый номер 78-78/032-78/032/001/2015-106/2, общей площадью 36 кв. м, принадлежащей Еловикову Андрею Владимировичу. 

Определением суда первой инстанции от 01.06.2021 в удовлетворении заявления Григорьевой С.В. отказано. 

В апелляционной жалобе Григорьева С.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 01.06.2021 по обособленному спору № А56-1537/2021/з.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, требования кредитора обеспечены залогом, что прямо следует из договора займа от 03.02.2016, на основании которого они были включены в реестр; обеспечение требований кредитора залогом признано вступившим в законную силу апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу№ 3-393/2018.

В отзыве финансовый управляющий Борисов М.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы не возражает.  

Определением от 30.08.2021 в составе судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре  в качестве заинтересованного лица Еловикова Андрея Владимировича.

От Еловикова А.В. 16.09.2021 поступили письменные пояснения, в которых он просит в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Определением от 16.09.2021 суд апелляционной инстанции заменил в составе суда судью Тойвонена И.Ю., находящегося в очередном ежегодном отпуске, на судью Бударину Е.В., в связи с чем рассмотрение обособленного спора начато сначала.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Борисова М.Г. просил оставить обжалуемое определение без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, Григорьева С.В. 14.01.2021 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 16.03.2021 заявление Григорьевой С.В. признано обоснованным, требование Григорьевой С.В. в размере 5 350 000 руб., в том числе 2 000 000 руб. основного долга, 2 820 000 руб. процентов и 530 000 руб. штрафа включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно пояснениям кредитора заявленные требования Григорьевой С.В. обеспечены залогом – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, д. 28, корп. 1, кв. 12, кадастровый номер № 78-78/032-78/032/001/2015-106/2, общей площадью 36 кв. м, принадлежащей Еловикову А.В.

Залог зарегистрирован в Росреестре на основании решения Красногвардейского района города Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу                № 2-308/2018.

Суд первой инстанции, отказывая Григорьевой С.В. в удовлетворении заявления, исходил из того, что залогодателем является не должник, а иное лицо; спорное имущество не является собственностью должника, а потому не подлежит включению в конкурсную массу.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, установлены в статье 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного  Закона.

Правовое регулирование правоотношений по залогу осуществляется в соответствии с параграфом 3 главы 23 ГК РФ. Нормы о праве залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя получить удовлетворение обеспеченного залогом требования содержатся в статье 334 ГК РФ.

При этом нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства о залоге.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума № 58) разъяснено, что, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума № 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как следует из материалов дела, обязательства должника перед кредитором-заявителем обеспечены залогом имущества – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 28, корп. 1, кв. 12, кадастровый номер                       78-78/032-78/032/001/2015-106/2, общей площадью 36 кв. м, принадлежащей Еловикову Андрею Владимировичу. 

Должник свое имущество в обеспечение обязательств перед кредитором-заявителем не передавал.

Квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 28, корп. 1, кв. 12, должнику на праве собственности не принадлежит и не подлежит включению в конкурсную массу должника, что в силу положений пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве исключает возможность совершения финансовым управляющим действий по ее реализации в рамках настоящей процедуры банкротства.  

Факт судебного признания (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 № 2-308/2018) за Григорьевой С.В. права залога на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 28, корп. 1, кв. 12, кадастровый номер № 78-78/032-78/032/001/2015-106/2, общей площадью 36 кв. м, не свидетельствует о возможности её реализации в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку в рамках процедуры банкротства возможна реализация исключительно имущества должника.

Григорьева С.В. вправе получить удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество вне рамок процедуры банкротства Чуватина А.В.

При таких условиях оснований для удовлетворения заявления                 Григорьевой С.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по обособленному спору № А56-1537/2021/з.1 отменить.

В удовлетворении заявления Григорьевой Светланы Васильевны об установлении залогового статуса отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова

Е.В. Бударина