Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-57411/2022

город Краснодар

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛЕГИОН» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, п. Первомайское,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), Краснодарский край, п. Шепси,

о взыскании задолженности,

при участии  в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛЕГИОН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы основного долга в размере 40 715,41 рублей, неустойки в размере 91 121,09 рублей, процентов по договору из расчета 0,3% годовых, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу, со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легион» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2017, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): г. Москва, 

<

...>, этаж подвальный пом. 26, оф. 87.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2021. 

Между ООО «Торговый дом «Легион» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товаров отдельными партиями по заявке покупателя от 17.03.2020 №Т-20 (далее по тексту – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю продовольственные товары в обусловленные договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно п. 4.1 договора, покупатель оплачивает поставляемые ему поставщиком товары по ценам, указанным в товарных или товарно-транспортных накладных.

Из пункта 4.2 договора следует, что оплата каждой партии товаров осуществляется покупателем не позднее 14 календарных дней от даты получения товара.

Согласно пункту 4.3 договора, расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо другими формами (способами) расчетов, предусмотренных нормами гражданского законодательства, в соответствии с пунктом 4.4 настоящего договора.

ООО «ТД «ЛЕГИОН» (поставщик) в адрес предпринимателя в период с 26.03.2020 по 17.09.2020 был поставлен товар на сумму 41 319,95 рублей. Поставка товара подтверждается товарными накладными, подписанными в двустороннем порядке. Ответчик не оплатил стоимость поставленного истцом товара в размере 40 715,41 рублей. 

07.04.2022 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность и пени по договору. В досудебном порядке задолженность по договору ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы основного долга в размере 40 715,41 рублей, неустойки в размере 91 121,09 рублей, процентов по договору из расчета 0,3% годовых, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу, со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, кодекс), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор поставки от 17.03.2020 № Т-20, товарные накладные от 26.03.2020 № 1270 на сумму 1 604,24 рублей, от 01.04.2020 № 1387 на сумму 1 987,99 рублей, от 28.04.2020 № 1980 на сумму 1 837,38 рублей, от 07.05.2020 № 2224 на сумму 1 343,77 рублей, от 21.05.2020 № 2538 на сумму 4 026,09 рублей, от 01.06.2020 № 2787 на сумму 2 918,95 рублей, от 08.06.2020 № 2984 на сумму 2 192,92 рублей, от 18.06.2020 № 3350 на сумму 1 785,54 рублей, от 26.06.2020 № 3585 на сумму 1 892,13 рублей, от 02.07.2020 № 4026 на сумму 1 585,78 рублей, от 09.07.2020 № 4301 на сумму 1 488,66 рублей, от 16.07.2020 № 4551 на сумму 1 375,78 рублей, от 28.07.2020 № 4979 на сумму 2 270,12 рублей, от 03.08.2020 № 5154 на сумму 2 129,25 рублей, от 06.08.2020 № 5335 на сумму 1 608,16 рублей, от 18.08.2020 № 5793 на сумму 2 734 рубля, от 19.08.2020 № 5832 на сумму 708,38 рублей, от 01.09.2020 № 6320 на сумму 1 600 рублей, от 07.09.2020 № 6504 на сумму 1 677,63 рублей, от 15.09.2020 № 6806 на сумму 1 526,84 рублей, от 17.09.2020 № 6919 на сумму 3 026,04 рублей.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, товар поставлен истцом и принят ответчиком (подписаны универсальные передаточные документы на поставку товара, предусмотренные положениями договора поставки). 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из пунктов 4.4, 4.6 договора следует, что оплата покупателем поставленного товара наличными денежными средствами представителю поставщика осуществляется только при предоставлении последним надлежащим образом оформленной доверенности на право получения денежных средств; в противном случае товар считается неоплаченным. Моментом оплаты товара считается момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Ответчик доказательства оплаты задолженности по договору поставки в размере 40 715,41 рублей в материалы дела не представил. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец доказал факт поставки товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке товарными накладными от 26.03.2020 № 1270 на сумму 1 604,24 рублей, от 01.04.2020 № 1387 на сумму 1 987,99 рублей, от 28.04.2020 № 1980 на сумму 1 837,38 рублей, от 07.05.2020 № 2224 на сумму 1 343,77 рублей, от 21.05.2020 № 2538 на сумму 4 026,09 рублей, от 01.06.2020 № 2787 на сумму 2 918,95 рублей, от 08.06.2020 № 2984 на сумму 2 192,92 рублей, от 18.06.2020 № 3350 на сумму 1 785,54 рублей, от 26.06.2020 № 3585 на сумму 1 892,13 рублей, от 02.07.2020 № 4026 на сумму 1 585,78 рублей, от 09.07.2020 № 4301 на сумму 1 488,66 рублей, от 16.07.2020 № 4551 на сумму 1 375,78 рублей, от 28.07.2020 № 4979 на сумму 2 270,12 рублей, от 03.08.2020 № 5154 на сумму 2 129,25 рублей, от 06.08.2020 № 5335 на сумму 1 608,16 рублей, от 18.08.2020 № 5793 на сумму 2 734 рубля, от 19.08.2020 № 5832 на сумму 708,38 рублей, от 01.09.2020 № 6320 на сумму 1 600 рублей, от 07.09.2020 № 6504 на сумму 1 677,63 рублей, от 15.09.2020 № 6806 на сумму 1 526,84 рублей, от 17.09.2020 № 6919 на сумму 3 026,04 рублей.

О фальсификации документов, подтверждающих факт поставки товара по рассматриваемому договору, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании основной задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 91 121,09 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.3 договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с договором товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара общая сумма начисленной истцом пени по периоду просрочки с 18.09.2020 по 03.10.2022 по рассматриваемым накладным составила 91 121 руб. 09 коп. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае суд не посчитал предъявленную к взысканию неустойку чрезмерно высокой по сравнению с последствиями ненадлежащего исполнения обязательства. 

Ходатайств ответчика об уменьшении суммы неустойки в материалы дела не поступало. 

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщено, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

На основании вышеизложенного, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению за период с 18.09.2020 по 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по 03.10.2022, что составит согласно произведенному судом расчету сумму 68 646 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (иск удовлетворен на 82,9 %).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2021, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легион» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2017, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): г. Москва, 

<

...>, этаж подвальный пом. 26, оф. 87) задолженность за поставленный товар в размере 40 715,41 рублей, неустойку в размере 68 646,18 рублей, неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности 40 715,41 рублей, начисленную начиная с 27.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 4 107,69 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Хахалева