АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                      Дело  № А11-10615/2017

«31» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена – 24.01.2018.

Решение в полном объёме изготовлено – 31.01.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи:                      Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  заявлению общества  с ограниченной  ответственностью «Опытный стекольный завод» (601500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (600009,                                    

<

...>, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) об уменьшении  административного штрафа, назначенного  постановлением от 25.09.2017 № 11.2-Пс/0655-0624пл-2017 о назначении  административного  наказания.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества  с ограниченной  ответственностью «Опытный стекольный завод»: не явились,  извещены надлежащим образом,

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.12.2017 № 270 сроком действия до 31.12.2018,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество  с ограниченной  ответственностью «Опытный стекольный завод» (далее – ООО «ОСЗ»)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской  области с заявлением  к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее -  Управление Ростехнадзора, административный орган) об уменьшении  административного штрафа, назначенного  постановлением от 25.09.2017 № 11.2-Пс/0655-0624пл-2017 о назначении  административного  наказания.

В обоснование заявленного требования ООО «ОСЗ» не оспаривая сам факт совершения вменяемого правонарушения, считает, что избранная в отношении него мера ответственности является чрезмерной, поскольку штраф применён без учёта всех смягчающих обстоятельств, и просило снизить размер санкции до минимально возможного. 

При этом ООО «ОСЗ» указало, что правонарушение допущено впервые и не причинило вреда жизни и здоровью людей. 

Более подробно доводы заявителя  изложены в его заявлении в суд от 03.10.2017 № 3467,  в дополнениях к заявлению.

Управление Ростехнадзора не признало требование заявителя, указав на законность, обоснованность оспариваемого постановления, более подробно изложив свои доводы в отзыве на заявление от 13.11.2017.

В судебном заседании 18.01.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.01.2018 – 14 час. 30 мин.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления Ростехнадзора, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 28.07.2017 № В-624-пр должностными лицами Управления Ростехнадзора в период с 07.08.2017 по 01.09.2017 была проведена плановая выездная проверка соблюдения  ООО «ОСЗ» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – «Сеть газопотребления ООО «ОСЗ» рег. № А15-00345-0004, «площадка кислородно-разделительной станции» рег. № А15-00345-0005,  адрес местонахождения: 601500, 

<

...>  д 114.

При  проведении  проверки было  установлено,  что  при эксплуатации опасного производственного объекта – Сеть газопотребления ООО «ОСЗ» рег. № А15-00345-0004, «площадка кислородно-разделительной станции» рег. № А15-00345-0005,  адрес местонахождения: 601500, 

<

...>  д 114, ООО «ОСЗ»  допустило  нарушения в области  промышленной безопасности, а именно:

- не переоформлена в установленном порядке лицензия                                              № ВХ -15-025418 от 28.11.2014  по  эксплуатации взрывопожароопасных  и  химически  опасных производственных  объектов I,II и III классов не содержащая перечня работ;

-  не проведено комплексное  обследование  фактического состояния опасного производственного  объекта – «Площадка кислородно-разделительное станции», рег. № А15-00345-0005, III класс опасности  в целях приведения  его  в соответствие с  требованиям Федеральных  норм и  правил  в области промышленной  безопасности «Правила безопасности при  производстве и  потреблении продуктов разделения  воздуха», утвержденных  приказом Ростехнадзора от 28.11.2016 № 500 и  не  разработан  комплекс компенсационных  мер  по  дальнейшей  безопасности эксплуатации  опасного  производственного объекта;

-  не  обеспечена  полнота и  достоверность  сведений,  представленных ООО «ОСЗ» 13.11.2013  при регистрации (перегистрации) опасных  производственных объектов  в государственном  реестре опасных производственных  объектов;

- персонал, связанный с  эксплуатацией воздухо-разделительной установки (ВРУ0, применяемой на опасном производственном объекта – «Площадка  кислородно-разделительной станции», рег. № А15-00345-0005, III класс  опасности (машинист ВРУ) не имеет  профессиональной  подготовки и не соответствует квалификационным требованиям  по  обслуживанию  ВРУ;

- в помещении воздухо-разделительной установки  опасного производственного объекта не установлен  автоматический газоанализатор, подающий световой и звуковой сигнал об  отключении от норм содержания кислорода в воздухе помещения;

- не проведена экспертиза  промышленной  безопасности технического  устройства (сосуда, работающего под давлением) – ресивер кислородный зав. № 1,  рег. № 31 (ввод в эксплуатацию 2003 г.),  применяемого  на опасном  производственном  объекте – отработавшего назначенный  срок службы (10 лет);

- не проведена экспертиза  промышленной  безопасности  технического устройства  (сосуда, работающего под давлением) – ресивер кислородный зав. № 2,  рег. № 32 (ввод в эксплуатацию 2003 г.),  применяемого  на опасном  производственном  объекте – отработавшего назначенный  срок службы (10 лет);

- не проведена экспертиза  промышленной  безопасности  технического устройства  (сосуда, работающего под давлением) – ресивер кислородный зав. № 3,  рег. № 33 (ввод в эксплуатацию 2003 г.),  применяемого  на опасном  производственном  объекте – отработавшего назначенный  срок службы (10 лет);

- не проведена экспертиза  промышленной  безопасности  технического устройства  (сосуда, работающего под давлением) – ресивер кислородный зав. № 4,  рег. № 34 (ввод в эксплуатацию 2003 г.),  применяемого  на опасном  производственном  объекте – отработавшего назначенный  срок службы (10 лет);

-  не  проведено очередное техническое диагностирование газопровод  и газового оборудования прессовыдувной  машины линии № 14 (STF) в июне 2017  года  по результатам  заключения экспертизы промышленной  безопасности, внесённой в реестр опасных  производственных  объектов  02.08.2013 № А15-ТУ-00906-2013; 

-  не обеспечена  полнота и  достоверность сведений,  представленных ООО «ОСЗ» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных  объектов в государственном  реестре  опасных производственных объектов;

- эксплуатация  печи  предварительного нагрева форм  инв. № 4352  осуществляется  без  наличия проектной и  исполнительно-технической документации  в отсутствие оценки  соответствия  технических  устройств, применяемых на  опасном  производственном объекте;

-эксплуатация печи   инв.  № 4224  осуществляется  без наличия  проектной и  исполнительно-технической  документации в  отсутствие  оценки соответствия  технических устройств,  применяемых на опасном производственном  объекте. 

 Данные  нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.09.2017                         № 11.2-В00624-прпл-А/0595-2017.

По факту установленных нарушений 19.09.2017 составлен протокол               № 11.2-В0624-прпл-Пр/0637-2017 об административном правонарушении и 25.09.2017 Управлением Ростехнадзора вынесено постановление                     № 11.2-Пс/0655-0624пл-2017 о привлечении ООО «ОСЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «ОСЗ», не согласившись с данным постановлением, оспорило его в арбитражный суд с указанием на возможность снижения размера штрафных санкций.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, пришёл к следующим выводам.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.         В процессе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что факт совершения ООО «ОСЗ» вменяемого административного правонарушения подтверждён документально.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 указанного Федерального закона как состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 3 названного Федерального закона, требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ                     «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997                                   № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 указанного Федерального закона установлено, что если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство. 

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ                      «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников; создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации; обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации  об  административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Арбитражный суд, оценив представленные сторонами документы (акт проверки от 01.09.2017 № 11.2-В0624-прпл-А/0595-2017, протокол от 19.09.2017 № 11.2-В0624-прпл-Пр/0637-2017 об административном правонарушении, постановление от 25.09.2017 № 11.2-Пс/0655-0624пл-2017 о назначении административного наказания), с учётом установленных обстоятельств, считает доказанным вывод Управления Ростехнадзора о наличии в действиях ООО «ОСЗ» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «ОСЗ» обязано выполнять требования действующего законодательства. 

Именно на ООО «ОСЗ», как на лицо, непосредственно эксплуатирующее опасные производственные объекты, возлагаются определённые законом обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации этих объектов.

В рассматриваемом случае у ООО «ОСЗ» имелась возможность для соблюдения положений законодательства в сфере промышленной безопасности. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако ООО «ОСЗ» не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

В данном случае ООО «ОСЗ» не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, вывод  Управления Ростехнадзора о виновности                 ООО «ОСЗ» в совершении вменяемого  правонарушения  является  правильным.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оспариваемое постановление принято административным  органом в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Оснований для применения в деле статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не установлено. 

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Из указанного следует, что малозначительность правонарушения имеет место только в исключительных случаях, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом установлено, что все правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, если не будет установлено иное. 

Не имеет правового значения отсутствие каких-либо вредных последствий от содеянного, поскольку вменяемое правонарушение, в первую очередь, определяется не наступлением вредных последствий, а существенной угрозой охраняемым правоотношениям. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «ОСЗ» к исполнению публично-правовых обязанностей, что причиняет организационный вред общественным отношениям. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного административного штрафа.

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в  статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное и принимая во внимание характер  административного  правонарушения, отсутствие  негативных последствий правонарушения, самостоятельное устранение нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершённое правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 200 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечёт ограничение прав юридического лица, в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного ООО «ОСЗ» административного штрафа ниже низшего предела до 100 000 руб.

В связи с изложенным, назначенный заявителю административный штраф подлежит снижению до 100 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Управления Ростехнадзора от  25.09.2017                                               № 11.2-Пс/0655-0624пл-2017  в части назначения ООО «ОСЗ» административного штрафа в размере 200 000 руб. подлежит изменению с назначением ООО «ОСЗ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (600009,                                    

<

...>, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) от 25.09.2017 № 11.2-Пс/0655-0624пл-2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Опытный стекольный завод» к административной ответственности в части назначения административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в установленные действующим законодательством сроки.

 

Судья                                                                                  А.Н. Хитева