47/2019-193752(1) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27655/2019

г. Новосибирск

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.  Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении  протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Государственного казённого учреждения Новосибирской области «Территори- альное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск,  

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств, при участии представителей 

истца: ФИО2, доверенность от 15.08.2019 № 10/149, удостоверение,  ответчика: не явился, извещён,  

у с т а н о в и л:

Государственное казённое учреждение Новосибирской области «Территориальное управле- ние автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – истец, заказчик) обратилось с  иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» (далее –  ответчик, подрядчик) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу  безвозмездно устранить недостатки, выявленные на участках автомобильных дорог «6 км а/д  «Н-0408» - Бор» участок работ км0+000 – км 1+526, а/д «103 км а/д «М-53» - Новобибеево»  участок работ км 7+901 – км 9+331 в Болотнинском районе Новосибирской области в период  гарантийного срока по контракту от 11.05.2017 № Ф.2017.148005 на выполнение подрядных  работ по планово-предупредительному ремонту автомобильных дорог общего пользования  регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в Болотнинском районе  Новосибирской области, указанные в актах обследования участков автодороги от 19.04.2017,  а именно: сетка трещин продольных, косых и пересекающихся на покрытии.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый  о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рас- 

смотрено согласно статьям 123, 156 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выво- дам.  

11.05.2017 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили контракт №  Ф.2017.148005 (далее – контракт), предметом которого явилось выполнение по заданию за- казчика подрядных работ по планово-предупредительному ремонту автомобильных дорог  общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в  Болотнинском районе Новосибирской области в соответствии с Описанием объекта закупки  (приложение № 1), Перечнем автомобильных дорог общего пользования Болотнинского рай- она, отнесённых к государственной собственности Новосибирской области (приложение №  2) на условиях, предусмотренных контрактом.  

Цена контракта определена сторонами в размере 14 940 000 рублей 00 копеек с учётом  налога на добавленную стоимость (п. 2.1 контракта).  

03.08.2017 истец по акту приёмочной комиссии принял у ответчика работы по контракту. В соответствии с п. 6.2 контракта гарантийный срок на дорожную одежду (поверхностная  обработка) составляет два года.  

Согласно актам от 19.04.2019 обследования участка автомобильной дороги, подписан- ных представителями истца, эксплуатирующей организации, администрации района и ответчика, в выполненных ответчиком работах выявлены дефекты в виде сетки трещин. В данных  актах был установлен срок для добровольного устранения дефектов.  

Претензией от 26.04.2019 истец требовал от ответчика устранить дефекты, выявленные  в пределах гарантийного срока.  

Ответчик в ответе на претензию от 06.05.2019 указал, что причиной дефектов является  слабое основание и трещины имеют «отражённый характер», и отказался дефекты устранять.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта  или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его экс- плуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, не- надлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им  третьими лицами.  

Указав на отсутствие оснований к отнесению дефектов на свой счёт, ответчик после  осмотра объекта в порядке статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации за про- изводством экспертизы не обратился, в ходе рассмотрения дела о назначении по делу судеб- 

ной экспертизы не заявил. Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела исходит  из отсутствия обстоятельств, освобождающих ответчика (подрядчика) от ответственности.  

Так как ответчик не доказал наличие оснований к освобождению его от ответственно- сти в порядке пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд делает  вывод о том, что выявленные истцом в пределах гарантийного срока дефекты автодороги яв- ляются проявившимися скрытыми недостатками и следствием ненадлежащего выполнения  ответчиком строительных работ.  

Как следует из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухуд- шившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным  для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответ- ствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное  не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устра- нять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Так как доказательств устранения выявленных истцом дефектов (недостатков выпол- ненных работ) ответчик суду не представил, исковое требование об обязании ответчика ис- полнить гарантийные обязательства по контракту в натуре подлежит удовлетворению на ос- новании статей 723, 724, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Уплату государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитраж- ного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» (ОГРН  

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу без- возмездно устранить недостатки в виде сетки трещин продольных, косых и пересекающихся  на покрытии автомобильных дорог «6 км а/д «Н-0408» - Бор» участок работ км0+000 – км  1+526, а/д «103 км а/д «М-53» - Новобибеево» участок работ км 7+901 – км 9+331 в Болотнинском районе Новосибирской области, указанные в актах обследования от 19.04.2017.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной по- шлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелля- ционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апел- ляционный суд (г. Томск).  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитраж- ного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восста- новлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.В. Цыбина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 6:11:36

 4  

Кому выдана Цыбина Анна Викторовна