ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.04.2023

Дело № А40-112931/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17.04.2023

Полный текст постановления изготовлен  24.04.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ПРОМ» - не явился, извещен,

от акционерного общества «ФИНМАРКЕТ» - не явился, извещен,

от Федеральной службы по финансовому мониторингу – не явился, извещен, 

от публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» - не явился, извещен, 

от Федеральной налоговой службы – не явился, извещен,

рассмотрев 17.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ПРОМ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ПРОМ»

к акционерному обществу «ФИНМАРКЕТ»

о взыскании задолженности,

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, публичное акционерное общество Банк «ЮГРА», Федеральная налоговая служба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АЛЬФА-ПРОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу (АО) «ФИНМАРКЕТ» о взыскании задолженности в размере 4 848 110 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 4 848 110 руб. за период с 30.09.2021 по 12.05.2022 в размере 339 334,50 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, публичное акционерное общество Банк «ЮГРА», Федеральная налоговая служба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023,  в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АЛЬФА-ПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.11.2022 и постановление от  13.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи материалов № А-П/Ф_09-12/19-М от 09.12.2019, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора строительные материалы согласно спецификациям (приложениям).

Истец, по его утверждению, исполнил свою обязанность по поставке товара в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 19.12.2019 № 157.

31.08.2020 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором просит учесть сумму 8 800 руб. в счет оплаты задолженности по договору.

Согласно платежному поручению № 55 на сумму 8 800 руб. произведена оплата за АО «Финмаркет» в счет договора аренды от 01.11.2017 № 0609-ФИН/А17.

Истец указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период 09.12.2019 по 30.09.2021 задолженность АО «Финмаркет» в пользу ООО «АЛЬФА-ПРОМ» составляет 4 848 110 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному расчету, за период с 30.09.2021 по 12.05.2022 сумма процентов составила 339 335,50 руб.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Установив, что факт реального существования обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, материалами дела не подтвержден, при этом представленные документы, такие, как договор от 09.12.2019 № А-П/Ф_09-12/19-М, товарная накладная от 19.12.2019 № 157, не свидетельствуют о реальности правоотношений сторон и исполнения сторонами своих обязательств, истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения исковых требований, что исключает возможность взыскания спорной задолженности, подлинников документов, подтверждающих заявленные исковые требования, стороны спора не представили, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 382, 384, 390, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2023 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ПРОМ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А40-112931/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ПРОМ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ПРОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за подачу кассационной жалобы.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        О.В. Анциферова  

                                                                                                          О.В. Каменская