АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

                           ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60 

                                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                               

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-11959/2017  

«12» июля  2017 года         

         резолютивная часть решения оглашена 10.07.2017,  решение в полном объеме изготовлено 12.07.2017    

          Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Смагоринской Екатерины Борисовны,   при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Грибовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопроект НВТИСИЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400120, 

<

...>) к акционерному обществу «Гипрогазоочистка»  (ИНН   

<

***>,   ОГРН 

<

***>, 105203, 

<

...>) о взыскании задолженности,

           без участия сторон (не явились, извещены),

                                                       УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Технопроект НВТИСИЗ» (далее – ООО «Технопроект НВТИСИЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  к акционерному обществу «Гипрогазоочистка» (далее – АО «Гипрогазоочистка», ответчик)  о  взыскании  задолженности  за   выполненные   работы  по  договору  №16118-15702/17493  от 05.04.2016  в  размере 2 971 237  руб. 25 коп., неустойки в размере 95 079 руб. за период с 27.01.2017 по 31.03.2017.

          Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом по юридическому адресу, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, однако  явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

          Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле,  или  его  представителей,  относится  к  правам  сторон, а  не  к  обязанностям,  а  также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд  считает  возможным,  на  основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотреть дело в отсутствие сторон  по имеющимся в деле материалам.

           Согласно представленному отзыву,  ответчик против удовлетворения требований возражал в части суммы в размере 503 599 руб.,  так как полагал, что истцом не были выполнены в работы по 3-му этапу Календарного плана – по сопровождению экспертизы отчетов в ФАУ «Главгосэкспертиза России». 

            Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме  по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что 05.04.2016  между истцом (субподрядчик)  и  ответчиком (подрядчик)  заключен договор  №16118-15702/17493, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется  в соответствии с Техническим заданием (Приложения №№1.1-1.4) выполнить инженерные изыскания по объекту «Строительство Установки деасфальтизации» ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка». 

           Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок начала выполнения работ – с момента подписания договора, а сроки окончания – согласно Календарному плану  (Приложение №2). В данном  Календарном плане сторонами определены этапы работ с указанием периодов выполнения и стоимостью каждого этапа: 

п/п

Наименование работ

Срок начала работ

Срок окончания работ

СтоСтоимость работ по этапу, без НДС

(руб.)

1

Подготовка отчетов по инженерным изысканиям

01.04.2016

01.06.2016

1.1

Инженерно-геодезические изыскания

01.04.2016

01.06.2016

439 485,97

Инженерно-геологические изыскания

01.04.2016

01.06.2016

530 226,92

Инженерно-гидрометеорологические

изыскания

01.04.2016

01.06.2016

99 240,65

\

Инженерно-экологические изыскания

01.04.2016

01.06.2016

415 217,68

   2

Корректировка отчетов но инженерным изысканиям

30.07.2016

29.08.2016

2.1

Корректировка отчета по инженерногеологическим изысканиям

30.07.2016

29.08.2016

530 226,92

   3 

Сопровождение экспертизы отчетов в ФАУ «Главгосэкспертиза России»

16.09.2016

01.12.2016

503 599,53

ИТОГО:

2 517 997,67

Кроме того, НДС 18%

453 239,58

Итого с НДС

2 971 237,25

          Общая стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 2 971 237 руб. 67 коп. с учетом НДС 18%. Оплата работ производится подрядчиком в течении 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

          Согласно представленным в материалы дела акту сдачи-приемки работ №1933 от 28.10.2016,  субподрядчик  выполнил работы на общую сумму в размере  2 971 237 руб. 67 коп., а подрядчик  принял выполненные работы без замечаний относительно стоимости, качества и объема  работ. Между тем принятые работы не  оплачены.

           Посчитав, что на стороне АО «Гипрогазоочистка» образовалось  2 971 237 руб. 67 коп.  задолженности по оплате  работ,  предусмотренных  договором  №16118-15702/17493 от 05.04.2016,  истец   в  претензии №23 от 06.012.2017,  полученной  ответчиком  15.02.2017,   потребовал  оплатить выполненные   работы.

          Оставление требований  ООО «Технопроект НВТИСИЗ» без удовлетворения послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с иском.

           В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         На основании  статей 711, 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренными условиями договора.

         В силу пунктов 4 и 6  статьи  753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

         Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

          Подписание ответчиком  акта  сдачи-приемки  работ №1933 от 28.10.2016, представленным в материалы дела, свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны.

         Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком не представлено.

         Что  касается  утверждения  ответчика  о  том,   что  истцом  не  выполнены   работы по 3-му этапу Календарного плана – по сопровождению экспертизы отчетов в ФАУ «Главгосэкспертиза России», то  данное  утверждение  вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не  доказано,  а напротив  опровергается  актом  сдачи-приемки  работ №1933 от 28.10.2016, подписанного генеральным директором   АО «Гипрогазоочистка» без замечаний относительно стоимости,  качества и объема  работ.     

           Учитывая  это, суд приходит к выводу о том, что приемка выполненных работ состоялась и она была надлежащей.

          Предметом требования является  неоплаченная АО «Гипрогазоочистка» стоимость выполненных работ по акту  выполненных работ,  подтверждающих объем работ.

          Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме  ответчик не представил, хотя бремя доказывания факта оплаты лежит на ответчике.

          Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств, а также того, что ответчик не мог произвести оплату в полном объеме за выполненные работы по не зависящим от него причинам, АО «Гипрогазоочистка» не представило.

          В соответствии с частями  1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

          Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

           Однако, поскольку  исполнение  ответчиком  (подрядчиком)  обязанности  по  оплате  выполненных  субподрядчиком  и принятых  им работ поставлено в зависимость от действий и поведений лица, не являющегося стороной обязательства (пункт 2.3 договора №16118-15702/17493 от 05.04.2016: «Оплата за выполненные работы производится… при… получения денежных средств от Заказчика (ООО  «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка»)», то указанное отлагательное условие договора  противоречит закону и не подлежит применению.

           В связи, с чем обязательство по оплате стоимости работ по договору подлежит исполнению ответчиком по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         С учетом изложенного,  исковые  требования  о  взыскании задолженности  в  размере 2 971 237 руб. 67 коп.  обоснованы и подлежат удовлетворению.

          В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней)  признается  определенная законом или договором денежная  сумма,  которую  должник  обязан  уплатить  кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          Согласно п. 4.16 договора №16118-15702/17493 от 05.04.2016, за нарушение сроков оплаты выполненных  и сданных подрядчику работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки. 

           В связи с чем,  истцом   начислена неустойка за период с  в размере 95 079 руб.  за период с  27.01.2017 по 31.03.2017.

           Расчет имеется  в материалах дела  и составлен правильно.  На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал иное.

          Учитывая вышеизложенное,  арбитражный  суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения   заявленных  исковых  требований в полном объеме.

           В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае – с ответчика. Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере   38 332 руб., уплаченной по платежному поручению №338  от 06.04.2017 при обращении с иском.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

          взыскать с акционерного общества «Гипрогазоочистка»  (ИНН   

<

***>,   ОГРН 

<

***>, 105203, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопроект НВТИСИЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400120, 

<

...>) задолженность   в  размере 2 971 237  руб. 25 коп., неустойку в размере 95 079 руб. за период с 27.01.2017 по 31.03.2017,  а также   расходы  по  оплате  государственной  пошлины в размере 38 332 руб.

          Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

   Судья                                                                                                       Е.Б. Смагоринская