АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2018 года

Дело №

А55-15288/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2018 года   дело по иску

Федерального государственного предприятия  «Ведомственная охрана  железнодорожного транспорта Российской Федерации  в лице филиала на Северо –Кавказской железной дороге

с участием третьих лиц:

1. Общества с ограниченной ответственностью «ИПП»

2. Открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»

к  Акционерному обществу "РН-Транс"

о взыскании 769 016 руб. 38 коп.

при участии в заседании

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.12.2017

Установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» обратилось к Акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 769 016 руб. 38 коп., в том числе 761 753 руб. 63 коп. задолженности за сверхнормативную охрану грузов, 7 262 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.         

     Определением суда от 11.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ИПП».

     Определением суда от 01.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

       Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

        Третьи лица явку представителей в судебное заседание также не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены. 

        Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, мотивируя их необходимостью применения к данным правоотношениям сокращенного срока исковой давности, который истцом пропущен, а также заявив о снижении размера взыскиваемой неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, между ФГП «ВО ЖДТ России» (истец, исполнитель) и АО «РН-Транс» (ответчик, заказчик) заключен договор № УВО-4177/4350016/0570Д от 23.06.2016  на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами , на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику  возмездные услуги в соответствии с главой 39 ГК РФ по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования,  перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а ответчик обязался принять и оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

       В силу пункта 3.2.6. договора заказчик обязан производить оплату услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования и сверхнормативную охрану вагонов, контейнеров с грузами в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

      В соответствии с п. 4.5.1. договора за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

      26.02.2017 на станции Нефтяная (Прив. ж.д.) приняты под охрану 58 цистерн с номенклатурным грузом - дизельное топливо - для отправки в адрес грузополучателя ОАО «ИПП», станция назначения Новороссийский эксп.

      Перевозка по указанным цистернам оформлена дорожными ведомостями №№ЭА595044, ЭА59455З, ЭА595421, ЭА585525.

     В пути следования, указанные цистерны с номенклатурным грузом с 27 февраля по 12 марта 2017 года были задержаны и простаивали (были «брошены») на ст. ФИО3 (скжд.) по причине «неприем поезда ж/д станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя ОАО «ИПП».

      На указанные факты составлены акты общей формы.

      16.03.2017 данный груз в цистернах выдан грузополучателю. 

      Вследствие указанной задержки, цистерны находились в пути следования время, превышающее первоначальный нормативный срок доставки, что согласно п. 4.6.1. Договора является временем сверхнормативной охраны вагонов.

      В этом случае с заказчика дополнительно взимаются сборы за их сверхнормативную охрану, согласно ставке сбора за охрану вагонов, контейнеров с грузами силами ФГП ВО ЖДТ России, указанной в Разделе № 5 «Ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов» Приложений № 2 к приказам генерального директора ФГП ВО ЖДТ России от 30.11.2016 № К-10/328. Сумма задолженности по настоящей перевозке определена согласно справке-расчету по сверхнормативной охране вагонов и составляет 761 753 руб. 63 коп. 

      Данная сверхнормативная охрана вагонов подтверждается актами общей формы №№ 1/292 от 27.02.2017, № 1/345 от 22.03.2016, дорожными ведомостями №№ ЭА595044, ЭА59455З, ЭА595421, ЭА585525, содержащими сведения о дне документального оформления приема груза для перевозки, дату срока первоначальной нормативной доставки грузов, распечатками перечня операций с вагонами, взятой из автоматизированной системы оперативного управления перевозками.

        Время сверхнормативной охраны наступает с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки.

        В соответствии с дорожными ведомостями №№ ЭА595044, ЭА59455З, ЭА595421, ЭА585525 датой первоначального нормативного срока доставки погрузок грузов является 05.03.2016. Соответственно время сверхнормативной охраны груза наступило в 00.00 часов дня следующего за днем истечения срока доставки (06.03.2016) и окончилось в день выдачи груза грузополучателю (16.03.2016), что подтверждается распечатками перечней операций с вагонами, взятой из автоматизированной системы оперативного управления перевозками (АСОУП). 

         В адрес Ответчика 07.03.2018 направлена претензия об оплате задолженности по сверхнормативной охране груза с приложением документов, подтверждающих факт сверхнормативной охраны груза. Данная претензия была получена ответчиком 13.03.2018.

         Истцом в адрес  ответчика направлялась справка-расчет по сверхнормативной охране вагонов и иные документы, подтверждающие факт сверхнормативной охраны груза. Данная претензия была получена ответчиком 13.03.2018. 

       Оплата ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

        В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

       Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший услуги, обязан предоставить встречное исполнение в виде оплаты стоимости услуг. Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

       Ответчик указал, что основанием для оплаты и исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, оформленного актом общей формы, повлекшие за собой нарушение срока доставки груза.

     Расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории РФ производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке. Ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом охраны и объявляются на сайте охраны -www.zdohrana.ru в разделе «Услуги» не менее чем за тридцать календарных дней до их введения в действие.

     Ответчик сослался на то, что при заключении договора стороны определили, что для исчисления сверхнормативной охраны требуются два условия (пунктом 4.4.1):   истечение первоначального нормативного срока доставки груза; наличие вины.

     Ответчик указал, что понятие «срок доставки груза» установлен ст. 33 Устава Железнодорожного транспорта РФ.

     В соответствии с указанной статьей дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

     Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

     Вагоны считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

     По мнению ответчика, представленные с претензией материалы свидетельствуют о соблюдении срока доставки, поскольку срок доставки вагонов, указанных в претензии не нарушен и в спорном случае имело место увеличение срока доставки груза, подлежащее оплате по ставкам, установленным разделом № 4 (Ставки сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов при увеличении нормативных сроков доставки грузов) приложения № 2 к приказу ФГП ВО ЖДТ России от 30.11.2016 г. №К-10/328.

     Изучив доводы ответчика, суд считает, что они являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

     Пунктом 4.4.1 спорного договора в редакции протокола согласования разногласий от 10.01.2012 установлено, что основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение нормативного срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, и наличие факта нарушения сроков доставки грузов, оформленного актом общей формы, повлекшие за собой нарушение срока доставки грузов.

     Причинами, зависящими от заказчика, являются:

     - задержка груженых вагонов в пути следования (включая задержку вагонов на станции отправления после оформления перевозочного документа) по причине технической и/или коммерческой неисправности вагона;

     - задержка груженых вагонов на станции назначения по причине отказа грузополучателя в приеме вагонов с грузом, при наличии акта общей формы.

     Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в п.4.1.1 договора. По каждому случаю сверхнормативной охраны истцом были предоставлены акты общей формы с указанными в них причинами задержки, изложенными в п.4.4.1. договора. Исходя из формулировки пунктов 4.4.1, 4.4.2 договора, дополнительные сборы, взимаемые охраной в случае задержки охраняемых вагонов в пути следования, а также на станциях отправления, промежуточных станциях, станциях назначения, пограничных передаточных станциях и припортовых станциях, не являются ответственностью, а представляют собой плату за превышение нормативной охраны грузов.

     Кроме того, согласно представленным в материалы дела актам общей формы цистерны с номенклатурным грузом были задержаны по причине - «неприем поезда ж/д станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя».

     При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на отсутствие вины несостоятельна.

     В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Ссылка ответчика на раздел 4 Приложения № 2 к приказу ФГП ВО ЖДТ России № К-10/367 от 29.12.2015 не верна. Приказ № К-10/367 от 29.12.2015 является внутренним документом ФГП ВО ЖДТ России, и в части раздела 4 Приложения № 2 не распространяет свое действие на отношения, регулируемые договором, заключенным между истцом и ответчиком.

     Пункт 6.6 Правил № 27 от 18.06.2017 и п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.10.2005 № 30 применимы для урегулирования спорных вопросов между перевозчиком и грузополучателями в рамках договора грузоперевозки в части установления конечного срока доставки грузов и применения мер ответственности в случае не доставления груза в срок. 

     Эти положения не применяется к отношениям между истцом и ответчиком, возникшим из договора возмездного оказания услуг, урегулированных положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

     Исчисление срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

     Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

     Таким образом, нормативный срок доставки грузов устанавливается не только для фиксации доставки груза, но и для определения сил и средств осуществления охраны, для выполнения работниками охраны своих трудовых функций.

     Перерасчет указанного в накладной нормативного срока доставки грузов в зависимости от случая, в том числе по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, условиями договора не предусмотрен. 

       При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании стоимости услуг по ставкам, установленным для сверхнормативной охраны, подлежит удовлетворению.

     Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      В силу п. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определив, день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

       Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

      По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

         При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

        В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 18 380 руб.  следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного  общества  "РН-Транс" в пользу Федерального государственного предприятия  «Ведомственная охрана  железнодорожного транспорта Российской Федерации  в лице филиала на Северо–Кавказской железной дороге                769 016 руб. 38 коп., в том числе: 761 753 руб. 63 коп. задолженности,  7 262 руб. 75 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, а также 18 380 руб. судебных   расходов по уплате государственной пошлины.

         Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1