АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8013/2017

11 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Югория» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 169 129 руб. 65 коп. задолженности и пени 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (далее – ООО «ХК «Гера», истец) обратилось с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 85)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Югория» (далее – ООО «Югория», ответчик)  о взыскании 150 523 руб. 66 коп. задолженности по договору № ХКГ-006/16-ПБ от 02.03.2016 на оказание услуг, 18 605 руб. 99 коп. пени, начисленных за период с 06.06.2016 по 09.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2017 по делу № А29-8013/2017 исковое заявление ООО «ХК «Гера» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 15.08.2017 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-8013/2017 по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 15.08.2017 судом назначено предварительное судебное заседание на 11 час. 00 мин. 11 сентября 2017 года с указанием на возможность перехода к судебному разбирательству в 11 час. 10 мин. 11 сентября 2017 года в случае, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Стороны, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. 

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчиком отзыв не представлен.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 02 марта 2016 года между ООО «ХК «Гера» (исполнитель) и ООО «Югория» (заказчик) заключен договор № ХКГ-006/16-ПБ на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение, от своего имени, по письменному поручению и за счет заказчика выполнить и/или организовать выполнение комплекса услуг по приёмке и/или отправке, переработке, хранению, а также осуществлению погрузочно-разгрузочных работ грузов с площадки и всех видов транспорта; по организации грузоперевозок железнодорожным транспортом, оформлению перевозочных документов и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а так же иных услуг. Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2016. Если за  30 дней до конца действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, то договор автоматически считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункты 10.1. и 10.2. договора).

Доказательств расторжения договора сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость предоставляемых исполнителем услуг определяется спецификацией цен на услуги по приемке груза, переработке, отправке и хранению МТР на производственной базе ООО «Холдинговая компания «Гера»» (цена без НДС), включающей вознаграждение и все расходы исполнителя по организации приёмки, отправке, переработке, хранению, осуществлению погрузочно-разгрузочных работ грузов с площадки и всех видов транспорта, организации грузоперевозок железнодорожным транспортом, оформлению перевозочных документов и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. В настоящем договоре в стоимость переработки вагона, поступающего на станцию Усинск Северной железной дороги, включены работы по погрузке механизированным способом данного груза на автомобильный транспорт.

Как предусмотрено пунктами 2.4., 2.6., 2.7. и 2.8. договора, услуги исполнителя принимаются на основании акта приемки оказанных услуг с приложением оформленной первичной документации. В течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг заказчик обязан принять услуги, подписать акт, скрепить печатью и направить исполнителю. В случае не подписания заказчиком акта об оказании услуг, последний обязан в тот же срок направить в адрес исполнителя письменные мотивированные замечания по акту. В случае отсутствия возражений в названный срок акт выполненных работ считается утверждённым и принятым заказчиком. Исполнитель в срок не превышающий 5 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта об оказании услуг направляет заказчику счёт-фактуру. Окончательный расчёт между исполнителем и заказчиком за оказанные услуги производится на основании акта выполненных работ, подписанного полномочными представителями сторон и счёта-фактуры, в течение 10 рабочих дней с момента их поступления заказчику. 

В силу пункта 7.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора должны решаться путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка. При возникновении спорной ситуации направление претензии другой стороне осуществляется в 10-дневный срок с момента возникновения такой ситуации. Претензии рассматриваются в течение 30 дней со дня ее получения. В случае не достижения согласия споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены железнодорожная накладная и акт № 105 от 29.04.2016, который вместе со счетом-фактурой направлялся в адрес ООО «Югория», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.05.2016, почтовой квитанцией (л.д. 66-68), однако ответчиком не подписан. При этом мотивированного отказа от его подписания, претензий по оказанным услугам со стороны заказчика в материалы дела в нарушение условий заключенного договора не представлены.

Для оплаты оказанных услуг выставлен счет-фактура № 105 от 29.04.2016 на сумму 222 355 руб. 90 коп., которые ООО «Югория» оплачен частично.

Задолженность ответчика перед исполнителем составляет 150 523 руб. 66 коп.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес Общества направлялась претензия от 10.01.2017 с требованием о погашении задолженности (л.д. 70-71), которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения ООО «ХК «Гера» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии  со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ООО «ХК «Гера» подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом заказчику услуг по договору № ХКГ-006/16-ПБ от 02.03.2016  либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении ООО «Югория» не представлено, возражений по существу требований не заявлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Общество доказательства оплаты услуг в полном объеме не представило.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Югория» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 150 523 руб. 66 коп.

В связи с неисполнением Обществом своих обязательств исполнитель просит также взыскать с заказчика 18 605 руб. 99 коп. пени, начисленных за период с 06.06.2016 по 09.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 2.9. договора, за просрочку оплаты заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленная на сумму в размере 150 523 руб. 66 коп. за период с 06.06.2016 по 09.06.2017, составила 18 605 руб. 99 коп.

Расчет ООО «ХК «Гера» судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период. 

   Ответчиком возражения относительно предъявленной ко взысканию суммы неустойки не заявлены, доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, сумма неустойки подлежит взысканию с ООО «Югория» в заявленном размере в сумме 18 605 руб. 99 коп.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, с ООО «Югория» в пользу истца с учетом уточненного иска подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 074 руб., оставшаяся сумма считается излишне уплаченной и  подлежит возврату истцу в размере 11 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» 150 523 руб. 66 коп. задолженности, 18 605 руб. 99 коп. пени, 6 074 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» из федерального бюджета 11 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   И.Н. Гайдак