Арбитражный суд Пермского края 

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российс кой Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15073/2023

30 августа 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 21 августа 2023 года. Полный  текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой  рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Приволжский Таможенный  Представитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Талан 97»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2023   № 10719000-363/2023 о привлечении к административной ответственности  по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ,  

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и  возможности представления в сроки, установленные в определении о  принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных  документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес  копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с  уведомлением, а также размещения данной информации на официальном  сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к  производству,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приволжский  Таможенный Представитель» (далее – заявитель, Общество, общество или  ООО «ПТП») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к  Читинской таможне (далее – административный орган, таможенный орган) о  признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2023 № 10719000363/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 23.06.2023 к участию в деле в качестве третьго  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  

спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Талан 97»  (далее – третье лицо, общество или ООО «Талан 97»).  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в  порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения  сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении  производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной  информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в  определении суда о принятии заявления к производству.  

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в  части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению  дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в  порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.  

В обоснование заявленных требований Общество указывает на  отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.  

Административный орган с требованиями заявителя не согласен по  основаниям, изложенным в письменном отзыве, оспариваемое постановление  считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на  доказанность состава административного правонарушения, соблюдение  порядка проведения проверки и процедуры привлечения к ответственности.  

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим  выводам.  

Из материалов дела следует, что 27.12.2022 таможенным  представителем ООО «ПТП» (свидетельство о включении в реестр  таможенных представителей № 1118/00 от 26.12.2019) на таможенный пост  МАПП Забайкальск Читинской таможни представлена электронная  транзитная декларация (далее - ЭТД) № 10719110/271222/0049071, согласно  которой под таможенную процедуру таможенного транзита помещены  товары:  

- товар № 1: «Потолочный светильник», код ТНВЭД 9405110014,  количество грузовых мест 844, вес брутто 2579,6 кг;  

- товар № 2: «Потолочный светильник», код ТНВЭД 9405110013,  количество грузовых мест 850, вес брутто 4614 кг.  

Отправитель товаров - MANZHOULI BAIDATONG IMPORT AND  EXPORT TRADE CO., LTD CN, INNER MONGOLIA, MANZHOULI CITY,  HUABU AVENUE, BUILDING OF CONTROL COMMITEE OF COMPLEX  BONG AREA, FLOOR 2, 1222. Получатель - ООО «ТАЛАН 97» (664044,  

<

...>).  

Сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто  товаров, согласно графе 44 указанной ЭТД заявлены на основании  товаросопроводительных документов: международная товарно-транспортная  

накладная CMR № 20221226 от 26.12.2022, инвойс № 7 от 12.12.2022,  упаковочный лист № 7 от 12.12.2022.  

Товары перемещались в транспортном средстве с государственными  номерами К603ЕЕ03/АА059780.  

Формализованный пакет документов для оформления ЭТД   № 10719110/271222/0049071 в таможенный орган представлен обществом  «ПТП», действующим на основании договора таможенного представителя с  декларантом – обществом «Талан 97» от 30.06.2022 № 1118-22-24-884.  

Согласно графе 16 международной товарно-транспортной накладной  CMR № 20221226 от 26.12.2022, графе 1 подтверждения о прибытии   № 10719030/291222/0042611 от 29.12.2022, перевозчиком товаров является  ООО «Багульник» (адрес местонахождения: 687000, Забайкальский край,  Агинский р-н, пгт. Агинское, ул. Ленина, д. 161).  

В соответствии с графами 53, D транзитной декларации   № 10719110/271222/0049071 местом доставки товаров (таможенным органом  назначения) является Забайкальский таможенный пост (674650,  Забайкальский край, пгт. Забайкальем микрорайон МАПП). Указанные  товары размещены на временное хранение (отчет по форме ДО-1 № 17433 от  29.12.2022, регистрация в таможне № 10719030/291222/0043037) на склад  временного хранения ООО «ТЛТ-Забайкальск» (674650, Забайкальский край,  Забайкальский район, пгт. Забайкальем мкр. МАПП, участок 6) по акту  приемки груза на СВХ № 17433 от 29.12.2022.  

В соответствии с поручением на досмотр № 10719030/090123/100020 от  09.01.2023, проведен таможенный досмотр товаров, помещенных на СВХ по  отчету ДО-1 № 17433 от 29.12.2022 (акты таможенного досмотра   № 10719030/100123/100020, № 10719030/120123/100020).  

По результатам таможенного досмотра установлено, что фактическое  количество грузовых мест товаров, перемещаемых в транспортном средстве с  государственными номерами К603ЕЕ03/АА059780, не соответствует  сведениям о количестве грузовых мест, заявленным в транзитной декларации   № 10719110/271222/0049071 и представленным совместно с нею  товаросопроводительным документам: международная товарно-транспортная  накладная CMR № 20221226 от 26.12.2022, упаковочный лист № 7 от  12.12.2022, а именно, по товару «Потолочный светильник...» (согласно АТД   № 10719030/100123/100020 - «Светильники потолочные материал  пластик...») фактическое количество грузовых мест составило 1699, что  превышает заявленное количество на 5 грузовых мест.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в  отношении ООО «ПТП» дела об административном правонарушении,  ответственность за совершение которого установлена частью 3  статьи 16.1 КоАП РФ, о чем в отношении Общества 14.02.2023 составлен  соответствующий протокол № 10719000-363/2023.  

По результатам рассмотрения дела уполномоченным должностным  лицом Читинской таможни в пределах полномочий, предусмотренных  статьей 23.8 КоАП РФ, вынесено постановление от 13.04.2023 № 10719000- 

363/2023 о привлечении к административной ответственности по части 3  статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного  штрафа в размере 50 000 рублей.  

Меры обеспечения производства по делу об административном  правонарушении в виде изъятия (ареста) предмета административного  правонарушения не применялись.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 13.04.2023   № 10719000-363/2023 незаконным и его отмене.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в  течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если  иной срок не установлен федеральным законом.  

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об  административном правонарушении установлен и в части 1  статьи 30.3 КоАП РФ.  

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1  статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования решения  административного органа начинается со дня получения или вручения копии  постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые  днями, не включаются нерабочие дни.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дело об  административном правонарушении в отношении Общества рассмотрено  13.04.2023. О месте и времени рассмотрения дела об административном  правонарушении заявитель извещён надлежащим образом.  

Копия постановления от 13.04.2023 № 10719000-363/2023 получена  Обществом 19.04.2023.  

С заявлением об оспаривании постановления о назначении  административного наказания заявитель обратился в арбитражный суд  Пермского края 20.06.2023 (л.д. 8), то есть со значительным пропуском  десятидневного срока на обжалование постановления о привлечении к  административной ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть  совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление  в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании  ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий  (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность и определенность административных и иных публичных  правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  

судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу  соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по  делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после  возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица  вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если  пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода  ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Таким образом, основным условием для восстановления срока  обжалования постановления о привлечении к административной  ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом  каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или  иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос  решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.  

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение в  суд, заявитель ссылается на обращение в установленный срок с аналогичным  заявлением в Арбитражный суд Иркутской области (суд по месту  нахождения обособленного подразделения Общества в г. Иркутске) и  возвращение последним названного заявления в связи с неподсудностью  спора Арбитражному суду Иркутской области 05.05.2023.  

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

При этом соблюдение правил АПК РФ о подсудности отнесено к  обязанностям обращающегося с заявлением лица, соответственно  несоблюдение установленных арбитражно-процессуальным  законодательством правил подсудности не может быть расценено как  свидетельствующее о наличии объективных уважительных обстоятельств для  восстановления судом срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.  

Иные доводы и доказательства, свидетельствующие об уважительности  причин пропуска срока на обжалование либо подтверждающие наличие  исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих  своевременному обращению в суд, заявителем не представлены, отсутствует  таковые и в материалах дела.  

Учитывая, что подача заявления об оспаривании постановления от  13.04.2023 в пределах установленного законом срока в иной суд, с  нарушением правил подсудности, не является уважительной причиной для  восстановления срока, принимая во внимание, что на наличие иных причин  пропуска срока заявитель не ссылается, а также то, что в силу положений  части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность по представлению доказательств  возлагается на стороны, и лицо, не воспользовавшееся принадлежащими ему  процессуальными правами согласно части 2 статьи 9 АПК РФ несёт риск  возникновения вызванных этим негативных последствий, учитывая  необходимость обеспечения стабильности и определенности  

административных и иных публичных правоотношений, пропуск Обществом  срока на обжалование более чем на 1 месяц, при том, что судом не  установлено наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование,  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований следует  отказать.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не  облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110  АПК РФ не производится.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 206, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «Приволжский Таможенный Представитель»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене  вынесенного Читинской таможней (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  постановления от 13.04.2023 № 10719000-363/2023 о назначении  административного наказания по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере  50 000 руб., отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного  суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В.Ю. Носкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 2:04:00

 Кому выдана Носкова Вера Юрьевна