ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7703/2018

г. Киров

04 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженеръ»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2019 по делу № А28-7703/2018, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов,

по делу по исковому заявлению ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженеръ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4,

о взыскании 93 000 рублей 00 копеек, 

установил:

ФИО3 (далее – истец, лашуков А.А.) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инженеръ»  (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 93 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 72 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2019 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 42 000 рублей судебных расходов.

Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку надлежащих доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, а именно приходных кассовых ордеров, истцом в материалы дела не представлено. В отсутствие указанных документов только квитанции не могут подтверждать факт несения судебных расходов истцом, в связи с чем не подлежат компенсации за счет ответчика.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (доверитель) и адвокатом Усковым Леонардом Леонидовичем (адвокат), осуществляющим профессиональную деятельность в адвокатском кабинете «Бизнес и право», заключен договор от 07.06.2018 № 180 об оказании юридической помощи (далее – договор), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора); адвокат оказывает доверителю следующую юридическую помощь: участвует в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в Арбитражном суде Кировской области, других судебных инстанциях, исполнительном производстве по спору с ООО «Инженеръ» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, как вышедшему из общества участнику (пункт 1.2 договора); вознаграждением адвоката является гонорар, согласованный путем подписания дополнительного соглашения, являющегося приложением № 1 к договору (пункт 3.1 договора).

Между ФИО3 (доверитель) и адвокатом Усковым Леонардом Леонидовичем (адвокат) заключено дополнительное соглашение от 07.06.2018 № 1 к договору, по условиям которого по мере выполнения адвокатом поручения доверитель производит адвокату оплату работы в объеме реально выполненных юридических услуг в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденных Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» протоколом от 30.12.2010 №18, с изменениями от 11.11.2013, протокол № 20, на основании акта приема- сдачи оказанных услуг (пункт 1); доверитель производит оплату в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет Адвокатского кабинета «Бизнес и право» либо наличными денежными средствами в кассу адвокатского кабинета по квитанции строгой отчетности в порядке предоплаты (пункт 2).

Между ФИО3 (доверитель) и адвокатом Усковым Леонардом Леонидовичем (адвокат) подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг по договору:

от 14.06.2018 № 1, согласно которому адвокат оказал доверителю юридическую помощь: составление искового заявления, подготовка и направление материалов дела в Арбитражный суд Кировской области, стоимость услуг составляет 12 000 рублей 00 копеек,

от 30.07.2018 № 2, согласно которому адвокат оказал доверителю юридическую помощь: участие адвоката в судебном заседании Арбитражного суда Кировской области с выездом из г. Кирово-Чепецка в г. Киров (27.07.2018 – 1 судо/день), стоимость услуг составляет 15 000 рублей 00 копеек,

от 24.09.2018 № 3, согласно которому адвокат оказал доверителю юридическую помощь: участие адвоката в судебном заседании Арбитражного суда Кировской области с выездом из г. Кирово-Чепецка в г. Киров (20.09.2018 – 1 судо/день), стоимость услуг составляет 15 000 рублей 00 копеек,

от 27.09.2018 № 4, согласно которому адвокат оказал доверителю юридическую помощь: участие адвоката в судебном заседании Арбитражного суда Кировской области с выездом из г. Кирово-Чепецка в г. Киров (27.09.2018 – 1 судо/день), стоимость услуг составляет 15 000 рублей 00 копеек,

от 19.10.2018 № 5, согласно которому адвокат оказал доверителю юридическую помощь: участие адвоката в судебном заседании Арбитражного суда Кировской области с выездом из г. Кирово-Чепецка в г. Киров (19.10.2018 – 1 судо/день), стоимость услуг составляет 15 000 рублей 00 копеек.

В доказательство оплаты услуг по договору заявитель представил квитанции Адвокатского кабинета «Бизнес и право» о получении от ФИО3 денежных средств в общей сумме 72 000 рублей, в том числе по квитанции от 14.06.2018  серия  АП № 000652  -  12 000  рублей  00  копеек,  по  квитанции  от 31.07.2018  серия   АП   № 000657   -  15 000  рублей   00   копеек,  по  квитанции  от 24.09.2018  серия  АП  № 000661  –  15 000  рублей  00  копеек,  по  квитанции  от 27.09.2018  серия  АП  № 000665  –  15 000  рублей  00  копеек,  по  квитанции  от 19.10.2018 серия АП № 000669 – 15 000 рублей 00 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанных выше норм и в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден  представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам. 

Рассмотрев доводы Общества о том, что представленные квитанции не могут являться надлежащим доказательством оплаты услуг в отсутствие в материалах дела самих приходных кассовых ордеров, являлись предметом рассмотрения суда первой  инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что расходы подтверждены документами, в которых содержится ссылка в основание платежа – оказанные услуги по договору от 07.06.2018 № 180, а также акты приема-сдачи оказанных услуг, а также такие обязательные реквизиты, используемые в бланках строгой отчетности, как ИНН, ОГРН организации, оттиск печати организации, получившей денежные средства, фамилия, имя, отчество и должность лица, получившего денежные средства от заказчика услуг, при этом доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанций обоснованно принял представленные квитанции в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих несение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, не влияющими на существо принятого определения.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2019 по делу № А28-7703/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженеръ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО5 

ФИО1