АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск                                                     № А59 –951/2018

01 октября  2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2018 года. Полный текст решения изготовлен 01.10.2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Белова А.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Колесница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  стоимости утраченного товара, 

Третьи лица – ОАО «РЖД», ООО «Ай Би Инвест»,

При участии – от третьего лица ОАО «РЖД» - ФИО2 по доверенности от 03.11.2016 года.

В отсутствие иных лиц, извещенных надлежаще. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось  к обществу с ограниченной ответственностью «Колесница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  стоимости утраченного товара в сумме в размере 234 953 рубля 37 копеек. 

Определением суда от 07.03.2018 исковое заявление оставлено без движения, 26.03.2018 во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения поступили документы.

Определением суда от 27.03.2018 указанное исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В арбитражный суд от ООО «Колесница» поступил отзыв от 08.05.2018 на исковое заявление, где просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определением от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10 часов 00 минут 27.06.2018. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АйБиИнвест» и открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением суда от 18.07.2018 по ходатайству истца, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу,    судебное разбирательство по делу отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 18.09.2018.  

В обоснование требований истцом указано, что 12 июля 2016 года между ООО «Даль-Рассвет» (далее - Истец) и ООО «Колесница» (далее - Ответчик) заключены договоры №32016-16 и №32016- 17 экспедиционного обслуживания (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. вышеназванных договоров, Экспедитор обязуется за вознаграждение, выполнить или организовать выполнение услуг:

п. 1.1.1 Оказать услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов;

п. 1.1.2 Осуществить поиск перевозчика по заказу Клиента; п. 1.1.3 Заключить Договоры перевозки;

п. 1.1.4 Оформить документы, необходимые для перевозки грузов;

Содержание и стоимость услуг: согласование перевозки, приобретение крепежных материалов, разработка и согласование схемы погрузки, размещение и крепление груза Клиента на жд подвижном составе, погрузочно- разгрузочные работы с применением грузоподъемной техники и механизмов, оплата провозных платежей, охраны ОАО РЖД на время перевозки, морского фрахта, услуг станции отправления и портовых услуг: 843 362 руб.00 коп., в том числе НДС по ставке 18%: 128 648 руб. 44 коп.

После получения Груза, было установлено, что отсутствуют следующие комплектующие:

1.            огнетушитель - 1 шт.;

2.            насадка на шприц - 3 шт.;

3.            аварийный знак -1 шт.;

4.            домкрат - 1 шт.;

5.            шприц-1шт.;

6.            чалка текстиль - 6 шт. (2 шт.-2 м; 2 шт.-4м; 2 шт.-бм);

7.            чалки метал. - 4 шт. (2 шт.-2м; 2шт.- 4м);

8.            аптечка - 1 шт.;

9.            шланг подкачки (12м) - 1 шт.;

 зеркало - 6 шт.;

10.        фара противотуманная - 8 шт.

11.         задние фонари - 2 шт.;

12.         противооткатные башмаки - 4 шт.;

13.         повторитель поворота левый - 1 шт.;

14.         гайка колесная - 1 шт.;

15.         габаритный фонарь стрелы 1шт.;

16.         моторное масло Shell RIMULA R5 Е 10W/40 - 60 л;

17.         масло гидравлическое Shell RIMULA R46 - 40 л;

18.         масло гидравлическое ВМГЗ - 60 л;

19.         ЗИП (набор ключей до 55мм, кувалда, плоскогубцы - Зшт., набор

отверток, монтажка - 2шт.)

20.         литол - 20 кг;

21.         ограничитель нагрузки крана -160-1 шт.;

22.         подогреватель жидкостный дизельный - 1 шт.

 

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Ответчик против иска возражал, по основания, указанным в отзыве на иск.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что В соответствии с квитанцией в приеме груза к перевозке №ЭЦ711338, выданной ОАО «РЖД» Щелково Моск. ж.д., груз 24.09.2016 г. был передан для перевозки в вагоне № 94355997.

Согласно информации, содержащейся в дорожной ведомости №ЭЦ711338, груз, принятый для перевозки в вагоне № 94355997, был получен представителем истца 10.11.2016 г.

В соответствии с письмом Сахалинского агентства фирменного транспортного обслуживания Дальневосточного территориального центра фирменного  транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» №21/ДВ АФТО-5 от 15.03.2017г., груз, перевозимый в вагоне № 94355997, прибывший со станции Щелково Московской железной дороги, был выдан

10.11.2016 г на станции Ильинск-Сахалинский Дальневосточной железной дороги представителю грузополучателя ООО «Даль-Рассвет» ФИО3 на основании доверенности от 22.06.2016 г. №123 без претензий к железнодорожному перевозчику.

Таким образом, ответчик в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательства по Договору 1 и по Договору 2.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц при перевозке грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения(порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец несмотря на определение суда о необходимости предоставления соответствующих документов,  не подтвердил факт недостачи груза, не представил суду никаких документов, предусмотренных для этих целей указанными выше нормами закона: актов, составленных при участии перевозчика, уведомлений и доказательств направления таких уведомлений в адрес экспедитора (ответчика).

Данный довод об отсутствии претензий к перевозчику, также подтверждается и решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40- 114705/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колесница" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Даль-Рассвет” (ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору экспедиционного обслуживания № Э2016-16 от 12.07.16 г. задолженности в размере 990 377, 31 руб., а также пояснениями представителя ОАО «РЖД», изложенными в отзыве.

С учетом изложенного, суд в иске отказывает.

Судебные расходы суд относит на истца и вопрос о судебных расходах будет рассмотрев в рамках отдельного судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                     

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                          А.С.Белов