/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2780/2018

22 мая 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Цоктоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: общества с ограниченной ответственностью «БИКС+» Базаргуроева Ч.Б. (доверенность от 12.04.2018); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия Дашинимаевой Я.Ц. (доверенность от 30.05.2017 № 27),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИКС+» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2018 года по делу № А10-2780/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Логинова Н.А., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИКС+» (ОГРН 1110327004534, ИНН 0326497973, г. Улан-Удэ; далее – ООО «БИКС+», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия, налоговый орган) о назначении административного наказания от 28.04.2018 № 66 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «БИКС+» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения статей 1.6, 4.4, 28.5, 28.7, части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ), статей 410, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговый орган и суды неправильно определили объективную сторону вменяемого административного правонарушения и момент совершения этого правонарушения, который должен быть определен датой заключения трехстороннего протокола взаимных расчетов, прекратившего обязательства общества по оплате задолженности по арендным платежам,  а не датой выдачи наличных денежных средств из кассы общества физическому лицу по договору займа; выводы судов о мнимом характере сложившихся отношений между ООО «БИКС+» и гражданином Ван Цзиншанем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и выводам налогового органа, а также свидетельствуют о нарушении судами требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации; действительность сделки сторонами не оспаривалась, налоговый орган не ставил под сомнение факт выдачи денежных средств и факт заключения соглашения о зачете взаимных требований; орган валютного контроля превысил полномочия, квалифицировав договорные взаимоотношения между обществом и гражданином Ван Цзиншанем во взаимоотношения между ООО «БИКС+» и Хулунбуирской компанией с ограниченной ответственностью «Телерадиовещательные информационные сети Внутренней Монголии» (далее – Компания); протокол комиссии по легализации налоговой базы от 22.12.2016 является недопустимым доказательством, опрашиваемые лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, с текстом протокола не ознакомлены; суд первой инстанции неверно определил размер арендной платы, не соответствующий размеру займа; протокол составлен налоговым органом с нарушением срока по истечении 13 месяцев с момента выявления административного правонарушения, административное расследование не проводилось; налоговый орган неправомерно определил каждый расходный кассовый ордер как отдельный факт совершения административного правонарушения, обязан был объединить административные дела в одно производство и назначить максимальное административное наказание; совершенное правонарушение по характеру и степени общественной опасности может быть отнесено к малозначительному.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители ООО «БИКС+», Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия  в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.01.2016 между ООО «БИКС+» (займодавец) и иностранным гражданином Ван Цзиншань (Китай) (заемщик) (являющийся резидентом) заключен договор беспроцентного займа, по которому общество передает в собственность гражданина денежные средства в размере 2 600 000 рублей, которые гражданин обязуется возвратить в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Из кассы ООО «БИКС+» иностранному гражданину Ван Цзиншаню выданы денежные средства на общую сумму 2 519 290 рублей 85 копеек с назначением «расходы на предоставленные займы», в том числе по расходному кассовому ордеру № 2440 от 30.09.2016 на сумму 303 033 рубля 85 копеек.

На заседании комиссии по легализации налоговой базы в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия 22.12.2016 генеральный директор ООО «БИКС+» Лубсанов Р.Б. и главный бухгалтер Позднякова И.С. на вопрос «как производится оплата по договору аренды» пояснили, что «оплата аренды помещения с 2011 года производится наличным способом физическому лицу (сотруднику иностранной организации, имеющему доверенность). Ван Цзиншань получает заем в сумме арендных платежей, которые в свою очередь передает иностранной организации в счет взаимопогашения задолженности ООО «БИКС+» перед иностранной организацией, оплата производится в рублях. Договор пролонгируется ежегодно.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в отношении ООО «БИКС+», инициированной поручением заместителя руководителя налогового органа от 09.06.2017 № 0326201706090011, установлено, что между Хулунбуирской компанией с ограниченной ответственностью «Телерадиовещательные информационные сети Внутренней Монголии» (арендодатель) и ООО «БИКС+» (арендатор) 01.08.2016 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 486 кв. м, расположенного по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 105, принадлежащего арендодателю на праве собственности сроком на 11 месяцев (до 30.06.2017). Согласно пункту 4.2 договора оплата производится арендатором два раза в год равными долями в сроки, установленные дополнительными соглашениями сторон в безналичной форме путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя или наличным платежом через кассу арендодателя. Первый платеж арендодатель должен произвести не позднее трех месяцев с момента подписания сторонами настоящего договора. Пунктом 4.1. договора установлена арендная плата помещения, которая составляет 226 666 рублей 70 копеек в месяц.

Согласно трехсторонним протоколам взаимозачета от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016: а)  ООО «БИКС+» списывает задолженность иностранного гражданина Ван Цзиншаня по договорам беспроцентного займа на сумму 226 666 рублей 70 копеек; б) Компания уменьшает задолженность ООО «БИКС+» по арендной плате за здание на сумму 226 666 рублей 70 копеек; в) гражданин Ван Цзиншань производит расчеты с Хулунбуирской компанией с ограниченной ответственностью «Телерадиовещательные информационные сети Внутренней Монголии» на сумму 226 666 рублей 70 копеек.

Налоговым органом в результате анализа выписок по имеющимся у ООО «БИКС+» счетам в уполномоченных банках установлено, что перечисление валюты Российской Федерации либо иностранной валюты за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 в адрес арендодателя в счет исполнения обязательств по договорам аренды от 01.08.2016                   ООО «БИКС+» не производилось.

Налоговый орган установил, что в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ резидентом – юридическим лицом ООО «БИКС+» осуществлена валютная операция в форме отчуждения наличных денежных средств в размере 303 033 рубля 85 копеек, то есть без использования банковского счета в уполномоченном банке, к нерезиденту – юридическому лицу – Хулунбуирской компании с ограниченной ответственностью «Телерадиовещательные информационные сети Внутренней Монголии» (Китай) в счет исполнения обязательств по уплате арендных платежей в рамках договора аренды от 01.09.2015, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.09.2016 № 2440.

По данному факту налоговым органом в отношении общества 02.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия от 28.04.2018 ООО «БИКС+» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины от санкции, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса, что составляет 113 637 рублей 69 копеек.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Бурятия с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности налоговым органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Федерального закона № 173-ФЗ).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что ООО «БИКС+» 19.04.2011 создано в соответствии с законодательством Российской Федерации, является резидентом; одним из учредителей общества является компания с ограниченной ответственностью «Телерадиовещательные информационные сети Внутренней Монголии» (страна происхождения Китай) с долей участия 10 процентов; согласно имеющейся в материалах дела доверенности иностранный гражданин Ван Цзиншань (Китай), имеющий вид на жительство в Российской Федерации и потому в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 178-ФЗ является резидентом, и с которым общество заключило договор беспроцентного займа, в том числе по расходному кассовому ордеру № 2440 от 30.09.2016 на сумму 303 033 рубля 85 копеек, уполномочен вести дела компании с ограниченной ответственностью «Телерадиовещательные информационные сети Внутренней Монголии» города Хулунбуир в России, а также совершать любые действия, связанные с деятельностью компании (срок предоставленных полномочий с 01.01.2015 по 01.01.2017).

Из трехсторонних протоколов взаимозачета от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016 следует, что  Хулунбуирская компания с ограниченной ответственностью «Телерадиовещательные информационные сети Внутренней Монголии» уменьшает задолженность по арендной плате за здание ООО «БИКС+» на сумму 226 666 рублей 70 копеек, ООО «БИКС+» списывает долг по беспроцентному займу, выданному гражданину Ван Цзиншаню на сумму 226 666 рублей 70 копеек, гражданин Ван Цзиншань производит расчеты с Хулунбуирской компанией с ограниченной ответственностью «Телерадиовещательные информационные сети Внутренней Монголии» на сумму 226 666 рублей 70 копеек. 

Перечисление валюты Российской Федерации либо иностранной валюты за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 в адрес арендодателя в счет исполнения обязательств по договорам аренды от 01.08.2016 ООО «БИКС+» не производилось.

Учитывая изложенное, суды признали обоснованным вывод налогового органа о том, что расчет ООО «БИКС+» с уполномоченным представителем Хулунбуирской компании с ограниченной ответственностью «Телерадиовещательные информационные сети Внутренней Монголии» Ван Цзиншанем расходным кассовым ордером № 2440 от 30.09.2016 на сумму 303 033 рубля 85 копеек с назначением «расходы на представление займов» фактически является расчетом ООО «БИКС+» с иностранным юридическим лицом (нерезидентом) во исполнение обязательств по договору аренды от 01.08.2016.

Налоговым органом и судами установлено, что фактической целью оформления договора займа являлось проведение валютных операций между обществом и его учредителем в обход установленного законом порядка, путем привлечения для этой цели представителя иностранной компании, имеющего как физическое лицо статус резидента.

Примененная в рассматриваемом случае схема оплаты по договору аренды, оформленная договором займа и протоколом взаимозачета с привлечением в качестве участника сделки представителя иностранной компании имеющего статус резидента, влечет возможность сокрытия участниками расчетов достоверной информации о движении денежных средств от контролирующих органов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным налоговым органом факт совершения ООО «БИКС+» незаконной валютной операции по передаче валюты Российской Федерации иностранной компании – нерезиденту наличными денежными средствами в отсутствие контроля уполномоченного банка, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды не установили объективных препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении налоговым органом момента совершения административного правонарушения и объективной стороны, проверен и подлежит отклонению, как несостоятельный. 

Под валютной операцией понимается, в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа  (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия в качестве объективной стороны правонарушения указала на то, что резидентом – ООО «БИКС+» осуществлена валютная операция в форме отчуждения наличных денежных средств нерезиденту – юридическому лицу – Хулунбуирской компании с ограниченной ответственностью «Телерадиовещательные информационные сети Внутренней Монголии» (Китай) в счет исполнения обязательств по уплате арендных платежей в рамках договора аренды без использования банковского счета в уполномоченном банке через третье лицо – иностранного гражданина Ван Цзиншаню, являющегося уполномоченным представителем Компании, путем выдачи ему обществом денежных средств по договору займа.

Поскольку само нарушение связано с отчуждением денежных средств (валюты), протоколы взаимозачета не могут свидетельствовать об отчуждении валюты (денежных средств),  они подтверждают лишь исполнение договора аренды.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что протокол комиссии по легализации налоговой базы от 22.12.2016 является недопустимым доказательством, также не может быть принят во внимание.

Факт совершения обществом административного правонарушения установлен судами на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств; протокол комиссии по легализации налоговой базы от 22.12.2016 оценен судами наряду с иными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель кассационной жалобы указывает на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока по истечении 13 месяцев с момента выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В данном случае, как установлено судами и следует из материалов дела, протокол составлен в пределах двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности и в присутствии законного представителя общества.

Судами обоснованно отклонен и довод общества о том, что налоговый орган неправомерно определил каждый расходный кассовый ордер как отдельный факт совершения административного правонарушения.

Исходя из статей 1, 14 Федерального закона № 173-ФЗ, статьей 2.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача денежных средств по каждому расходно-кассовому ордеру свидетельствует о совершении обществом самостоятельного административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о возможности признания указанного правонарушения малозначительным, суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено. Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2018 года по делу № А10-2780/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

Г.В. Ананьина

 

А.Н. Левошко