АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15958/20

20 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            20 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Хабарова Никиты Анатольевича ОГРНИП: 316619600270220, ИНН: 616806425700 к обществу с ограниченной ответственностью "ПР-Платформа" ОГРН: 1136193001031,  ИНН: 6166086148 о взыскании 445 307,85 руб. (уточненные требования). 

при участии: 

от истца: представитель ФИО3, доверенность №02/06/2020 от 02.06.2020, диплом (до перерыва)

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "ПР-Платформа" о взыскании задолженности в размере 420 300 руб., пени 25 007,85 руб., пени по день фактической оплаты долга с 18.08.2020 (уточненные требования).

Определением суда от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.  

В судебное заседание, состоявшееся 11.11.2020, обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца представил ходатайство о приобщении документов с приложением фотографий, свидетельствующих о проделанной истцом работе по размещению рекламы, ответчику указанные документы направлены по электронной почте 06.11.2020. 

Суд определил приобщить к материалам дела ходатайство истца о приобщении документов с приложением фотографий.

Представитель истца с учетом принятых уточнений поддержал, пояснив, что согласование макетов производилось посредством направления образцов на электронный адрес ответчика либо посредством направления через телефонный мессенджер, фотоотчет должен направляться только по письменному заявлению заказчика, что прямо указано в договоре, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объёме. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, определил объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ до 13.11.2020 12 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доведена до сведения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва признана необязательной.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ПР-Платформа» (заказчик) заключен договор № 42 об услугах по размещению рекламы от 15.07.2017 (далее -договор).

Согласно п. 1.1. Договора: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению выполнения комплекса работ по демонстрации рекламной информации, именуемой далее Рекламная продукция, на средствах наружной рекламы, именуемых далее Рекламные установки. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя по настоящему Договору (ст. 779 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 1.2. договора порядок, сроки и стоимость выполняемых работ, технические характеристики и места расположения рекламных установок Исполнителя определяются сторонами дополнительно в приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с приложением № 6 от 22 января 2018 года к договору об услугах по размещению рекламы № 42 от 15 июля 2017 истец оказывает услуги по демонстрации рекламной информации в период с 01.02.2018 по 31.10.2018 общей стоимостью 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей (в предыдущей редакции приложения № 6 от 22.01.2018 размещение должно было производится за период с 01.02.2018 по 31.09.2018 года на сумму 136 000 рублей).

Подтверждением согласования предмета оказания услуг является подписанное представителями обеих Сторон приложение № 6 от 22 января 2018 года и акт оказания услуг № 1038 от 31 октября 2018 на сумму 153 000 рублей 00 коп. Данный акт подписан без замечаний.

В соответствии с приложением № 7 от 15 марта 2018 года к договору об услугах по размещению рекламы № 42 от 15 июля 2017  года истец оказывает услуги по демонстрации рекламной информации в период с 15.03.2018 по 31.10.2018 общей стоимостью 267 300 руб. (в предыдущей редакции приложения № 7 от 15.03.2018 размещение должно было производится за период с 15.03.2018 года по 31.09.2018 на сумму 196 452 руб. и печать 12 300 руб.).

Подтверждением согласования предмета оказания услуг является подписанное представителями обеих Сторон приложение № 7 от 15.03.2018 и акт оказания услуг № 1039 от 31 октября 2018 года на сумму 267 300 рублей 00 коп. Данный акт подписан без замечаний.

Согласно приложениям № 6 и 7 к договору срок оплаты установлен до 31.12.2018.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора: в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, указанного в соответствующем Приложении к Договору, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01 % от суммы неисполненного денежного обязательства по Договору за каждый день просрочки, если стороны не договорятся об ином.

17 февраля 2020 года исполнителем отправлена досудебная претензия по всем известным адресам заказчика с требованием погасить просроченную задолженность в размере 420 300 рублей и пени в размере 17 106,21  рублей.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без  материального удовлетворения, истец обратился с заявленными уточненными исковыми требования в суд за защитой нарушенного права.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку договор от 15.07.2017 № 42 об услугах по размещению рекламы, приложение № 6 от 22.01.2018  к указанному Договору, приложение № 7 от 15.03.2018 к указанному договору, акт от 30.09.2018 № 1038, акт от 30.09.2018 № 1039 не подписаны со стороны ООО «ПР-Платформа» и в связи с этим не могут выступать подтверждением как наличия между Истцом и Ответчиком договорных отношений по поводу услуг по демонстрации рекламной информации, так и оказания каких-либо услуг со стороны Индивидуального предпринимателя ФИО2 в адрес ООО «ПР-Платформа», акт сверки от 31.12.2018 за период с января 2017 года по декабрь 2018 года составлен в отношении договора «Борды» без указания даты заключения указанного договора, при этом спор в рамках настоящего дела рассматривается в отношении договора № 42 от 15.07.2017 об услугах по размещению рекламы. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может и не иметь овеществленного результата.

В связи с этим положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательной передачи результата заказчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления представлены: копия договора № 42 об услугах по размещению рекламы от 15.07.2017, подписанного в двустороннем порядке сторонами, приложения  к договору № 6 от 22.01.2018 и № 7 от 15.03.2018, не подписанные со стороны заказчика, акты выполненных работ № 1038 от 30.09.2018 на сумму 136 000 рублей и № 1039 от 30.09.2018 на сумму 208 752 рублей, не подписанные со стороны заказчика.

В процессе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлены оригиналы документов, подписанных в двустороннем порядке: договор № 42 об услугах по размещению рекламы от 15.07.2017, приложения  к договору № 6 от 22.01.2018 и № 7 от 15.03.2018, акты выполненных работ № 1038 от 30.09.2018 на сумму 153 000 рублей и № 1039 от 30.09.2018 на сумму 267 300 рублей.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 31.08.2020, ответчик отрицал подписание представленных оригиналов документов директором ООО «Пр-Платформа» ФИО4: договора № 42 об услугах по размещению рекламы от 15.07.2017, приложений  к договору № 6 от 22.01.2018 и № 7 от 15.03.2018, актов выполненных работ № 1038 от 30.09.2018 на сумму 153 000 рублей и № 1039 от 30.09.2018 на сумму 267 300 рублей, однако в процессе рассмотрения дела ответчик в представленном ходатайстве об истребовании доказательств по делу от 25.09.2020 не отрицает заключение между сторонами договора, поясняет, что истцом обязательства по договору не выполнены, поскольку не представлены отчеты по каждому месту размещения рекламы менеджеру ФИО5. 

Как следует из материалов дела, заключению приложений к договору № 6 и № 7 предшествовало подписание спорного договора, дополнительных соглашений к нему и приложений № 1-5 к договору.

В соответствии с приложением № 1 от 15.07.2017 оплата услуг со стороны ООО «ПР-Платформа» произведена на основании платежного поручения № 153 от 31.07.2017 на основании акта № 144 от 31.07.2017. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 на изготовление рекламных материалов от 15.07.2017, оплата услуг со стороны ООО «ПР-Платформа» произведена на основании платежного поручения № 191 от 22.09.2017  согласно акту № 155 от 31.07.2017. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 на изготовление рекламных материалов от 08.08.2017, оплата услуг со стороны ООО «ПР-Платформа» произведена на основании платежного поручения № 192 от 22.09.2017 согласно акту № 181 от 08.08.2017. 

В соответствии с приложением №2 от 28.07.2017 оплата услуг со стороны ООО «ПР-Платформа» произведена на основании платежного поручения № 190 от 22.09.2017 согласно акту № 208 от 31.08.2017.

В соответствии с приложением № 3 от 01.08.2017 услуги оказаны согласно акту № 339 от 30.09.2017.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 на изготовление рекламных материалов от 01.09.2017 оплата услуг со стороны ООО «ПР-Платформа» произведена на основании платежного поручению № 217 от 24.10.2017 согласно акту № 338 от 01.09.2017.

В соответствии с приложением № 4 от 30.09.2017 оплата услуг со стороны ООО «ПР-Платформа» произведена на основании платежного поручения № 301 от 25.12.2017 согласно акту № 349 от 31.10.2019.

В соответствии с приложением № 5 от 18.10.2017 оплата услуг со стороны ООО «ПР-Платформа» произведена на основании платежного поручения № 302 от 25.12.2017 согласно акту № 370 от 30.11.2017. 

Как следует из оспариваемых приложений № 6 от 22.01.2018 года и № 7 от 15.03.2018 года в ходе оказания услуг сторонами продлен срок размещения рекламы, увеличена стоимость оказания услуг. 

Согласно пункту 2.2.1. заказчик обязуется предоставлять исполнителю для согласования с городскими властями эскиз рекламного материала не менее чем за 15 (пятнадцать) дней до начала монтажа рекламной продукции.

В соответствии с приложением № 6 от 22 января 2018 года к договору об услугах по размещению рекламы № 42 от 15 июля 2017 истец оказывает услуги по демонстрации рекламной информации в период с 01.02.2018 года по 31.10.2018 общей стоимостью 153 000 рублей, а именно размещение рекламного материала клиента ООО «ПР-Платформа» бренда «Атлант» на рекламной конструкции (медиа-борд- экран) по адресу: пр. ФИО6 въезд в Ростов (справа по ходу движения) на стороне А.

Указанный макет и его направление посредством электронной почты представлены в материалы дела. 

В соответствии с приложением № 7 от 15 марта 2018 года к договору об услугах по размещению рекламы № 42 от 15 июля 2017 ИП ФИО2 оказывает услуги по демонстрации в период с 15.03.2018 г. по 31.10.2018 г. рекламного материала клиента ООО «ПР-Платформа» брендов «Моторные масла» по адресу: 

<

...> Л на стороне А и бренда «Атлант» по адресу: 

<

...> на стороне А. 

Обе рекламные конструкции являются биг-бордами (статистические изображения). 

По данному приложению ИП ФИО2 оказывал услуги по печати, а именно печать на пластике сюжет Атлант, печать на пластике сюжет Атлант; печать на пластике сюжет моторные масла.

Стоимость печати составила 12300 рублей, стоимость размещения по Приложению № 7 от 15.03.2018 г. 255 000 рублей, общая стоимость оказанных услуг составила 267 300 рублей 00 коп.

Согласно пункту 10.1 договора стороны ведут переписку по исполнению настоящего. Договора по почтовым адресам либо по номерам факсов, указанным в Договоре в качестве реквизитов Сторон.

Согласно пункту 10.2 договора по настоящему Договору стороны вправе передавать друг другу документы с использованием средств электронной связи. Такие документы будут считаться врученными с момента получения отправителем документа от принимающей документ Стороны личного или электронного уведомления о получении сообщения. Данное сообщение должно содержать полностью время принятия документа, фамилию, имя, отчество, должность принявшего документ сотрудника.

Рекламный макет на моторные масла получен исполнителем с почты ФИО4 «kate.stolica@gmail.ru», что соответствует пункту 10.2 договора. 

ИП ФИО2 также представлена электронная переписка (электронные письма от 04.06.2018  и 15.06.2018), подтверждающая размещение ИП ФИО2 спорных бордов.  

Судом установлено, что все документы подписаны лично генеральным директором ООО «ПР-Платформа» ФИО4, в том числе, указанное подтверждается ведением переписки с ФИО4 с почты «Екатерина Кольцова» «kate.stolica@gmail.ru», при этом суд отмечает, что дополнительное согласование эскизов с менеджером, как указывает ответчик, нецелесообразно, поскольку получено согласование от генерального директора. 

Таким образом, судом установлена передача заказчиком исполнителю эскизов рекламного материала на основании приложений № 6 и № 7 договора с почты «Екатерина Кольцова» «kate.stolica@gmail.ru», что признается судом конклюдентными действиями сторон по исполнению обязательств, установленных приложениями № 6 и № 7 договора. 

Согласно пункту 4 договора установлен следующий порядок приемки выполненных работ по договору.

Исполнитель по окончании срока демонстрации или его этапа (ежемесячно или ежеквартально) направляет Заказчику Акт приемки-сдачи оказанных услуг по настоящему Договору, подписанный со своей стороны.

При отсутствии обоснованных претензий со стороны Заказчика, Заказчик, в течение пяти рабочих дней подписывает Акт сдачи-приемки, являющийся неотъемлемым Приложением к настоящему Договору.

В случае если у Заказчика имеются претензии по качеству оказанных услуг, то в течение пяти рабочих дней после получения Акта приемки-сдачи, Заказчик направляет претензию Исполнителю (факс) и полномочными представителями Сторон в разумный срок составляется совместный акт о выявленных недостатках и сроках их устранения. Уведомление (претензия) Заказчика по качеству оказанных услуг должно быть вручено Исполнителю в день его составления.

В случае необоснованного отказа от подписания Акта приемки-сдачи в течении пяти рабочих дней работы по Акту считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате согласно п. 5.4 договора. 

Судом установлено, что истцом в обоснование оказания услуг по договору представлены акты выполненных работ № 1038 от 30.09.2018 на сумму 153 000 рублей и № 1039 от 30.09.2018 на сумму 267 300 рублей, что в силу положений пункта 4 договора в отсутствие претензий в установленный срок со стороны заказчика является необходимым и достаточным для оплаты выполненных работ по договору, однако ввиду оспаривания ответчиком указанных актов и оказания услуг в целом суд с учетом фактических обстоятельств дела также принимает во внимание и иные доказательства в обоснование оказания услуг по договору.

Согласно заключенному договору сторонами не согласовано обязательное представление фотоотчета по месту размещения рекламы, пункт 2.1.4 договора предусматривает предоставление фотоотчета по письменному запросу Заказчика, а единоразовый фотографический или электронный отчет в течение 15 дней после начала демонстрации по согласованию с Заказчиком. Также предусмотрено предоставление дополнительных отчетов на основании заявок заказчика за отдельную плату. 

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что он обращался к истцу за предоставлением фотоотчета на основании письменного запроса. 

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены фотографии на размещение бренд «Моторные масла» на ул. Менжинского 2 л в марте 2018 года, июне 2018 года, сентябре 2018 года; бренда «Атлант» на ул. Орская, 14 в марте 2018 года, июне 2018 года, августе 2018 года; бренда «Атлант» на пр-кт. ФИО6 въезд, в марте-июне 2018 года, августе-сентябре 2018 года, что согласуется с предметом договора в редакции приложений № 6 и № 7 договора и также подтверждает фактическое оказание услуг исполнителем. 

В силу положений пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность договора. 

Таким образом, судом установлено фактическое исполнение ИП ФИО2 обязательств, возникших на основании приложений к договору № 6 от 22.01.2018 и № 7 от 15.03.2018, что подтверждается в отсутствие в установленных срок претензий со стороны заказчика актами выполненных работ № 1038 от 30.09.2018 на сумму 153 000 рублей и № 1039 от 30.09.2018 на сумму 267 300 рублей, подписанными в двустороннем порядке, о фальсификации которых в установленном порядке сторонами не заявлено.

 На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность  размере 420 300 рублей.

Рассмотрев заявленные требований о взыскании пени, начисленных на сумму долга 420 300 рублей, за период с 01.01.2019 по 17.08.2020 в размере 25 007,85 руб., пени, начисленных на сумму долга 420 300 руб. в размере 0,01% за каждый день просрочки,  за период с  18.08.2020 по день фактической оплаты долга, судом установлено следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 3.2.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, указанного в соответствующем Приложении к Договору, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01 % от суммы неисполненного денежного обязательства по Договору за каждый день просрочки, если стороны не договорятся об ином.

Согласно приложениям № 6 и 7 к договору установлен срок оплаты до 31.12.2018.

Проверив расчет пени, суд полагает его выполненным арифметически и методологически верно, при этом судом установлено, что о снижении пени ответчиком не заявлено, пени соразмерны последствиям нарушенного заказчиком обязательства. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 25 007,85 руб. за период с 01.01.2019 по 17.08.2020, пени, начисленные на сумму долга 420 300 руб. в размере 0,01% за каждый день просрочки,  за период с  18.08.2020 по день фактической оплаты долга. 

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объёме, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 003 рублей, при этом недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 903 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПР-Платформа" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 420 300 руб., пени в размере 25 007,85 руб. за период с 01.01.2019 по 17.08.2020, пени, начисленные на сумму долга 420 300 руб. в размере 0,01% за каждый день просрочки,  за период с  18.08.2020 по день фактической оплаты долга,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  10 003 руб.  

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПР-Платформа" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 1 903 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова