Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8304/2021

г. Петрозаводск

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 29 марта 2022 года.   

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Овчаренко И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уют»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба срочного реагирования» 

о взыскании 327479 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2021 (диплом) (до перерыва), 

от ответчика – не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – истец, ООО «Уют») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба срочного реагирования» (далее – ответчик, ООО  «ССР») о взыскании 327479 руб., из которых: 317312 руб. - неосновательное обогащение в виде взносов на текущий ремонт многоквартирного дома № 10 по ул. Куйбышева в г. Петрозаводске за период с апреля 2019 года по апрель 2021 года, 10167 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 20.12.2021.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Определением суда от 21.10.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 20.12.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик в письменном отзыве с иском не согласился, указав, что в доме № 10 по ул. Куйбышева в г. Петрозаводске проводился текущий ремонт, большая часть денежных средств, собранных на текущий ремонт, израсходована по назначению. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 151844 руб. 50 коп., из которых: 143149 руб. 23 коп. – неосновательное обогащение, 8695 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 22.06.2021 по 20.03.2022.

Рассмотрев ходатайство истца, суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению требования истца в общей сумме 151844 руб. 50 коп.

Представитель истца поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Суд, изучив материалы дела, в судебном заседании 23.03.2022 объявил перерыв до 11 час. 40 мин. 29.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.03.2022 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, в отсутствие представителей сторон. Истец телефонограммой ходатайствует о проведении судебного заседания, продолженного после перерыва, в отсутствие своих представителей; исковые требования поддерживает.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 10 по ул. Куйбышева в г. Петрозаводске от 07.04.2021 года, договора управления от 01.05.2021 года и решения о внесении изменений в реестр лицензий Республики Карелия от 25.05.2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Уют» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Куйбышева в г. Петрозаводске.

Из протокола общего собрания собственников помещений (проведено в форме очно-заочного голосования) от 07.04.2021 года следует, что собственниками помещений спорного МКД принято решение о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «Служба срочного реагирования» (далее - ООО «ССР») (решение по вопросу № 10).

Фактически к управлению домом истец приступил 01.06.2021 года.

Между ООО «ССР» и ООО «Юридический расчётно-кассовый центр» (далее – ООО «ЮРКЦ») заключен договор абонентского обслуживания № 26/2020 от 01.06.2020, согласно которому ООО «ЮРКЦ» оказывало услуги по начислению и учету оплаты жилищно-коммунальных услуг потребителям в МКД. 

01.01.2022 данный договор расторгнут. 

По сведениям ООО «ЮРКЦ» за период с июня 2020 года по декабрь 2021 года по статье «Текущий ремонт 2018» и «Текущий ремонт» собрано 247 388 руб. 15 коп. 

С учетом произведенных в 2020 году расходов по статье «Текущий ремонт» остаток неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт» с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года составил 143149 руб. 23 коп. 

ООО «Уют» 18.06.2021 года направило в адрес ООО «ССР» уведомление с требованием предоставить сведения о накопленных и не израсходованных денежных средствах по статье «текущий ремонт» с дальнейшей передачей денежных средств в распоряжение собственников помещений МКД. 

Отчеты по исполнению обязательств по статье текущий ремонт не переданы; денежные средства, не израсходованные по статье «текущий ремонт», не возвращены.

Претензионное письмо № 701 от 13.08.2021 года, направленное в адрес ответчика, оставлено без добровольного удовлетворения.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Оценив правовую позицию истца, представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В данном случае, неосновательным обогащением ответчика истец считает собранные по статье «текущий ремонт» и неизрасходованные по целевому назначению денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Платежи жильцов за текущий ремонт имеют особую правовую природу, отличную от платы за техническое обслуживание дома, так как не связаны с оплатой определенной деятельности. 

Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. 

Таким образом, уплаченные собственниками помещений в МКД денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта (т.е. платежи жильцов на текущий ремонт являются накопительной суммой).

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства (платежные поручения, выписки банка, иные документы) о перечислении собранных с жильцов спорного МКД дома денежных средств в размере 143149 руб. 23 коп. на счета третьих лиц в качестве оплаты за текущий ремонт общего имущества дома.

Решения общего собрания МКД по утверждению отчетов о расходовании средств на текущий ремонт ответчиком в материалы дела не представлены. Отчеты о проведении текущего ремонта также ответчиком не представлены.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Пунктом 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Постановление Правительства № 290) предусмотрено, что сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Приказом Минстроя России № 761/пр от 26.10.2015 года утверждена форма акта приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Акт приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме должен содержать следующие сведения: наименование работ, объем, стоимость.

Со стороны ответчика не представлено отчетов и/или актов о проведении текущего ремонта на сумму 143149 руб. 23 коп.

Денежные средства, перечисленные собственниками в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ). 

В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик после смены управляющей компании в отношении спорного МКД не возвратил остаток неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт» в размере 143149 руб. 23 коп.

С учетом установленных обстоятельств, представленных в их обоснование доказательств, а также норм действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, суд считает заявленное истцом требование в части суммы неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.06.2021 года по 20.03.2022 года.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ответчик неправомерно удерживал денежные средства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Арифметический расчёт процентов, примененная методика начисления процентов, примененная ключевая ставка, период просрочки судом проверены и признаны верными. Мотивированных возражений по расчету от ответчика не поступало. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Служба Срочного Реагирования" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 151844 руб. 50 коп., из которых: 143149 руб. 23 коп. – задолженность, 8695 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 года по 20.03.2022 года, а также 5555 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 9545 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.09.2021 года № 226. 

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Михайлова А.В.