Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-64/2020

24 марта 2020 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола помощником судьи Утемовой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-т Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Промышленная, д. 5/1, пом. 7, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 53390 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель (доверенность, копия диплома в деле),  ФИО2, специалиста,

от ответчика – не явился, уведомлен, 

установил:

Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (далее – Администрация города Горно-Алтайска, истец) обратилась в арбитражный суд к Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее – ООО «Вымпел», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 8990 руб. 47 коп. задолженности по договору аренды от 03.07.2014 № 2758 за период аренды с 01.01.2017 по 22.04.2017 и 49949 руб. 27 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.06.2017 по 11.12.2019, всего – 58939 руб. 74 коп.

  В обоснование иска указано, что арендатор - ответчик в нарушение условий договора аренды от 03.07.2014 № 2758 своевременно не вносит арендную плату за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности, что явилось основанием для обращения арендодателя в суд. 

          Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Отсутствие сведений о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, явилось основанием для   перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном размере. Специалист Администрации дал пояснения по порядку расчета задолженности и неустойки. 

Извещение о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, повторно направленное по последнему известному суду адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ, вернулось почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно отчету с официального сайта Почты России направленное по адресу ответчика определение суда о назначении дела к судебному разбирательству адресатом не получено (неудачная попытка вручения). 

Принимая во внимание положения пунктом 2 части 4  статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о  надлежащем извещении ответчика   о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку другими адресами ответчика суд  не располагает,  а судебные извещения неоднократно направлялись в адрес  ответчика и  вернулись  без их  получения  адресатом, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика. При этом суд учел неоднократное неполучение ответчиком почтовой корреспонденции и отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение судебных извещений по объективным и независящим от него обстоятельствам. 

Поэтому заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате  не совершения процессуальных  действий, выразившегося  в уклонении  от получения почтовой корреспонденции и в неучастии в судебном процессе.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 03 июля 2014 между Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления – администрация города Горно-Алтайска (арендодатель) и ООО «Вымпел» (арендатор) был подписан договор аренды № 2758 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 04:11:010357:2, находящийся по адресу: 

<

...>, общей площадью 10000 кв. м., для строительства производственной базы, и обязуется вносить арендную плату на условиях договора. 

Настоящий договор подписан на основании Распоряжения Администрации города Горно-Алтайска от 22.04.2014 № 7/90.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 22.04.2014 по 22.04.2017. 

В разделе 3 договора аренды согласованы размер и условия внесения арендной платы.  

После прекращения  срока аренды арендатор продолжил пользоваться  земельным  участком. 

Нарушение арендатором условий договора по своевременному внесению арендных платежей явилось основанием для обращения Администрации к арендатору с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и уплате пеней в претензионном порядке (претензия от 24.10.2018 № 1259).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились правоотношения,  регулируемые главой 34 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.05.2017 по делу № А02-357/2017 с ООО «Вымпел» в пользу арендодателя в лице Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления- администрация города Горно-Алтайска по спорному договору аренды от 03.07.2014 № 2758 было взыскано: задолженность по арендной платы за период с 22.04.2014 по 31.12.2016 в сумме 73014 руб. 04 коп. и начисленные на сумму просроченной задолженности за период просрочки  с 26.06.2014 по 17.03.2017 пени в размере 36980 руб. 26 коп. Решение суда вступило в законную силу. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1.1 договора аренды определено имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.1 договора аренды установлено, что расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменения ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В пунктах 3.3 и 3.4 договора аренды стороны согласовали порядок расчета арендной платы, согласно которому за 2014 устанавливается арендная плата в сумме 24277 руб. 65 коп.   

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (пункт 3.5 договора аренды). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец заявил о взыскании с ответчика арендной платы, начисленной за период аренды с 01.01.2017 по 22.04.2017, в сумме 8990 руб. 47 коп. 

Из расчета истца следует, что размер начисленной арендной платы за период аренды с 01.01.2017 по 31.03.2017 (1 квартал со сроком оплаты 25.03.2017) составил 7240 руб. 11 коп.; за период аренды с 01.01.2017 по 22.04.2017 (2 квартал со сроком оплаты 25.06.2017) составил с учетом периода аренды во 2 квартале 1750 руб. 36 коп. 

Суд проверил расчет истца и  установил, что расчет арендной платы за спорный период соответствует условиям договора. 

Оснований для признания его необоснованным, у суда не имеется.   

Поскольку ООО «Вымпел» обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком по договору от 03.07.2014 № 2758 за указанный  период не исполнило, в связи с отсутствием доказательств  оплаты долга, 8990 руб. 47 коп. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке. 

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для применения к должнику мер гражданско-правовой ответственности. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы влечет удовлетворение требования истца о взыскании с арендатора пени, начисленной на сумму просроченной задолженности на основании пункта 5.2 договора аренды - в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2017 по 11.12.2019 составил 49949 руб. 27 коп. 

Судом установлено, что начисление пени произведено, в том числе, на сумму задолженности по арендной плате за период аренды с 22.04.2014 по 31.12.2016 в размере 73014 руб. 04 коп., взысканной с ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.05.2017 по делу № А02-357/2017, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат 09.10.2018 и 15.10.2018 в размере 2052 руб. 85 коп.

По правилам статьи  622  Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из пояснений  истца, после истечения  срока аренды, арендатор не возвратил  земельный  участок,   продолжая его использование.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении   договора   обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, указанные последствия  наступают на будущее время и не   прекращают  договорных обязательств должника,  срок исполнения которых уже  наступил.

Следовательно  истец (как кредитор)   вправе   требовать с ответчика  ( как  с должника) суммы имущественных санкций, образовавшихся до момента   расторжения  договора в связи с  неисполнением или ненадлежащим   исполнением  договора, что следует из   правовой позиции, изложенной в  Постановлении Президиума   ВАС РФ от 18.05.2010 № 1059/10. 

В силу указанной правовой позиции договорная неустойка  за просрочку   внесения арендных  платежей   не начисляется  за период после   расторжения договора  или одностороннего отказа от его  исполнения. 

Учитывая, что земельный участок после  прекращения  срока действия аренды  остался в пользовании ответчика и ответчик от договора  аренды не отказался,   соответственно   договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Поскольку его  расторжения до настоящего времени не состоялось, поэтому  начисление неустойки  на сумму долга по арендной плате, в том числе   на сумму, взысканную по решению суда по делу № А02- 357/2017,  в размере 0,1 %, предусмотренном условиями договора аренды,  за период с  01.06.2017 по 11.12.2019,  соответствует  положениям статьи 610 и 621 ГК РФ. 

При  расчете неустойки допущена арифметическая ошибка  в части периода с  01.01.2017  по  17.03.2017 на сумму  5549 руб. 07 коп., поскольку  за указанный период на размер долга- 73014 руб.  04  коп. неустойка была взыскана по ранее  рассмотренному делу № А02-  357/2017.  

Истец, указав на арифметическую ошибку, заявил  об исключении неустойки в размере 5549 руб. 07 коп. из расчета.  

Согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд   вправе  исправить допущенные в  решении суда арифметические  ошибки. 

Учитывая, что при принятии решения была допущена   арифметическая   ошибка, применительно к положениям статьи 179 АПК РФ, суд исправляет   арифметическую ошибку   при  изготовлении  решения суда в полном объеме.  

Оснований  для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

По результатам рассмотрения дела государственную пошлину суд взыскивает в доход федерального бюджета с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Промышленная, д. 5/1, пом. 7, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-т Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 8990 руб. 47 коп. основного долга за период с   01.01.2017   по 22.04.2017,  44400 руб. 20 коп.  пени за период с   01.06.2017  по 11.12.2019. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Промышленная, д. 5/1, пом. 7, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального  бюджета  2136 руб. государственной  пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня  его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

  О.Л. Новикова