Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2626/2020

27 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аганавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 36, корп. 16) о взыскании  325 600 рублей 41 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аганавтотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (далее – ответчик) о взыскании 325 600 рублей 41 копейки неустойки по договору № 23-18-ААт от 14.11.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по указанному договору в части оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 23.06.2020 судебное заседание по делу отложено на 23 июля 2020 года в 10 часов 00 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, а также продленным режимом самоизоляции. В связи с этим присутствие представителей в судебном заседании при рассмотрении дела не представляется возможным.

Оснований для отложения судебного заседания в связи с изъявлением обществом воли на участие его представителя в судебном заседании суд не усматривает.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что в поступившем ходатайстве обществом не приведены обстоятельства, свидетельствующиео невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

К числу таких обстоятельств могло быть отнесено намерение лица, участвующегов деле, сообщить имеющие значение для рассмотрения дела сведения, которые не были и не могли быть заблаговременно представлены суду в письменном виде по уважительным причинам, осуществить какие-либо процессуальные действия, в частности, представить дополнительные доказательства или заявить новые ходатайства, которые также не могли быть заблаговременно представлены суду в письменном виде по уважительным причинам.

Доводы и возражения ответчика на иск исчерпывающим образом изложены в отзыве. Явка представителя ответчика в заседание суда не была признана обязательной. Иное в заявленном им ходатайстве не обосновано и судом из материалов настоящего дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований полагать имеющейся необходимости личного участия представителя общества в судебном заседании у суда не имеется.

Также суд отмечает следующее.

08 мая 2020 года Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разместил информацию на официальном сайте об осуществлении своей деятельностис 12 мая 2020 года в полном объёме с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введённого в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, включая правила социального дистанцированияи использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок), а также медицинских перчаток. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право заявить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

19 мая 2020 года на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещена информация о том, что лица, участвующие в деле, вправе принять участиев судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседании) путём подачи соответствующего ходатайства посредством заполнения электронной формыв информационной системе «Мой Арбитр».

Кроме того, процессуальным законодательством предусмотрено право стороны заявить ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

Соответствующих ходатайств от ответчика не поступило.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом вышеприведённого, принимая во внимание период нахождения делав производстве суда, судом не усматривается оснований для отложения судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 23-18-ААТ от 14.11.2018 (л.д. 14-15, далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги по перевозке песка, а заказчик обязался принять доставленный ему груз и оплатить исполнителю стоимость услуг в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.3. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.12.2018) заказчик производит оплату стоимости услуг по настоящему договору в безналичной форме на расчетный счет исполнителя в течение тридцати дней со дня выставления универсального передаточного документа.

Согласно пункту 4.2. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.12.2018) за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец в рамках настоящего иска просит взыскать неустойку в размере 325 600 рублей 41 копейки за период с 30.01.2019 по 24.06.2019.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Спорные отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных договором, начислена договорная неустойка на основании пункта 4.2. договора в размере 325 600 рублей 41 копейки согласно представленному расчету (л.д. 9-10).

В обоснование возражений по существу заявленных требований ответчик ссылается на соглашение от 07.05.2019, в котором стороны согласовали график рассрочки погашения задолженности по спорному договору. Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что неустойка на сумму долга не начисляется.

Действительно, 07.05.2019 между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) подписано соглашение, по условиям которого ответчик обязался погасить задолженность по договорам № 25-18-ААТ от 12.12.2018, № 23-18-ААТ от 14.11.2018 в общей сумме 39 863 798 рублей 50 копеек в срок до 31.10.2019 (л.д. 20, далее - соглашение).

Согласно пункту 2 соглашения проценты по неустойке, указанные в договоре, а также проценты на сумму долга, штрафы, пени и иные санкции согласно ГК РФ не начисляются.

В соответствии с пунктом 3 соглашения сторона 2 обязуется не осуществлять взыскание долга и процентов в судебном порядке в течение срока действия настоящего соглашения.

В случае нарушения установленного пунктом 1 настоящего соглашения графика платежей более чем на семь дней, сторона 2 вправе требовать расторжения соглашения путем подписания соглашения о расторжении. При расторжении соглашения восстановлению подлежит остаток суммы долга в части неуплаченной стороной 1 по настоящему соглашению (пункты 4, 5 соглашения).

Соглашением от 13.11.2019 в связи с нарушением графика платежей соглашение от 07.05.2019 сторонами было расторгнуто с 13 ноября 2019 года (л.д. 21).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав условия соглашения от 07.05.2019, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, сопоставляя отдельные его условия между собой, а также смысл соглашения в целом и последующее поведение сторон согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что соглашение касалось рассрочки уплаты основного долга по договору, условиями соглашения предусмотрен запрет на начисление неустойки на сумму долга, по которому предусмотрена рассрочка, только со дня подписания настоящего соглашения до дня расторжения соглашения. При этом, соглашением не была исключена возможность начисления договорной неустойки в связи с задержкой платежей за период до его подписания (до 07.05.2019). Иного из условий соглашения не следует.

Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки за период с 14.11.2018 по 13.11.2019 подлежат отклонению.

При этом суд учитывает, что истцом сумма неустойки начислена как на сумму задолженности, вошедшую в соглашение о рассрочке, так и на сумму долга, которая была оплачена до момента подписания сторонами соглашения о реструктуризации, но с просрочкой, что не противоречит условиям соглашения от 07.05.2019.

При указанных обстоятельствах, истец не вправе начислять неустойку на сумму долга, по которому была предоставлена рассрочка, с 07.05.2019 по 13.11.2019.

Расторжение в последующем сторонами соглашения от 07.05.2019 в связи с нарушением графика платежей, с учетом содержания пунктов 3, 5 соглашения, вопреки мнению истца, не восстанавливает право исполнителя на взыскание неустойки за период фактического действия соглашения, то есть с 07.05.2019 по 13.11.2019.

Учитывая изложенное, расчет неустойки истца подлежит корректировке в связи с неверным определением периода просрочки.

Кроме того, истцом при расчете неустойки не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда надлежаще исчисленный размер неустойки составляет 266 603 рубля 75 копеек:

3605657,59*13(с 31.01.2019 по 12.02.2019)*0,1%=46873,55

12367172,70*8(с 05.03.2019  по 12.03.2019)*0,1%=98937,38

5367172,70*10(с 13.03.2019 по 22.03.2019)*0,1%=53671,73

2829370,30*18(с 02.04.2019 по 19.04.2019)*0,1%=50928,67

829370,30*17(с 20.04.2019 по 06.05.2019)*0,1%=14099,30

348852,60*6(с 01.05.2019 по 06.05.2019)*0,1%=2093,12

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 266 603 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аганавтотранс» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аганавтотранс» 266 603 рублей 75 копеек - сумму неустойки, а также 7 788 рублей 49 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук