4183/2023-489851(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-39001/2022

29 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Калининой Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (адрес: Россия  199155, 

<

...>, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2014, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Леонтьевский мыс -  Управление недвижимостью" (адрес: Россия 197198, 

<

...>, литера А, помещ. 68-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  25.09.2015, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 241 803 рублей 10 копеек по встречному иску: о признании договора незаключенным 

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 21.02.2022, - от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.05.2023, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее – истец,  Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Леонтьевский мыс - управление недвижимостью" (далее – ответчик, Общество) о  взыскании 232 156 рублей 23 копеек задолженности за поставленную тепловую  энергию в период с октября 2021 г. по декабрь 2021 г., 9 646 рублей 87 копеек  неустойки, начисленной за период с 16.11.2021 г. по 21.03.2022 г.  

Ответчик заявил встречный иск о признании договора № 0802-1-21/209 от  15.10.2021 незаключенным.  

Определением от 23.11.2022 встречный иск принят к производству. 

В судебном заседании 31.05.2023 оглашена резолютивная часть решения.  

Согласно п. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Поскольку судом не был разрешен вопрос по встречным требованиям Общества,  судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.  

Истец просил отказать во встречном иске. 

Компания направила в адрес общества оферту договора ресурсоснабжения №  0802-1-21/209 от 15.10.2021 для содержания общего имущества многоквартирного дома  от 15.10.2021.  

Письмом исх. № 656-12/21 от 29.12.2021 Общество указало Компании, что  считает направленный договор № 0802-1-21/2019 от 15.10.2021 неправомерным.  

Договор между сторонами подписан не был. 

На отношения по договору теплоснабжения распространяются как общие  положения о договорах, содержащиеся в ГК РФ (гл. 27 - 29, пар. 6 гл. 30), так и  специальные.  

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении  договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством.  

Публичным договором признается договор, заключенный лицом,  осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и  устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо  оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно  осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. В публичном договоре цена  товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей  категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из  преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением  случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот  отдельным категориям потребителей (статья 426 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное  одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно  определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя  заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.  

Статьями 438, 443 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица,  которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и  безоговорочным.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Поскольку в конкретном рассматриваемом случае договор не подписывался,  ответчик письменно отказался от заключения договора, разногласия по предложенным  последним условиям договора не заявлялись, процедура урегулирования разногласий не  инициировалась, как не инициировался и вопрос о понуждении ответчика к  

заключению спорного договора, а также учитывая тот факт, что при рассмотрении  первоначального иска судом установлена иная площадь общего имущества, чем указана  в договоре № 0802-1-21/2019 от 15.10.2021, оснований полагать договор № 0802-121/2019 от 15.10.2021 заключенным, отсутствуют.  

При этом суд отмечает, что отсутствие заключенного договора не освобождает  ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Признать договор № 0802-1-21/2019 от 15.10.2021 незаключенным. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Калинина Л.М.