Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Пермь

19.01.2026	Дело № А50-31268/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 16.01.2026.

Полный текст решения изготовлен: 19.01.2026.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарга Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Ритуальные услуги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительными торгов, признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебной неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2;

- общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Леснанопром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- администрация города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- Департамент имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- прокуратура Пермского края,

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва) – ФИО3 (представлены: доверенность от 27.12.2024, от 12.01.2026, диплом, паспорт),

от ответчика (до и после перерыва) – ФИО4 (представлены: доверенность от 14.04.2025, диплом, паспорт),

от третьего лица администрации города Перми (до перерыва) – ФИО5 (представлены: доверенность от 28.02.2025, диплом, паспорт),

от третьего лица Департамента дорог и благоустройства администрации города Перми (до перерыва) – ФИО5 (представлены: доверенность от 18.02.2025, диплом, паспорт),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2025 (резолютивная часть решения объявлена: 10.12.2025) удовлетворены исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Ритуальные услуги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), судом постановлено:

«Признать недействительными торги - аукцион, проведенный ПМУП «Ритуальные услуги» (ОГРН: 

<

***> (правопреемник МБУ «Ритуальные услуги» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) на право заключения договора аренды недвижимого и движимого имущества, принадлежащего ПМУП «Ритуальные услуги» на праве хозяйственного ведения, срок аренды 5 лет, в части состава лота № 1: нежилое здание площадью 423,8 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, кладбище «Северное», кадастровый номер 59:01:0000000:49576, протокол об итогах аукциона от 12.01.2024 № 5.

Признать недействительным договор аренды объектов муниципального недвижимого имущества от 23.01.2024 № 9, заключенный на основании протокола об итогах аукциона от 12.01.2024 № 5 между ПМУП «Ритуальные услуги» (ОГРН: 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) по результатам проведения торгов - аукциона.

Применить последствия недействительности сделки: обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Ритуальные услуги» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) нежилое здание, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, кладбище «Северное», основной площадью 423,8 кв.м. (кадастровый номер 59:01:0000000:49576), прекратить запись о регистрации договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу МБУ «Ритуальные услуги» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) судебную неустойку, в случае неисполнения решения суда, в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактически исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу МБУ «Ритуальные услуги» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Возвратить МБУ «Ритуальные услуги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.02.2025 № 39985, как излишне уплаченную».

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2025 в законную силу не вступило.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением суда от 26.12.2025 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения по делу, этим же определением истцу предложено – представить сведения о поступивших от ответчика денежных средствах по договору аренды.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений администрации г. Перми ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьих лиц администрации г. Перми и Департамента дорог и благоустройства администрации г. Перми ФИО5 после перерыва в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что ответчик, фактически, пользовался арендованным имуществом, регулярно выполнял обязанность по оплате, поэтому в вынесении дополнительного решения нет необходимости.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО «Вектор», ООО «Леснанопром», УФАС по Пермскому краю, прокуратуры Пермского края в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО3, пояснения представителя ответчика ФИО4, суд считает, что имеются основания для вынесения дополнительного решения по делу, оснований для отложения судебного заседания, о чем ходатайствовали стороны, суд не усматривает.

Так, из пояснений представителя истца следует, что по состоянию на 31.12.2025 у ответчика перед истцом имеется переплата в размере 119 003,30 руб., данный платеж является обеспечительным и подлежит зачету как плата за последний месяц аренды (пункт 4.2 договора аренды). Представитель ответчика в судебном заседании данные обстоятельства подтвердил.

Таким образом, суд считает, что в случае возврата ответчиком объекта аренды, у ответчика перед истцом может возникнуть переплата, что свидетельствует о необходимости применения двухсторонней реституции. На истца должна быть возложена встречная обязанность возвратить ответчику плату, полученную от последнего по договору аренды, за исключением платы с учетом периода фактического использования ответчиком объекта аренды.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

применить последствия недействительности сделки: обязать муниципальное бюджетное учреждение «Ритуальные услуги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) плату, полученную от последнего по договору аренды объектов муниципального недвижимого имущества от 23.01.2024 № 9, в части состава лота № 1: нежилое здание площадью 423,8 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, кладбище «Северное», кадастровый номер 59:01:0000000:49576, протокол об итогах аукциона от 12.01.2024 № 5, за исключением платы с учетом периода фактического использования ответчиком приведенного имущества (нежилого здания).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья	М.О. Разумовский