АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4962/21

04 октября 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2022 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (г. Краснодар) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность №11-16/5 от 10.01.2022;

от лица, привлекаемого к административной  ответственности – ФИО3, доверенность №11/1 от 11.01.2022.

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, Россельхознадзор, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (далее – ООО «РКК «Аквамарин», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с обязанием провести уничтожение изъятой из обращения продукции, в соответствии с требованиями Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1612.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2021, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, заявление административного органа было удовлетворено и общество с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.   

Сторонами не заявлено ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении дела в открытом судебном заседании, судом установлены следующие обстоятельства.

В отношении ООО «РКК «Аквамарин» 26.04.2021 на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица  от 21.04.2021 № 593, была проведена проверка с целью проверки фактов и установки причин оборота опасной пищевой продукции, изложенных в мотивированном представлении от 12.04.2021 № МП/3006.

Прокуратурой города Севастополя проведение проверки было согласовано решением от 22.04.2021 № 7-63-2021/2591-4.

С копией вышеуказанного распоряжения представитель ООО «РКК «Аквамарин» ознакомлен 26.04.2021.

По результатам данной проверки Россельхознадзором составлен акт внеплановой выездной проверки юридического лица № ВП 593 от 29.04.2021, в акте отражено, что установлен факт хранения рыбы мороженной срок годности к употреблению которой истек, рыбы с не удовлетворительными органолептическими показателями, рыбы у которой отсутствуют установленные сроки годности, общим весом 70950 кг.

Также административным органом было выдано предписание об устранении нарушений законодательства РФ в области ветеринарии от 26.04.2021 № ВП 593, в котором требовалось провести следующие мероприятия:

обеспечить изолированное ответственное хранение опасной продукции общим весом 70 950 кг, в отдельной морозильной камере – срок с 26.04.2021;

принять решение о проведении экспертизы, способах и месте уничтожения или утилизации опасной продукции общим весом 70 950 кг и согласовать их с Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора – срок до 14.05.2021;

произвести уничтожение или утилизацию опасной продукции общим весом 70 950 кг под контролем Южного межрегионального управления Россельхознадзора – в согласованные сроки;

о выполнении предписания письменно проинформировать Южное межрегиональное управление Россельхознадзора – в течение 10 дней по факту полного уничтожения.

Срок выполнения предписания был продлен административным органом по ходатайству заявителя до 09.07.2021.

Извещением от 09.07.2021 № 14-14-40/50 административный орган известил общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено директором ООО «РКК «Аквамарин».

14.07.2021 старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 в отношении ООО «РКК «Аквамарин», в присутствии представителя юридического лица, составлен протокол об  административном правонарушении № 02-14/134, по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания представитель административного органа требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителей административного органа и общества, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность установлена за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, утилизации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 4 021/2011), объектами технического регулирования которого являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяются, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 34 названного Закона органам государственного контроля (надзора) предоставлено право выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

При проведении проверки в отношении общества управлением выявлены нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 при хранении мороженой рыбы, в связи с чем обществу выдано предписание.

Из материалов дела следует, что, по мнению управления, общество не выполнило пункт 2 предписания от 26.04.2021 № ВП 593.

В соответствии с пунктом 2 предписания общество обязывалось в срок до 14.06.2021 (с учетом продления срока - до 09.07.2021) принять решение о проведении экспертизы, способах и месте уничтожения или утилизации опасной продукции общим весом 70 950 кг и согласовать их с управлением Ростехнадзора.

В суде кассационной инстанции представитель общества пояснила, что проведение экспертизы необходимо только при уничтожении опасной продукции, при утилизации опасной продукции проведение экспертизы не требуется.

Данный факт подтвердила и представитель управления.

Суд кассационной инстанции указал, что  в материалах дела имеется письмо общества от 13.05.2021 № 180 в адрес управления, которым общество уведомляет управление о принятии им во исполнение пункта 2 предписания решения об утилизации 70 950 кг продукции без проведения экспертизы. Кроме того, этим письмом общество сообщило, что оно находится в поисках организации, способной произвести утилизацию продукции, о чем будет сообщено дополнительно. Данное письмо получено управлением 14.05.2021.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления не отрицала факта получения управлением данного письма, но ссылалась на то, что 05.07.2021 общество обратилось в управление с письмом, в котором просило разрешить отбор проб из партии сырья (хамсы) с целью установить возможность использования этой продукции на корм животным, а поэтому управление пришло к выводу, что способ утилизации обществом изменен.

Однако, о том, что вместо решения об утилизации продукции оно приняло решение об уничтожении опасной продукции, общество управлению не сообщало. Тем более что управление отказало обществу в отборе проб и использовании опасной рыбной продукции на корм животным.

Более того, в срок до 09.07.2021 общество заключило два договора на утилизацию продукции и об этом сообщило управлению 7 и 9 июля 2021.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обществом в срок до 09.07.2021 принято решение о способе избавления от опасной продукции путем утилизации, при которой не требуется экспертиза, а значит и не требуется принятия решения о проведении экспертизы. Так как до 09.07.2021 включительно были заключены договоры на утилизацию продукции с соответствующими организациями, место утилизации определено - согласно условиям договоров. В итоге вся продукция весом 70 950 кг обществом утилизирована до 04.09.2021.

Обо всех своих действиях общество ставило в известность управление незамедлительно, что следует из имеющейся в деле переписке.

Пунктом 3 предписания обществу предписывалось произвести уничтожение или утилизацию опасной продукции весом 70 950 кг под контролем управления. Срок исполнения данного пункта - в согласованные сроки. Срок уничтожения или утилизации продукции предписанием не устанавливался.

В судебном заседании представитель управления пояснила, что из-за большого объема продукции на утилизацию конкретный срок исполнения пункта 3 не прописывался; общество за неисполнение пункта 3 предписания к административной ответственности не привлекается.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость учесть выявленные недостатки.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая замечания, изложенные в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2022, суд приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения  в виновности общества  в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, в силу части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения.

Из части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое обществу административное правонарушение совершено 09.07.2021 (срок исполнения предписания), при таких обстоятельствах, поскольку на дату рассмотрения дела (28.09.2022) о привлечении ООО «РКК «Аквамарин» к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ истек, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности, в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» к административной ответственности по ч.15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (г. Севастополь) через Арбитражный суд города Севастополя.

 

 

Судья

А.С. Мирошник