Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8932/2024

18 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 04 апреля 2024 года.Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (адрес:  Россия 187110, г Кириши, Ленинградская область, Киришский р-н, пр-кт Ленина, д. 26а, офис 9 место 1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб Реки Фонтанки, д. 117 литера А, часть нежилого помещ. 2-н ком. 359, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 048 040 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (далее - ответчик) о взыскании 1 048 040 руб. убытков (будущих расходов) в виде стоимости комплектующих деталей железнодорожного грузового вагона №55856785, которые не отвечали требованиям п. 4.1 договора купли-продажи №1-П от 05.07.2023, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», в связи с несоответствием техническим условиям завода-изготовителя и нормативным документам, установленным для данного вида подвижного состава с учетом срока эксплуатации и технического состояния.

Определением от 08.02.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 04.04.2024.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №1-П от 05.07.2023, согласно которому ответчик передал в собственность истца бывшие в употреблении следующие железнодорожные вагоны:  

- вагон - думпкар, регистрационный номер 55856777, модель 31-673, год постройки 1990, стоимостью 960 000,00 руб., место поставки ж.д. станция Кириши.

- вагон - думпкар, регистрационный номер 55856785, модель 31-673, год постройки 1990, стоимостью 960 000,00 руб., место поставки ж.д. станция Тула-1.

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи истец произвел оплату за приобретенные вагоны в сумме 1 920 000 руб. в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, что подтверждается платежным поручением №580 от 10.07.2023.

В соответствии с п. 3.1 договора вагоны были переданы продавцом покупателю в течение пяти календарных дней с момента полной оплаты стоимости за вагоны по акту приема-передачи от 10.07.2023 г.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи качество вагонов и комплектующих изделий должно соответствовать техническим условиям завода-изготовителя и нормативным документам, установленным для данного вида подвижного состава с учетом срока эксплуатации и технического состояния.

Из п. 6.1 договора следует, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.2 договора купли-продажи в случае просрочки исполнения обязательств, вытекающих из договора, у сторон есть право требовать от нарушившей стороны уплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% суммы задолженности.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору купли-продажи №1-П от 05.07.2023, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 10.07.2023 г. и платежное поручение № 580 от 10.07.2023 г. 

Как следует из искового заявления, ответчик проявил недобросовестность и нарушил условия заключенного договора купли-продажи, а именно: положения пункта 4.1, поскольку переданный по договору купли-продажи №1-П от 05.07.2023 в собственность истца железнодорожный грузовой вагон №55856785 не соответствовал техническим условиям завода-изготовителя и нормативным документам, установленным для данного вида подвижного состава с учетом срока эксплуатации и технического состояния.

Во время выполнения текущего отцепочного ремонта (ТР-2) Орским вагоноремонтным заводом - филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (Орским ВРЗ - филиалом ООО «НВК») были выявлены расхождения данных о комплектации железнодорожного грузового вагона № 55856785, что подтверждается Листком № ДОРС08000786 от 11.08.2023 г. и Актом № ДОРС08000786 от 11.08.2023 г. 

По данным ГВЦ ОАО «РЖД» комплектация тележки (ходовые части) железнодорожного грузового вагона №55S56785 должна состоять из следующих деталей:

- Боковая рама 5-7969-1997

- Боковая рама 12-84811-1996

- Боковая рама 5-63673-1999

- Боковая рама 12-76093-1996

- Падрессорная балка 12-9486-1997

- Надрессорная балка 14-22574-1997

- Колесная пара 39-74856-1991

- Колесная пара 29-92969-1987        

- Колесная пара 5-34120-1990

- Колесная пара 5-33839-1990

Фактическая комплектация железнодорожного вагона № 55856785 по состоянию на 09.08.2023 г. при поступлении вагона в ремонт в ВРП (входной контроль) состояла из следующих деталей:

- Боковая рама 12-1401-1983

- Боковая рама 12-73967-1983

- Боковая рама 5-72601-1992

- Боковая рама 5-2701-1983

- Надрессорная балка 12-11091-1983

- Надрессорная балка 12-20701-1983

- Колесная пара 5-94329-1990

- Колесная пара 1175-213303-1987

- Колесная пара 39-312722-1984

- Колесная пара 39-52325-1971

Согласно Акту от 11.08.2023 г. замены и установки узлов и деталей грузового вагона №55856785, поступившего в ремонт, все боковые рамы и надрессорные балки фактической комплектации вышли из срока эксплуатации, в связи с чем, были заменены по годам, также были заменены все четыре колесные пары, при этом, на двух колесных парах (5-94329-1990 и 1175-213303-1987) был перебит номер оси, что является контрафактом, запрещено к использованию и изымается из эксплуатации, у всех четырех колесных пар выявлен брак - код неисправности 115 (тонкий обод).

Как указал истец, ни одна из вышеперечисленных десяти комплектующих деталей железнодорожного грузового вагона №55856785 не соответствовала данным ГВЦ ОАО «РЖД», а также техническим условиям завода-изготовителя и нормативным документам, установленным для данного вида подвижного состава с учетом срока эксплуатации и технического состояния.

В результате текущего отцепочного ремонта (ТР-2) на железнодорожный грузовой вагон №55856785 были установлены следующие детали:

- Боковая рама 6736-5409-2012

- Боковая рама 6736-2431-2012 '

- Боковая рама 6736-4483-2012

- Боковая рама 6736-3387-2012

- Надрессорная балка 33-13732-2009

- Надрессорная балка 12-23709-2009

- Колесная пара 29-103565-2011

- Колесная пара 29-796960-2009

- Колесная пара 29-730913-1986

- Колесная пара 1175-35863-2012

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 11.08.2023 г. на текущий отцепочный ремонт (ТР-2) железнодорожного грузового вагона №55856785 стоимость двух установленных на вагон № 55856785 надрессорных балок составила 95 040 руб., в том числе НДС - 20%.

Согласно приложенным документам (счет на оплату № 13 от 11.08.2023 г., накладная на отпуск запасов на сторону № 31 от 11.08.2023 г., электронный счет-фактура регистрационный номер ESF-161240000744-20230824-97804512) общая стоимость установленных на грузовой вагон №55856785 четырех боковых рам и четырех колесных пар составила 953 000 руб., в том числе НДС - 20%.

На основании изложенного истец направил в адрес ответчика претензию №119 от 06.09.2023 об обязании возместить стоимость комплектующих деталей железнодорожного грузового вагона №55856785, которые не отвечали требованиям пункта 4.1 договора купли-продажи № 1-П от 05.07.2023 г., так как не соответствовали данным ГВЦ ОАО «РЖД», а также техническим условиям завода-изготовителя и нормативным документам, установленным для данного вида подвижного состава с учетом срока эксплуатации и технического состояния в размере 1 048 000 руб.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением совершить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В соответствии с п. 4 ст. 10 ГК РФ, еслизлоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных убытков.          

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом I статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом или договором в момент передачи покупателю, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

При этом положения данной статьи не устанавливают каких-либо особенностей применения данной правовой нормы для товара, представляющего из себя новую вещь либо вещь, бывшую в эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пунктам I, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ,

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Таким образом, продавец несет ответственность за качество переданного им товара, в данном случае вагонов.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (передача некачественных вагонов, их деталей), истец в силу ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведение текущего ремонта спорных вагонов (деталей).

Собранные по делу доказательства дают основания для вывода о непосредственной причинной связи между понесенными убытками истца и неправомерными действиями ответчика, содержат достаточные сведения, свидетельствующие о вине ответчика и наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием для привлечения к ответственности последнего.

Поскольку материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, с которыми законодательство связывает право покупателя на возмещение стоимости переданных по договору купли-продажи некачественных деталей, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 1 048 040 руб. убытков. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (ИНН 

<

***>) 1 048 040 руб. убытков, а также 23 480 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Евдошенко А.П.