Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38141/22

30 августа 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаловым Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Овертайм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 18.03.2004 № 20010-Z за 1 квартал 2022 года в размере 596334,86 руб., неустойки в размере 957,86 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Овертайм" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 18.03.2004 № 20010-Z за 1 квартал 2022 года в размере 596 334,86 руб., пени в размере 957,86 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статей 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.03.2004 между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендодатель) и ООО "Овертайм" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности № 20010-Z (далее – Договор).

Дополнительным соглашением от23.03.2015 к договору аренды от 18.03.2004 № 20010-Z в качестве Арендодателя установлена Администрация Богородского городского округа Московской области.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 112800 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0701020:0001, категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», в границах, указанных на кадастровом плане и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный вблизи г. Электроугли, Ногинского района, Московской области.

В соответствии с п. 3.1. Договора Арендная плата за земельный участок вносится  Арендатором в размере, порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре.

Арендная плата за земельный участок вносится ежеквартального не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за отчетным кварталом (п. 3.4. Договора).

Согласно п. 5.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2) за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, Арендатор с 24.04.2005 уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 31.03.2022 № 102-01ИСХ-3159 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности от 18.03.2004 № 20010-Z определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате за 1 квартал 2022 года составляет 596 334,86 руб., по пени составляет 957,86 руб.

Между тем в материалы дела ответчиком представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате и пени, а именно: платежные поручения от 25.05.2022 № 54 на сумму 100 000 руб., от 10.06.2022 № 63 на сумму 300 000 руб., от 15.06.2022 № 64 на сумму 300 000 руб. 

Поскольку в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате и пени, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Богородского городского округа Московской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                       Ю.С. Таранец