АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-768/2023

город Саранск

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

  общества с ограниченной ответственностью  "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  убытков в сумме 303 009,27 руб. 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тикане» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: 

<

***>), ПАО САК «Энергогарант» ( ОГРН: 

<

***>), ФИО2 

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ООО «Тикане»: ФИО3 (по доверенности №2 от 09.01.2023),

от ООО «Дентро»: ФИО3 ( по доверенности №2 от 09.01.2023),

от третьих лиц: не явились, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью  "Страховая компания "Согласие"  обратилось в суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" о взыскании  убытков в порядке суброгации в сумме 303 009,27 руб..

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены  ООО «Тикане», ПАО СК «Росгосстрах», ПАО САК «Энергогарант», ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате заседания, явку представителей не обеспечили.

Из письменных материалов дела судом установлено.

02.12.2018 года примерно в 16:25:00 водитель ФИО2., управляя автопоездом, в составе тягача марки «Мерседес-Актрос». г.н.з. Х469ОУ750 и полуприцепа «КОГЕЛЬ», г.н.з. ЕА725613, на 247 км., автодороги М-4 Дон допустил столкновение с металлическим бордюрным ограждением, после чего выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автопоездом марки «КАМАЗ», г.н.з. А875С0198, и полуприцеп марки «Шмитц», г.н.з. ВР4608 78. под управлением водителя ФИО4,  после чего с последним совершил столкновение следовавший позади в попутном направлении автопоезд марки «МАН», г.н.з. Е1110061, и полуприцеп марки «ШМИТЦ». г.н.з. РУ909961. под управлением водителя ФИО5

Поврежденный в результате ДТП полуприцеп марки «Шмитц», г.н.з. ВР4608 78 является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2022134-0805165-2/18ТЮ заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Монополия».

По заявлению страхователя истцом организован ремонт транспортного средства путем оплаты его на СТОА в размере 303 009.27 руб.

Виновность водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается материалами административного дела.

Водитель ФИО2, на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Дентро», а/м «Мерседес-Актрос». г.н.з. Х469ОУ750  в пользовании ответчика на основании договора аренды  от 01.01.2018 №0101/18, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2022 по делу №А39-4864/2021 с участием тех же лиц (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

Указанные обстоятельства явились поводом к обращению в суд с настоящим иском.

          В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

          Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В настоящем случае ООО «Дентро» позиционируется истцом как лицо, ответственное за причинение ущерба. Заявленное требование возникло по поводу причинения убытков. В связи с чем, срок исковой давности по заявленному иску составляет три года.

           Согласно разъяснениям, изложенным  в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 перемена лиц в обязательстве  по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

            Срок исковой давности по заявленному иску исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП 02.12.2018 и истек 02.12.2021. При этом момент выплаты страхового возмещения, а также установление страховщиком надлежащего ответчика не меняют подход в исчислении срока давности с момента наступления страхового случая (определения Верховного Суда РФ от 22.04.2022 N 301-ЭС22-4575, от 22.04.2022 N 301-ЭС22-4560, от 27.12.2018 N 305-ЭС18-22004).

    В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Таким образом, требования ООО «СК «Согласие»  к ООО «Дентро» о возмещении ущерба в размере 303009 руб. 27 коп.  удовлетворению не подлежат.

         руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              В.В. Качурин