ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-3420/2023

28 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-399/2024) Администрации Сургутского района, (регистрационный номер 08АП-444/2024) Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2023 по делу № А75-3420/2023 (судья Кубасова Э.Л.), по иску Администрации Сургутского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Набережная, д. 3), обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН1028600619959, ИНН 

<

***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  рокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи Администрации Сургутского района, 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

от Администрации Сургутского района – ФИО5 по доверенности от 22.12.2023 № 984,

от Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО6 по доверенности от 19.01.2024 № 1,

установил:

Администрация Сургутского района (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (далее – МУП «ТО УТВИВ № 1» МО СР, предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСЕРВИС» (далее –  ООО «Сибстройсервис», общество), (при совместном упоминании - ответчики) с требованием о признании договора займа от 10.12.2021 № 131221/2021 недействительным,  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Сибстройсервис» в пользу МУП «ТО УТВИВ № 1» МО СР 31 000 000 руб. 00 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи Администрации Сургутского района. 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать договор займа от 10.01.2021 № 131221/2021 недействительным. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  иска.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: судом первой инстанции не учтено, что при совершении оспариваемой сделки в соответствии с Порядком согласования сделок, совершаемых муниципальными унитарными предприятиями Сургутского района, утверждённым постановлением администрации Сургутского района от 23.01.2017 № 135-нпа, необходимо получить согласие собственника имущества (Администрации), а не иного заинтересованного лица. Кроме того, решением Думы Сургутского района от 18.05.2018  № 453 «Об утверждении Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района», установлено, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи Администрации Сургутского района осуществляет функции и полномочия учредителя в соответствии с муниципальными правовыми актами Сургутского района в отношении МУП «ТО УТВИВ № 1» МО СР, при этом указанный перечень не входит выдача согласия на совершения сделки по предоставлению займа предприятию. Таким образом, порядок согласования сделки не соблюдён.

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры также обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт  о  признании договора займа от 10.12.2021 № 131221/2021 недействительным.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: МУП «ТО УТВИВ № 1» МО СР предоставило денежные средства ООО «Сибстройсервис» на общую сумму 31 000 000 руб. без получения в установленном порядке согласия собственника. Наличие распоряжения главы района от 15.11.2021, которым директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи Администрации Сургутского района наделен полномочиями по подписанию постановлений о даче согласия на совершение предприятиями крупных сделок, не означает, что МУП «ТО УТВИВ № 1» МО СР соблюдена процедура при выдаче займа ООО «Сибстройсервис», так как у данного должностного лица отсутствует право на согласование выдачи займа предприятием, наличие переписки не является согласованием данной сделки в установленном порядке.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 19.02.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица  поддержали требования, изложенные в апелляционных ой жалобах.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков и неявившихся третьих лиц. 

 

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что  между МУП «ТО УТВИВ № 1» МО СР (займодавец) и ООО «Сибстройсервис» (заёмщик) заключён договор займа от 10.12.2021 № 131221/2021 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 15 000 000 руб. 00 коп., а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 1.2 договора установлено, что заем предоставляется сроком на четыре месяца, с момента отправки денежных средств на расчётный счёт заемщика.

В силу пункта 2.1.1 договора заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в пункте 1.2 договора.

За пользование займом заёмщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 5,50 процентов годовых (пункт 3.1 договора). 

Начисление процентов производится с даты предоставления займа до дня возврата займа включительно, а в случае несвоевременного погашения задолженности – по дату её погашения (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 4.1  договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 договора 

Дополнительными соглашениями от 23.12.2021 № 1, от 12.05.2022 № 3 сумма займа увеличена до 36 000 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 13.04.2022 № 2 стороны изменили пункт 1.2 договора, указав, что заем предоставляется частями по заявкам заёмщика, сроком на семь месяцев, с момента отправки денежных средств на расчётный счёт заемщика.

В дополнительном соглашении от 04.07.2022 № 4 стороны изложили пункт 1.2 договора в новой редакции: «Заем предоставляется частями по заявкам заёмщика, с момента отправки денежных средств на расчётный счёт заёмщика до 31.12.2022».

ООО «Сибстройсервис»   по договору займа получены   денежные средства  в общей сумме  31 000 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 14.12.2021 № 3966 на 7 500 000 руб., от 16.12.2021 № 4038 на 7 500 000 руб.,  от 27.12.2021 № 4162 на 3 000 000 руб., от 29.12.2021 № 4231 на 12 000 000 руб., от 13.05.2022 № 1688 на 1 000 000 руб.

 Считая  договор недействительным, ввиду отсутствия согласования его заключения с собственником имущества, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  считает его подлежащим отмене. 

В силу частей 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

За исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1 статьи 168 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем её недействительность.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1 Кодекса, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом.

Как следует из материалов дела, договор займа от 10.12.2021 № 131221/2021  заключён между ООО «Сибстройсервис» и МУП «ТО УТВИВ № 1» МО СР, являющимся муниципальным унитарным предприятием, учредителем которого является муниципальное образование Сургутский район. 

Согласно пункту 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

 Правовое положение муниципального унитарного предприятия определяется настоящим Кодексом и Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) (пункт 7 статьи 113 ГК РФ).

  По пункту 1 статьи 2 Закона № 161-ФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Целевая правоспособность унитарных предприятий, отличительный характер их создания и формирования имущества за счёт собственника обусловливают наличие в законе норм, ограничивающих унитарное предприятие в самостоятельном совершении сделок, в том числе осуществляемых в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона № 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. 

Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

В соответствии с пунктом 4.5 Устава МУП «ТО УТВИВ № 1» МО СР для выполнения уставных целей предприятие имеет право заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие действующему законодательству, а также целям и предмету деятельности предприятия. 

В силу пункта 5.8 Устава МУП «ТО УТВИВ № 1» МО СР предприятие не вправе без согласия собственника имущества совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Согласно пункту 5.1 Устава собственником имущества предприятия является муниципальное образование Сургутский район. От имени муниципального образования Сургутский район право собственника имущества предприятия осуществляется Администрацией. Департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района осуществляет функции и полномочия собственника имущества предприятия в соответствии с муниципальными правовыми актами Сургутского района.

В соответствии с пунктом 7.1 Устава МУП «ТО УТВИВ № 1» МО СР  к компетенции Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района относится выдача согласия на совершение предприятием крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок, в случаях, предусмотренных Законом № 161-ФЗ, а также выдача согласия на совершение предприятием сделок, связанных с предоставлением займов.

Постановлением  Администрации Сургутского района от 23.01.2017 № 135-нпа «Об утверждении порядка согласования сделок, совершаемых муниципальными унитарными предприятиями Сургутского района» (далее – Постановление № 135-нпа) утверждён порядок согласования сделок, совершаемых муниципальными унитарными предприятиями Сургутского района.

Согласно пункту 2 Постановления № 135-нпа указанный порядок распространяется на сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключением договоров простого товарищества.

Таким образом,  в силу  пункта 4 статьи 18 Закона № 161-ФЗ, пункта 5.8 Устава МУП «ТО УТВИВ № 1» МО СР предприятие не вправе без согласия собственника имущества совершать сделки, связанные с предоставлением займов. 

В абзаце 3 пункта 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Закона № 161-ФЗ, в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 Закона № 161-ФЗ, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

В обоснование  иска о признании договора займа от 10.01.2021 № 131221/2021 недействительным, Администрация ссылается на отсутствие согласования данной сделки собственником.

Возражая против удовлетворения иска, третье лицо ФИО2 указывает на то, что сделка по предоставлению займа согласована в порядке оперативного контроля Департаментом управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района посредством переписки.

Так, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что в ответ на письмо МУП «ТО УТВИВ № 1» МО СР от 29.11.2021 РК № 01-05-1949 письмом от 09.12.2021 № 31-01-21-8797 Департамент жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи Администрации Сургутского района сообщил, что руководствуясь пунктами 12 пункта 46 раздела 3 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного решением Думы Сургутского района от 18.05.2018 № 453, он, как учредитель, не возражает в совершении сделки, а именно выдача займов (до шестидесяти миллионов рублей) под 5,5 процентов годовых, и даёт свое согласие на её совершение. В свою очередь,  Департамент также обратил внимание, что Закон № 161-ФЗ и Постановление № 135-нпа не регламентируют процедуру (механизм согласования собственника имущества) предоставления займов муниципальными предприятиями. В связи с чем Департаментом направлено в адрес департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики, и юридического комитета письмо с предложением разработать порядок согласования предоставления займов муниципальными предприятиями. 

 Письмом от 08.12.2021 № 01-05-2023 МУП «ТО УТВИВ № 1» направлены на имя директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи Администрации Сургутского района документы с целью рассмотрения и согласования предприятию возможности выдачи займов.

В материалы дела представлены письма МУП «ТО УТВИВ № 1» МО СР от 27.12.2021 № 01-05-2168, от 29.12.2021 № 01-05-2195, от 16.12.2021 № 01-05-2093, от 13.05.2022 № 01-05-718 о согласовании выдачи займа, направленные в адрес директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи Администрации Сургутского района.

Распоряжением от 15.11.2021 № 553-р Глава Сургутского района наделил заместителя главы Сургутского района - директора департамента жилищнокоммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района полномочиями по подписанию постановлений администрации Сургутского района о даче согласия на совершение муниципальными унитарными предприятиями, в отношении которых департамент жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района осуществляет функции и полномочия учредителя в соответствии с муниципальными правовыми актами Сургутского района, крупных сделок, и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». При этом, настоящее распоряжение распространяется на правоотношения, возникшие с 24.09.2021.

Между тем представленная в материалы дела переписка не подтверждает факт получения согласия собственника имущества на совершения сделки в установленном порядке. 

Согласно пункту 2 статьи 157.1 ГК РФ, применяемой в условиях отсутствия законов и иных правовых актов, предусматривающих иное, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Согласие органа публично-правового образования должно быть выражено в письменной форме (в виде ненормативного правового акта, письма и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

В данном случае порядок получения согласия собственника имущества предприятия на совершение сделок, которые муниципальные унитарные предприятия Сургутского района не вправе совершать без согласия собственника, установлен  Постановлением № 135-нпа.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 135-нпа согласование сделок оформляется постановлением администрации Сургутского района. Подготовку, согласование и подписание постановления обеспечивает департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района (далее - Департамент). 

Согласно пункту 6 Постановления № 135-нпа согласование сделок, указанных в пункте 2, оформляется Департаментом на основании соответствующего заключения отраслевого (функционального) органа администрации Сургутского района, осуществляющего функции и полномочия учредителя предприятия (далее - орган администрации) в соответствии с типовой формой (приложение 1 к Порядку). 

В силу пункта 7 Постановления № 135-нпа для получения заключения органа администрации о возможности совершения сделки, предприятие направляет в орган администрации письменное обращение с указанием цели совершения сделки, лица (лиц), являющегося стороной (сторонами) сделки, предмета и цены сделки, сроков проведения предполагаемой сделки, иных существенных условий сделки (далее - обращение). 

В случае осуществления закупок в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ, ФЗ № 223-ФЗ, предприятие дополнительно указывает в обращении способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по предполагаемой сделке, предполагаемые сроки размещения извещения о проведении закупки в единой информационной системе, а также информацию о наличии предполагаемой сделки в плане-графике предприятия. 

К обращению прилагаются следующие документы: технико-экономическое обоснование сделки (далее - ТЭО) (целесообразность сделки, прогноз влияния результатов сделки на повышение эффективности деятельности предприятия в разрезе производственных и финансовых показателей, социально-экономические последствия сделки, финансово-экономическое обоснование возможности выполнения предприятием денежных обязательств по сделке, последствия совершения сделки для исключения банкротства предприятия, целесообразность создания филиала и (или) открытие представительства, иных действий, направленных на распоряжение имуществом), подписанное руководителем предприятия и главным бухгалтером; копию соответствующего раздела утверждённого бизнес-плана предприятия на текущий год, в части возможности заключения сделки (при его наличии), плана финансово-хозяйственной деятельности предприятия, плана-графика предприятия (для получения решения об одобрении крупной сделки - не предоставляется); проект договора на совершение сделки, содержащий данные о предмете, сумме сделки и порядке расчётов, а также об иных существенных условиях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации (сумма сделки и сроки проведения сделки в договоре должны совпадать с суммой и сроками, указанными в обращении о согласовании сделки; проект договора должен быть ориентирован на будущий период) (для получения решения об одобрении крупной сделки не предоставляется); документацию об аукционе, конкурсе или запросе котировок на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг в случае осуществления закупок в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ, ФЗ № 223-ФЗ (для получения решения об одобрении крупной сделки  не предоставляется); проектную документацию по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства(в случае согласования сделки по приобретению оборудования для выполнения работ (строительство, расширение, реконструкция, модернизация, техническое перевооружение), осуществляемых в рамках инвестиционных и производственных программ предприятия); отчёт об оценке рыночной стоимости имущества, вовлекаемого в сделку, подготовленный не ранее чем за 3 месяца до подачи заявки о согласовании сделки (в случае вовлечения в сделку имущества предприятия, закреплённого за ним на праве хозяйственного ведения); информацию о предполагаемом направлении использования привлекаемых средств, о сумме кредиторской задолженности на последнюю отчётную дату, в том числе с указанием суммы просроченной задолженности; справки кредиторов о задолженности предприятия, в том числе просроченной, и о выполнении условий по кредитам, займам, в том числе в части соблюдения целевого характера их использования, или справку предприятия, в случае отсутствия ранее выданных и непогашенных кредитов, займов (в случае совершения сделок, связанных с получением займов, кредитов); копию свидетельства о регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество; копии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, акции, вклады (доли) (в случае вовлечения в сделку недвижимого имущества или распоряжения вкладами (долями) в уставном (складочном) капитале хозяйственных товариществ и обществ, а также иных юридических лиц); копию договора и иную информацию об обязательстве, в обеспечение исполнения которого осуществляется предоставление поручительства, получение банковской гарантии (в случае совершения залоговых сделок, сделок, связанных с получением банковских гарантий, предоставлением поручительств); копии учредительных документов других товарищей, копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в отношении других товарищей (в случае участия в простом товариществе, в том числе заключения инвестиционного договора);  копии учредительных документов юридического лица, в котором предполагается участие; копии бухгалтерской отчётности юридического лица, в котором предполагается участие, на последнюю отчётную дату текущего года и за предшествующий год, с информацией о представлении налоговых документов в налоговые органы; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица, в котором предполагается участие (в случае участия в существующих юридических лицах); проекты учредительных документов вновь создаваемого юридического лица, копии учредительных документов иных учредителей (участников) вновь создаваемого юридического лица, копии бухгалтерской отчётности учредителей (участников) вновь создаваемого юридического лица на последнюю отчётную дату текущего года и за предшествующий год с информацией о предоставлении налоговых документов в налоговые органы (в случае участия во вновь создаваемом юридическом лице); копию документа, подтверждающего согласие кредитора на перевод долга (в случае перевода долга); копию паспорта транспортного средства (в случае участия в сделке транспортного средства); копии документов, подтверждающих заинтересованность (в случае совершения сделок, в которых имеется заинтересованность); иные документы при даче согласия на совершение отдельных видов сделок в соответствии с настоящим Порядком.

Орган администрации в течение 10 календарных дней (для получения решения об одобрении крупной сделки - в течение 5 календарных дней) с момента получения обращения и документов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка обязан подготовить заключение в соответствии с типовой формой (приложение 1 к настоящему Порядку) и направить в Департамент. 

Орган администрации направляет заключение в Департамент не позднее, чем за 20 календарных дней до совершения сделки, а в случае осуществления закупок в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ, ФЗ № 223-ФЗ, не позднее, чем за 20 календарных дней до размещения извещения в единой информационной системе в сфере закупок. 

Согласно пункту 14 Постановления № 135-нпа Департамент рассматривает заключение органа администрации и прилагаемые документы (далее - пакет документов) и принимает решение о согласовании сделки или об отказе в согласовании в течение 20 календарных дней с момента поступления пакета документов в Департамент, которое должно быть мотивированным. 

Решение о согласовании сделки оформляется в форме постановления Администрации Сургутского района, которым должны быть предусмотрены: вид, предмет, сумма сделки, а также иные существенные её условия, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации; вид торгов имущества предприятия, находящегося на праве хозяйственного ведения, в том числе акций, вкладов (долей) (в случае продажи такого имущества предприятия). 

Между тем, в данном случае постановление Администрации Сургутского района о согласовании сделки, в котором указаны вид, предмет, сумма, а также иные существенные её условия договора, в материалы дела не представлено.

Заключение органа администрации ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств направления предприятием в орган администрации обращения с указанными в Постановлении № 135-нпа документами (в том числе технико-экономическим обоснованием сделки).

Доказательств какого-либо последующего одобрения сделки, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции также не представлено.

При этом, как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Вышеприведённые разъяснения свидетельствуют об освобождении лица, оспаривающего сделку на основании статьи 173.1 ГК РФ, от обязанности доказывать неблагоприятные последствия, наступившие в результате оспариваемой сделки, поскольку такие негативные последствия презюмируются в силу самого отсутствии согласия собственника на распоряжение имуществом предприятия. 

Таким образом, поскольку оспариваемая сделка, совершённая унитарным предприятием с нарушением требований закона о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, уполномоченным органом не одобрена, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

 По вышеизложенным основаниям решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2023 отменить, принять новый судебный акт. 

            Признать недействительным договор займа от 10.12.2021 № 131221/2021, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район  и  обществом с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСЕРВИС».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Горобец