АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13500/2017

г. Архангельск

07 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 07 декабря 2017 года  

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котласский" УМВД России по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, место нахождения: Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, пр.Дзержинского, дом 8)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; место жительства: Россия, г.Котлас, Архангельская область)

о привлечении к административной ответственности,

с участием в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) в лице представителя "АИС" (ОГРН 

<

***>; 115114, Москва, Павелецкая наб., дом 2, стр. 2, БЦ "Loft Ville", офис 41)

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котласский" УМВД России по Архангельской области (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

19.06.2017 сотрудниками ОМВД России «Котласский» в торговом отделе «Винтаж», расположенном на втором этаже торгового центра «Адмирал» по адресу: 

<

...> установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации товаров - головных уборов - бейсболок, маркированных товарными знаками «FIFA» по цене 550 руб. каждая, имеющие признаки контрафактности. 

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом закупа от 19.06.2017, согласно которому сотрудником ОМВД Щерба С.А. при участии Вторушина М.Л. в помещении магазина «Винтаж» ТЦ «Адмирал» у продавца Васильевой Е.А. произведен закуп бейсболки темно синего цвета с надписью «RUSSIA 2018 FIFA WORLD CUP» по цене 550 руб. В акте указано, что товар возвращен продавцу для дальнейшего изъятия, деньги покупателю.

В ходе проверки 19.06.2017 в присутствии понятых составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. 

На основании протокола изъятия вещей и документов от 19.06.2017 изъяты предлагаемые предпринимателем к продаже: одна бейсболка темно синего цвета с надписями белого цвета «RUSSIA 2018 FIFA WORLD CUP» с изображением триколора белого, синего и красного цвета; одна бейсболка темно синего цвета с надписями белого цвета «RUSSIA 2018 FIFA WORLD CUP»; одна бейсболка ярко синего цвета с надписями белого цвета. Обнаруженная продукция упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана печатью № 1 для справок, скреплена подписями понятых и направлена для хранения в ОМВД России «Котласский».

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заявитель  вынес определение № 1533 от 19.06.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия определения направлена в адрес предпринимателя по месту жительства и месту регистрации заказным письмом с уведомлением, что подтверждается копиями списка почтовых отправлений и копиями конвертов, представленных в материалы дела.

В ходе производства по делу была опрошена продавец магазина ФИО4   которая пояснила, что весь товар, маркированный перечисленными товарными знаками  для последующей его реализации в отделе «Винтаж», приобретается предпринимателем ФИО1 в г.Москве, сведений о наличии лицензионного договора между правообладателем товарного знака и предпринимателем не имеется. 

19.06.2017 Отделом вынесено определение об истребовании сведений у Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) в лице представителя "АИС" в порядке статьи 26.10 КоАП РФ. 

Согласно поступившему от представителя Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) "АИС" ответу, обнаруженные товары маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории Российской Федерации на имя Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (FIFA) по свидетельствам №471195 и №600424 и международному сертификату №734366, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (головные уборы, кепки, фуражки).

В также ответе отражено, что FIFA не имеет заключенных с ИП ФИО1 договоров, предоставляющих право использования товарных знаков правообладателя, а также то, что реализуемый ИП ФИО1 товар обладает признаками контрафактного по различным признакам.  

В рамках административного расследования Отдел определением от 28.06.2017 назначил экспертизу изъятой по протоколу изъятия от 19.06.2017 продукции и поручило проведение этой экспертизы ООО «НСЭО «ФАКТУМ».

Согласно акту экспертного исследования от 24.07.2017 представленная продукция обладает признаками контрафактности.

Извещением от 03.08.2017 № 15-8211 Отдел уведомил предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлениями о вручении, представленными в материалы дела.

25.09.2017 заместитель начальника ОИАЗ ОМВД России «Котласский» майор полиции ФИО5 в отсутствии предпринимателя, составила протокол 29 АК № 181333/1533ж/6141 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Копия протокола направлена в адрес предпринимателя по месту жительства и месту регистрации заказным письмом, что подтверждается почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Отдел направил материалы административного дела в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель сослался на то, что предприниматель осуществлял деятельность  при отсутствии соглашений об использовании товарного знака «FIFA» в нарушение статей 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и  допустил реализацию товара с незаконным использованием товарного знака «FIFA», что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на заявление предприниматель не представил.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых поддержало позицию заявителя, указало на реализацию предпринимателем товара с признаками контрафактности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Диспозиция ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

Гражданским законодательством предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания – это приравненные к результатам интеллектуальной деятельности средства индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

Товарным знаком согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 статьи 1482 ГК РФ указано, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определённое представление о качестве продукции.

Исходя из названных норм права, целью использования товарного знака является индивидуализация товара, созданного конкретным производителем, при этом он вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации.

Статьей 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. 

На основании статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Пункт 1 статьи 1489 ГК РФ предусматривает, что передача права пользования товарным знаком осуществляется на основании лицензионного договора, по которому одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака должен содержать наряду с условиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ, перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака (пункт 1.1 статьи 1489 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. 

Как следует из материалов дела, в ходе проверки заявитель установил факт предложения к продаже и реализации предпринимателем продукции (бейсболки)  с размещенными на них товарным знаком «FIFA».

Заявитель доказал осуществление предпринимателем розничной торговли контрафактным товаром, маркированным товарным знаком ««FIFA». Это подтверждается протоколом осмотра помещений от 19.06.2017, протоколом об административном правонарушении от 25.09.2017, заключением эксперта от 24.07.2017. 

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ответчик в нарушение вышеприведенных норм осуществляла реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужых товарных знаков.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предпринимателя отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией. В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

4 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, предприниматель совершил правонарушение впервые.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба в материалы дела не представлено, в ходе административного расследования не установлено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим от 22 июня 2012 года № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) постановления о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и приведенные выше разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, статус предпринимателя как микропредприятия, совершение предпринимателем административного правонарушения впервые, суд, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации, считает возможным назначить предпринимателю административного наказание в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. 

Таким образом, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с вышеприведенной нормой права должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

В материалах дела имеется протокол изъятия от 19.06.2017, в котором указана изъятая в ходе проверки продукция.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» говорится о том, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Принимая во внимание, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Таким образом, предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «FIFA» - три бейсболки с размещенными на них товарными знаками «FIFA» по цене 550 рублей каждая, изъятые по протоколу изъятия от 19.06.2017, находящиеся на хранении в отделе ОМВД России «Котласский» по адресу: ул. Дзержинского, д.8 г. Котласа Архангельской области, подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>; адрес регистрации: Россия, 

<

...>; место жительства: Россия, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «FIFA», изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 19.06.2017, находящиеся на хранении по адресу: 

<

...>, подлежат уничтожению. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев