АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/      

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза                                                                                                        Дело № А49-4564/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

 

«16» августа 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ФИО1 ул., стр. 30, помещ. 11, Пенза г., 440004; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества 

<

...>, Пенза г., 440000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10505 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 23. 05. 2023 года),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность № 6/918 от 06. 04. 2023 года), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Теплоснабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества г. Пензы о взыскании задолженности в сумме 10505 руб. 08 коп. за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2020 года и январе-апреле 2021 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пенза, 

<

...> (акты № 110 от 30. 11. 2020 года, № 326 от 31. 01. 2021 года, № 481 от 28. 02. 2021 года, № 853 от 31. 03. 2021 года, № 1227 от 30. 04. 2021 года). Требования заявлены на основании ст. 125, ч. 2 ст. 215, ст. 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 08. 08. 2023 года, представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что в ноябре 2020 года и январе-апреле 2021 года истцом была поставлена тепловая энергия в нежилое помещение, площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, 

<

...>, находящееся в муниципальной собственности г. Пензы. Для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику выставлены акты № 110 от 30. 11. 2020 года на сумму 6347 руб. 24 коп., № 326 от 31. 01. 2021 года на сумму 2952 руб. 67 коп., № 481 от 28. 02. 2021 года на сумму 2651 руб. 38 коп., № 853 от 31. 03. 2021 года на сумму 2309 руб. 91 коп., № 1227 от 30. 04. 2021 года на сумму 542 руб. 33 коп. С учетом частичной оплатой задолженности сумма долга за ноябрь 2020 года составляет 2048 руб. 79 коп., за январь 2021 года – 2952 руб. 67 коп., за февраль 2021 года – 2048 руб. 79 коп., за март 2021 года – 2309 руб. 91 руб., за апрель 2023 года – 542 руб. 33 коп. С целью досудебного урегулирования спора во внесудебном порядке 17. 03. 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию  № 051 от 03. 03. 2023 года с требованием об оплате задолженности за поставленную теплоэнергию, которая была оставлена без удовлетворения. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что здание, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 431,8 кв. м., состоит из отдельных помещений разной площади и фактически сданных в аренду. В спорный период в отношении указанных помещений были заключены следующие договоры: 1) договор аренды от 02. 02. 2006 года (в редакции дополнительных соглашений от 29. 09. 2014 года, № 2 от 27. 11. 2014 года) с ОАО «Ростелеком» на нежилое помещение площадью 13,5 кв.м.; 2) договор аренды здания (помещения) № 31/2021 от 21. 04. 2021 года с ООО «УК Партнер» на помещение площадью 15, 4 кв.м.; 3) договор на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование № 266 от 01. 01. 2017 года (в редакции дополнительного соглашения от 02. 05. 2017 года) с УМВД России по г. Пензе в отношении помещения площадью 31,1 кв.м.; 4) договор на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование № 2638 от 27. 05. 2019 года (в редакции дополнительного соглашения от 02. 05. 2017 года) с Пензенским областным отделением общероссийского общественного благотворительного фонда «Российский детский фонд» в отношении помещения площадью 49,7 кв.м. сроком действия до 01. 12. 2020 года. По условиям данных договоров арендаторы в 2-х недельный срок с момента заключения договора аренды обязаны заключить договоры на техническое обслуживание объекта, электроснабжение, отопление и другие коммунальные услуги с соответствующими специализированными организациями города и перечислять коммунальные и иные платежи на счета данных организаций. В данном случае, истец не представил сведения о наличии или отсутствии договоров на поставку тепловой энергии, заключенных с данными арендаторами. Кроме того, истцом не представлены акты, подтверждающие факт бесперебойной поставки тепловой энергии, а также расчеты и документы по тарифам. Поскольку спорные помещения в заявленный период были переданы в аренду, следовательно, обязанность по оплате стоимости тепловой энергии возложена на арендаторов помещений, а Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Просит в иске отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10. 08. 2023 года.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, признает возможным продолжить рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, муниципальное образование г. Пенза является собственником нежилого административного здания общей площадью 431,8 кв.м, кадастровый номер 58:29:1001016:110, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Юбилейная, д. 8А.

Право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРП 30. 05. 2014 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58-58-35/013/2014-607 (т. 1 л.д. 108).

В ноябре 2020 года и в период с января по апрель 2021 года истец, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, поставил в расположенное в указанном административном здании нежилое помещение площадью 29,4 кв.м. тепловую энергию и выставил ответчику для оплаты акты № 110 от 30. 11. 2020 года на сумму 6347 руб. 24 коп., № 326 от 31. 01. 2021 года на сумму 2952 руб. 67 коп., № 481 от 28. 02. 2021 года на сумму 2651 руб. 38 коп., № 853 от 31. 03. 2021 года на сумму 2309 руб. 91 коп., № 1227 от 30. 04. 2021 года на сумму 542 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 102-106).

Ссылаясь на то, что указанные акты оплачены ответчиком частично в сумме 4901 руб. 04 коп., ООО «Теплоснабжающая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления муниципального имущества г. Пензы о взыскании суммы долга в размере 10505 руб. 08 коп.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на здание следует, что нежилое помещение площадью 29,4 кв.м. является частью административного здания, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Юбилейная, д. 8А.

Поставка тепловой энергии в указанное помещение осуществлялась без договора.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона №190-ФЗ от 27. 07. 2010 года «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении следует, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, подлежит оплате потребителем.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылается на то, что в спорном периоде нежилое помещение площадью 29,5 кв.м., расположенное на втором этаже административного здания по адресу: 

<

...>,  было передано в аренду МУП «Заря» по ОЖФ, которое, являясь арендатором, обязано заключить с ресурсоснабжающими предприятиями договоры энергоснабжения и оплачивать энергопотребление.

В подтверждение арендных отношений в материалы дела представлен договор аренды нежилого здания (части здания) № 89/2019 от 13. 12. 2019 года, заключенный между Управлением муниципального имущества г. Пензы и МУП «Заря» по ОЖФ, по условиям которого Предприятию в арендное пользование передано нежилое помещение площадью 29,5 кв.м., расположенное на втором этаже двухэтажного административного здания по адресу: 

<

...>, сроком на 11 месяцев с 13. 12. 2019 года по 12. 11. 2020 года (т. 1 л.д. 116-122). 

Согласно пункту 2.3.6 договора арендатор обязан в 2-х недельный срок с момента заключения данного договора заключить договоры на техническое обслуживание объекта, электроснабжение, отопление и другие коммунальные услуги с  соответствующими специализированными  организациями  и перечислять коммунальные и иные платежи на счета данных организаций.

Доводы ответчика отклоняются арбитражным судом как основанные на неверном толковании норм права, поскольку само по себе наличие договора аренды,  котором предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры энергоснабжения не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате поставленной в спорное помещение тепловой энергии, так как в силу абзаца 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (20015), утвержденный Президиумом ВС РФ 26. 06. 2015 года).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие между истцом и арендатором МУП «Заря» по ОЖФ договорных отношений по теплоснабжению.

Истец наличие договора теплоснабжения с арендатором МУП «Заря» по ОЖФ отрицает. 

При таких обстоятельствах исполнение обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение, находящееся в собственности муниципального образования, возложено на собственника этого имущества.

Возражая против заявленных требований, ответчик так же ссылается на то, что истцом не представлены акты, подтверждающие факт бесперебойной поставки тепловой энергии, а также расчеты её объемов. 

Указанные возражения признаются арбитражным судом необоснованными.

Так, из представленного в материалы дела расчета следует, что  количество теплоэнергии, предъявленной к оплате, определены истцом расчетным способом с применением расчетной часовой тепловой нагрузки отопления на помещение (0,0032 Гкал/ч), умноженной на 24 часа, количество дней в спорном месяце и температурный коэффициент (т. 1 л.д. 100-101, т. 2 л.д. 21-22).

Доказательства того, что в спорном нежилом помещении тепловая энергия не потреблялась и температура воздуха в нем была равна или приближена к абсолютной минимальной температуре окружающего воздуха за пределами здания, ответчик не представил. 

Сам по себе факт отсутствия  между сторонами  письменного договора не освобождает ответчика  от обязательств по оплате потребленной теплоэнергии.

Пунктом 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении следует, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, подлежит оплате потребителем.

Согласно правовому подходу, сформулированному в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17. 02. 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05. 05. 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17. 02. 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с ответчиком не освобождает его от обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме в количестве фактического потребления.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В силу ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд исходит из положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Согласно ст. 44.1 Устава города Пензы, принятого Решением Пензенской городской Думы от 30. 06. 2005 год № 130-12/4 (в ред. от 25. 12. 2020 года), Управление муниципального имущества города Пензы обладает следующей компетенцией: осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы (1.1.); является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий (1.27). 

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденным Постановлением Администрации г. Пензы от 16. 09. 2019 года №1775, Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы (пункт 2.2.1.); является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий (пункт 2.2.27.).

Решением Пензенской городской Думы от 20. 12. 2019 года №67-6/7 «О бюджете города Пензы на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» в структуре расходов бюджета города Пензы на 2021 год для Управления муниципального имущества города Пензы предусмотрены расходы на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Таким образом, Управление муниципального имущества города Пензы является надлежащим представителем ответчика в отношении нежилых помещений, поскольку расходы на содержание данного имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с Решением Пензенской городской Думы №67-6/7 от 20. 12. 2019 года предусмотрены именно для Управления, а не для иного главного распорядителя бюджетных средств.  

Учитывая, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию город Пенза, возложена на ответчика в силу закона, а так же исходя из того, что объем тепловой энергии и ее стоимость определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд признает исковые требования ООО «Теплоснабжающая компания» о взыскании с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы суммы долга в размере 10505 руб. 08 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По общим правилам гражданского и бюджетного законодательства, сумма долга в размере 10505 руб. 08 коп. подлежит взысканию с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы за счет казны муниципального образования город Пензы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы за счет средств муниципальной казны в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества г. Пензы (ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 10505 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                              Н. Е. Гук