60/2020-95673(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-2316/2020 

Дата изготовления мотивировочной части решения – 14 мая 2020 года.  Дата принятия решения в виде резолютивной части – 29 апреля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Горинова А.С., рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества  «Заинское хлебоприемное предприятие», Заинский район Республики Татарстан, г.Заинск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1, Сармановский район Республики Татарстан, дер.Нарат- Асты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 137 000 руб. долга,  образовавшегося по договору товарного кредита за № 48 от 15.04.2019г. (по УПД за № 228 от  19.04.2019г.), 12 975 руб. 27 коп. процентов за пользование товарным кредитом,  начисленных в соответствии с п.1.1 договора за период: с 20.04.2019г. по 31.01.2020г. и  16 851 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п.4.3 договора за период: с 01.10.2019г.  по 31.01.2020г.,   

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Открытое акционерное общество «Заинское хлебоприемное предприятие»,  Заинский район Республики Татарстан, г.Заинск обратился с иском к Ответчику, Главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Сармановский  район Республики Татарстан, дер. Нарат-Асты о взыскании 137 000 руб. долга,  образовавшегося по договору товарного кредита за № 48 от 15.04.2019г. (по УПД за № 228 от  19.04.2019г.), 12 975 руб. 27 коп. процентов за пользование товарным кредитом,  начисленных в соответствии с п.1.1 договора за период: с 20.04.2019г. по 31.01.2020г. и  16 851 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п.4.3 договора за период: с 01.10.2019г.  по 31.01.2020г.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем  подписания 29.04.2020 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.  

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

13.05.2020 года в Арбитражный суд РТ поступило заявление истца о составлении  мотивированного судебного акта.  

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении  арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных  правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве  всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.  

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил  о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление  в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному  требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные  настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

Ответчик отзыв не представил, иск по существу не оспорил. 

Материалами дела установлено, что 15.04.2019 года между истцом (продавец) и  ответчиком (покупатель) был заключен договор товарного кредита № 48, на основании  которого истцом ответчику было поставлено 10 тонн зерна ячменя на сумму 137 000 руб. на  условиях оплаты до 01.10.2019 года с 12% годовых, начисляемых на сумму товарного  кредита.  

Товар был ответчиком получен без претензий, что подтверждается товарными  накладными, имеющими отметки представителя ответчика о получении товара и  доверенностями на лицо, получившего товар по накладным.  

Согласно условиям договора, продукция подлежала оплате ответчиком в течении до  01.10.2019 года перечислением или поставкой зерна урожая 2019 года зачетным весом на  сумму долга и процентов.  

Ответчик свои обязательства по оплате зерна не исполнил. Долг ответчика составил  137 000 рублей. На направленные претензии ответчик не ответил, долг не оплатил, что  послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора  купли-продажи.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.  

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика возникла вследствие  неоплаты поставленного товара, что подтверждается представленными в материалы дела  

товарными накладными, имеющими отметки ответчика о получении товара. Доказательств  полной оплаты товара ответчиком суду предоставлено не было.  

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения  (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).  

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая, что факт наличия долга подтвержден материалами дела, ответчик сумму  долга не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду не  представил, требование истца о взыскании 137 000 рублей долга является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 12 975 руб. 27 коп. процентов за  пользование товарным кредитом, начисленных в соответствии с п.1.1 договора за период: с  20.04.2019г. по 31.01.2020г.  

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена  обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара,  начиная со дня передачи товара продавцом.  

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых  родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в  виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или  услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах  за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии со статьей  823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства,  предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также  предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами  аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,  определенного законом или договором.  

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком контррасчет не  представлен. При таких обстоятельствах требование о взыскании 12 975 руб. 27 коп.  процентов за пользование товарным кредитом также подлежит удовлетворению.  

Помимо этого, истец также заявил требование о взыскании с ответчика 16 851 руб.  неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной на основании п. 4.3. договора в размере  0,1 % за каждый день просрочки за период: с 01.10.2019г. по 31.01.2020г.  

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской  федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом  или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта  2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара подтверждено  материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной  неустойки является правомерным.  

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность  подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В  силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит  компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения  обязательств.  

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее  уменьшить.  

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в  материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.  

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными  средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем  условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно.  

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сами по себе не  является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный  размер ответственности за нарушение срока оплаты товара установлен договором, что в  свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).  

Следовательно, на момент заключения договора, размер ответственности,  установленный договором, устраивал ответчика. Нарушение оплаты поставленного товара  произведено ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.  

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1  статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является  закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой  данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму,  подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи  333 ГК РФ).  

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт  1 статьи 333 ГК РФ).  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было. 

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтверждается материалами дела,  исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в  сумме 16 851 руб..  

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Сармановский район Республики Татарстан, дер.Нарат-Асты (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Открытого акционерного общества  «Заинское хлебоприемное предприятие», Заинский район Республики Татарстан, г.Заинск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 137 000 руб. долга, образовавшегося по договору  товарного кредита за № 48 от 15.04.2019г. (по УПД за № 228 от 19.04.2019г.), 12 975 руб. 27  коп. процентов за пользование товарным кредитом, начисленных в соответствии с п.1.1  договора за период: с 20.04.2019г. по 31.01.2020г., 16 851 руб. неустойки, начисленной в  соответствии с п.4.3 договора за период: с 01.10.2019г. по 31.01.2020г. и 6 005 руб. в  возмещение расходов по оплате госпошлины.  

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его  вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Электронная подпись сформирована некорректно. 

Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Судья А.С. Горинов  

Дата 04.03.2020 5:27:13 Кому выдана a65.asadrtdinova@arbitr.ru