АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21866/25

07 сентября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоненко А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с  

ограниченной ответственностью «Сальский Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 

к Администрации Сальского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании 

при участии: от истца – по доверенности ФИО1, диплом; 

от ответчика – представителя не направили, уведомлены  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сальский Водоканал» обратилось в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения о взыскании убытков в размере 299 200 рублей.  

В предварительном судебном заседании судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что в отношении заявленных требований о взыскании убытков не возражает.  

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.  

ООО «Сальский Водоканал» (далее – общество, истец) на основании писем (заявок) Администрации Сальского городского поселения (далее администрация, ответчик) выполняло услуги по прочистке внутридворовых канализационных линий (устранение засора путем пробивания секционным стержнем) и услуги ассенизационной машины (откачка жидких бытовых отходов в колодце) без взимания предварительной оплаты.  

При этом в дальнейшем оказанные услуги не были оплачены администрацией, что является убытком для ООО «Сальский Водоканал», так как денежные средства были затрачены не на целевые расходы общества (сети не переданы в аренду истцу, не включены в производственную программу и соответственно расходы на обслуживание данных сетей не включены в тариф, что не позволяет истцу возместить эти расходы за счет тарифа).  

В период с октября 2024 по март 2025 года ООО «Сальский Водоканал» на основании писем (заявок) Администрации Сальского городского поселения (от 01.10.2024 № 54/1, от 03.10.2024 № 54/2, от 04.10.2024 № 54/3, от 05.10.2024 № 54/4, от 06.10.2024 № 54/5, от 07.10.2024 № 54/6, от 09.10.2024 № 54/7, от 10.10.2024 № 54/8, от 11.10.2025 № 54/9, от 12.10.2025 № 54/10, от 13.10.2024 № 54/11, от 14.10.2025 № 54/12, от 15.10.2024 № 54/13, от 16.10.2024 № 54/14, от 17.10.2024 № 54/15, от 18.10.2024 № 54/16, от 19.10.2024 № 54/17, от 20.10.2024 № 54/18, от 21.10.2024 № 54/19, от 22.10.2024 № 54/20, от 23.10.2024 № 54/21, от 24.10.2025 № 54/22, от 25.10.2024 № 54/23, от 26.10.2024 № 54/24, от 27.10.2024 № 54/25, от 28.10.2024 № 54/26, от 29.10.2024 № 54/27, от 30.10.2024 № 54/28, от 01.11.2024 № 57, от 02.11.2024 № 57/1, от 03.11.2024 № 57/2, от 05.11.2024 № 57/3, от 06.11.2024 № 57/4, от 07.11.2024 № 57/5, от 08.11.2024 № 57/6, от 09.11.2024 № 57/7, от 10.11.2024 № 57/8, от 11.11.2024 № 57/9, от 12.11.2024 № 57/10, от 13.11.2024 № 57/11, от 14.11.2024 № 57/12, от 15.11.2024 № 57/13, от 16.11.2024 № 57/14, от 17.11.2024 № 57/15, от 18.11.2024 № 57/16, от 19.11.2024 № 57/17, от 20.11.2024 № 57/18, от 21.11.2024 № 57/19, от 22.11.2024 № 57/20, от 24.11.2024 № 57/21, от 25.11.2024 № 57/22, от 26.11.2024 № 57/23, от 27.11.2024 № 57/24, от 28.11.2024 № 57/25, от 29.11.2024 № 57/26, от 30.11.2024 № 57/27, от 01.01.2025 № 2/1, от 02.01.2025 № 2/2, от 03.01.2025 № 2/3, от 04.01.2025 № 2/4, от 05.01.2025 № 2/5, от 06.01.2025 № 2/6, от 07.01.2025 № 2/7, от 08.01.2025 № 2/8, от 09.01.2025 № 2/9, от 11.01.2025 № 2/10, от 12.01.2025 № 2/11, от 13.01.2025 № 2/12, от 15.01.2025 № 2/13, от 16.01.2025 № 2/14, от 17.01.2025 № 2/15, от 18.01.2025 № 2/16, от 19.01.2025 № 2/17, от 20.01.2025 № 2/18, от 2201.2025 № 2/19, от 23.01.2025 № 2/20, от 21.01.2025 № 2/21, от 29.01.2025 № 2/22, от 27.01.2025 № 2/23, от 01.12.2024 № 65, от 02.12.2024 № 65/1, от 03.12.2024 № 65/2, от 04.12.2024 № 65/3, от 05.12.2024 № 65/4, от 06.12.2024 № 65/5, от 07.12.2024 № 65/6, от 08.12.2024 № 65/7, от 09.12.2024 № 65/8, от 10.12.2024 № 65/9, от 11.12.2024 № 65/10, от 12.12.2024 № 65/11, от 13.12.2024 № 65/12, от 14.12.2024 № 65/13, от 16.12.2024 № 65/14, от 17.12.2024 № 65/15, от 18.12.2024 № 65/16, от 19.12.2024 № 65/17, от 20.12.2024 № 65/18, от 21.12.2024 № 65/19, от 24.12.2024 № 65/20, от 25.12.2024 № 65/21, от 26.12.2024 № 65/21, от 27.12.2024 № 65/22, от 28.12.2024 № 65/23, от 29.12.2024 № 65/24, от 30.12.2024 № 65/25, от 31.12.2024 № 65/26, от 01.02.2025 № 8/1, от 03.02.2025 № 8/2, от 04.02.2025 № 8/3, от 05.02.2025 № 8/4, от 08.02.2025 № 8/5, от 09.02.2025 № 8/6, от 12.02.2025 № 8/7, от 13.02.2025 № 8/8, от 14.02.2025 № 8/9, от 15.02.2025 № 8/10, от 16.02.2025 № 8/11, от 17.02.2025 № 8/12, от 19.02.2025 № 8/13, от 21.02.2025 № 8/14, от 24.02.2025 № 8/15, от 25.02.2025 № 8/16, от 26.02.2025 № 8/17, от 28.02.2025 № 8/18, от 01.03.2025 № 11/1, от 02.03.2025 № 11/2, от 05.03.2025 № 11/3, от 06.03.2025 № 11/4, от 08.03.2025 № 11/5) оказало услуги по прочистке внутридворовых канализационных линий путем предоставления услуги ассенизационной машины по адресу в г. Сальске ул. Пушкина – ул. Буденного.  

В результате оказания услуг по прочистке канализационной линии путем предоставлению услуги ассенизационной машины в объёме 136 бочек истец понес расходы в размере 299 200 рублей (из расчета согласно калькуляции стоимость 1 бочки составляет 2 200 рублей).  

Сопроводительным письмом № 1001 от 10.06.2025 ответчику были вручены первичные документы, сформированные на основании писем заявок Администрации, а  

именно акт об оказании услуг № 6971 от 10.06.2025, счет на оплату № 6717 от 10.06.2025, счет-фактура № 7003 от 10.06.2025 с просьбой оплатить оказанные истцом услуги.  

Сопроводительным письмом № 1082 от 18.06.2025 ответчику были вручены первичные документы, сформированные на основании писем заявок Администрации, а именно акт об оказании услуг № 7163 от 18.06.2025, счет на оплату № 6905 от 18.06.2025, счет-фактура № 7195 от 18.06.2025 с просьбой оплатить оказанные истцом услуги.  

Поскольку в установленный срок услуги ответчиком оплачены не были, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.  

В отзыве на исковое заявление ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований. Указанное процессуальное действие расценивается судом как признание исковых требований.  

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

С учетом положений абзаца третьего пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание ответчиком требований истца в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сальский Водоканал» о взыскании денежных средств в размере 299 200 рублей подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по делу подлежат распределению с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представлено платёжное поручение от 20.06.2025 № 793 на сумму 19 960 рублей.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 13 972 рубля.  

Таким образом, на ответчика подлежат отнесению 30% государственной пошлины в размере 5 988 рублей.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Сальского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сальский Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 299 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 988 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сальский Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 972 рубля, уплаченную по платёжному поручению от 20.06.2025 № 793.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.Б. Ганюшкина