ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«25» января 2023 года                                                     Дело № А79-9707/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.11.2022 по делу № А79-9707/2022, принятое по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314213012000152) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В торговой точке № 3-043, расположенной на 3-м этаже торгового центра «МТВ-центр» по адресу: 

<

...>, 12.09.2022 около 10 час. 14 мин. произошёл пожар. Пожар ликвидирован системой пожаротушения объекта и сотрудниками организации до прибытия сотрудников 6 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии.

Техническое обслуживание систем противопожарной защиты рассматриваемого объекта защиты осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 согласно договору на техническое обслуживание комплекса системы противопожарной защиты от 01.02.2019 № 1, заключенному с ООО «МТВ-21», являющимся собственником объекта защиты.

ФИО2 для осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений имеет лицензию МЧС России от 05.06.2014 №21-06-2014-001448 (Л014-00101-21/00101195), в том числе входит - монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

После возникновения пожара 12.09.2022 в 10 час. 14 мин. на пульт АРМ «Орион Про», находящийся на первом посту службы охраны торгового центра, поступил сигнал о пожаре на третьем этаже. При этом автоматически включилась система оповещения и управления эвакуации при пожаре посетителей и работников торгового центра. Начала работать система противодымной вентиляции и подпора воздуха на путях эвакуации, остановились эскалаторы и лифты, отключилась система централизованной вентиляции воздуха в торговом центре. На третьем этаже в коридоре В-В1/В2; 10-18 произошло задымление и возгорание (открытое пламя) в торговом месте № 3-043. В помещение в торговом месте № 3-043 сработала система спринклерного водяного пожаротушения.

Однако, согласно пункту 5.3.1.1 СП 5.13130.2009 автоматическое включение дренчерных установок (водяной завесы) не осуществилось по вышеуказанным сигналам на третьем этаже, а именно после срабатывания пожарных извещателей установок пожарной сигнализации, спринклерной автоматической установки пожаротушения, что нарушает часть 4 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, ФИО2 не обеспечил работоспособность автоматических систем (элементов автоматических систем) дренчерных установок (водяной завесы) на третьем этаже торгового центра, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, распространению пожара в случае возникновения пожара и является грубым нарушением лицензионных требований.

Усмотрев  в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике – Чувашии (далее по тексту - Управление) составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 20.10.2022 № 277.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Решением от 28.11.2022 заявленное требование удовлетворено, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 считает, что решение суда является незаконным, вынесенным по материалам при отсутствии достаточных доказательств о виновности лица, и подлежит отмене.

Указывает, что Управлением  при составлении протокола и судом при вынесении решения не учтено, что пожар потушен в результате своевременной автоматической сработки спринклерной установки, им самостоятельно принято решение о переводе срабатывания дренчерных установок в здании в ручной режим. Также указывает, что вменяемое неисполнение СП 5.13130.2009 незаконно, поскольку данный нормативный акт утратил свое действие с 01.03.2021.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. 

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установлен в Положении о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 (далее - Положение №1128).

В пункте 3 Положения № 1128 предусмотрено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

Лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт «д» пункта 4 Положения № 1128).

Согласно пункту 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б»  и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.

В силу части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения данного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно частям 2, 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Закона № 123-ФЗ.

Из протокола об административном правонарушении от 20.10.2022 №277 усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований пункта 5.3.1.1 СП 5.13130.2009, а именно: 12.09.2022 после возникновения пожара в торговой точке № 3-043, расположенной на 3-м этаже торгового центра «МТВ-центр» автоматическое включение дренчерных установок (водяной завесы) не осуществилось по вышеуказанным сигналам на третьем этаже, а именно после срабатывания пожарных извещателей установок пожарной сигнализации, спринклерной автоматической установки пожаротушения.

Согласно пункту 5.3.1.1 СП 5.13130.2009 автоматическое включение дренчерных установок следует осуществлять по сигналам от одного из видов технических средств или по совокупности сигналов этих технических средств: пожарных извещателей установок пожарной сигнализации; побудительных систем; спринклерной АУП; датчиков технологического оборудования.

Действительно, СП 5.13130.2009 утратил силу с 01.03.2021. Между тем с 01.02.2021 введён в действие СП 485.1311500.2020, пункт 6.3.1 которого содержит аналогичное требование.

Как следует из материалов дела, техническое обслуживание систем противопожарной защиты рассматриваемого объекта защиты осуществляет ФИО2 согласно договору на техническое обслуживание комплекса системы противопожарной защиты от 01.02.2019 № 1, заключенному с ООО «МТВ-21», являющимся собственником объекта защиты.

Предприниматель для осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений имеет лицензию МЧС России от 05.06.2014 №21-06-2014-001448 (Л014-00101-21/00101195).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринял все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа  и суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Назначенный штраф с учетом характера совершенного правонарушения соответствует санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Предпринимателем  правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности. 

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.11.2022 по делу № А79-9707/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская