АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16245/2024

г. Ярославль

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 28.10.2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление садоводческого некоммерческого объединения товарищества "Металлург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу "Мичуринец-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства дорожного хозяйства Ярославской области, государственного казенного учреждения Ярославской области "Ярдорслужба", садоводческо-некоммерческого товарищества "Локомотив-1", садоводческо-некоммерческого товарищества "Южный", садоводческо-некоммерческого товарищества "Сажевик", садоводческо-некоммерческого товарищества "Восход", садоводческо-некоммерческого товарищества "Шинник"  

об обязании не чинить препятствий в подключении к узлу подачи и распределения технической воды, 

при участии: 

от истца – ФИО1 (адвокат, по доверенности от 01.07.2024), от ответчика, третьих лиц – не явились,  

установил:

садоводческое некоммерческое объединение товарищество "Металлург" (далее также СНОТ "Металлург") обратилось в суд с исковым заявлением об обязании садоводческого некоммерческого товарищества "Мичуринец-2" (далее также СНТ "Мичуринец-2") не чинить препятствий в подключении к узлу подачи и распределения технической воды, построенному в 2012 году, к вновь построенной магистральной трубе, для осуществления полива на садовых участках СНОТ "Металлург". Также истец заявил о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство дорожного хозяйства Ярославской области, государственное казенное учреждение Ярославской области "Ярдорслужба", садоводческое некоммерческое товарищество "Локомотив-1" (далее также СНТ Локомотив-1"), садоводческое некоммерческое товарищество "Южный" (далее также СНТ "Южный"), садоводческое некоммерческое товарищество "Сажевик" (далее также СНТ "Сажевик"),  

садоводческое некоммерческое товарищество "Восход" (далее - СНТ "Восход"), садоводческое некоммерческое товарищество "Шинник" (далее также СНТ "Шинник").  

Представитель СНОТ "Металлург" исковые требования поддержал, доводы ответчика отклонил как несостоятельные.  

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6  

По мнению данного участника процесса, СНТ "Шинник", СНОТ "Металлург" уклоняются от своих обязательств по строительству второй очереди водовода.  

Ответчик, третьи лица, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.  

В судебном заседании, состоявшемся 30.09.2025, объявлялись перерывы, после которых рассмотрение спора продолжено.  

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц судом рассмотрено и отклонено, поскольку из предмета иска не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности перечисленных лиц. При этом СНТ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и могли заявить свои возражения по существу спора.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.  

02.08.2012 между председателями СНТ "Мичуринец-2", СНТ "Восход", СНТ "Шинник", СНТ "Южный", СНТ "Локомотив-1", СНОТ "Металлург", СНТ "Сажевик" заключено соглашение, согласно которому председатели садоводческих товариществ подтвердили долевое участие в финансировании работ по возведению поливочного водовода на пересечении Юго-Западной окружной дороги к СНТ "Мичуринец-2" в районе улицы Гудованцева и по прохождении его по территории СНТ "Мичуринец-2".  

12.08.2023 СНТ "Восход", СНОТ "Металлург, СНТ "Шинник", СНТ "Мичуринец-2", СНТ "Южный", СНТ "Сажевик", СНТ "Локомотив-1" заключили договор об осуществлении технологического присоединения, согласно условиям которого СНТ "Восход", СНОТ "Металург", СНТ "Шинник" за свой счет своими силами осуществляют строительство и переустройство существующего узла подачи и распределения, для СНТ "Мичуринец-2", СНТ "Южный", СНТ "Сажевик", СНТ "Локомотив-1" от центрального водовода под ЮЗОД построенного в 2012 году совместно семью садоводческими товариществами.  

Протоколом совещания у члена общественной палаты Ярославской области, председателя правления Ярославского областного союза СОНО от 03.04.2024 представители СНТ "Мичуринец-2", СНТ "Восход", СНТ "Шинник", СНТ "Южный", СНТ "Локомотив-1", СНОТ "Металлург", СНТ "Сажевик" решили привести в рабочее состояние узел подачи и распределения технической воды, построенный в 2012 году и используемый в настоящее время для полива на садовых участках СНТ "Мичуринец-2", СНТ "Южный", СНТ "Локомотив-1", СНТ "Сажевик", а также проверить техническую готовность вновь построенной магистральной трубы, с учетом переустройства узла подачи и распределения технической воды для осуществления полива на садовых участках СНОТ "Металлург", СНТ "Восход", СНТ "Шинник" в срок до 28.04.2024.  

Между тем ответчик стал препятствовать доступу к поливочной воде СНОТ "Металлург", что послужило основанием для обращения последнего с иском в арбитражный суд.  

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.  

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.  

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 47 Постановления N 10/22 в силу статьи 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.  

Негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными (разъяснения пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").  

Негаторный иск направлен на защиту правомочия пользования, что предполагает необходимость установления отсутствия у лица возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом. Препятствия в пользовании имуществом должны носить реальный, а не мнимый характер.  

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.  

Согласно пункту 7 договора об осуществлении технологического присоединения от 12.08.2023 (далее - договор) его стороны договорились, что договор действует до момента перехода СНТ "Восход", СНОТ "Металлург, СНТ "Шинник" на собственную ветку прокола под ЮЗОД.  

Сведений о том, что указанное подключение состоялось, материалы дела не содержат. 

В силу статей 1, 9, 10 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В силу принципа эстоппель (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) лицу не допускается отрицать обстоятельства, которые им до этого подтверждались, и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.  

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.  

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким  

поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.  

Заключая договор, ответчик должен был предвидеть и осознавать последствия своего поведения во взаимоотношениях с садоводческими товариществами, которое в сложившейся ситуации не соответствует стандарту добросовестного и разумного поведения стороны, не отвечает принципу добросовестности.  

В рамках рассмотрения настоящего спора СНТ "Мичуринец-2" не привело доводы, опровергающие позицию истца, в свою очередь, СНОТ "Металлург" подробно и последовательно пояснило хронологию взаимоотношений с ответчиком.  

При таких обстоятельствах на СНТ "Мичуринец-2" возложена обязанность не чинить препятствия в подключении к узлу подачи и распределения технической воды, построенному в 2012 г. к вновь построенной магистральной трубы, для осуществления полива на садовых участках СНОТ "Металлург".  

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

С учетом длительного характера спора, его обстоятельств суд считает заявленную истцом неустойку на случай неисполнения решения суда из расчета 2 000 рублей в день разумной. Мотивированных возражений в данной части от ответчика не поступило.  

Принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и результаты рассмотрения настоящего спора, на ответчика отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество "Мичуринец-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не чинить препятствия в подключении к узлу подачи и распределения технической воды, построенному в 2012 г. к вновь построенной магистральной трубы, для осуществления полива на садовых участках садоводческого некоммерческого объединения товарищества "Металлург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Мичуринец-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого объединения товарищества "Металлург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.  

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Мичуринец-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого объединения  

товарищества "Металлург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Ю.М. Тепенина