Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-3978/2023 «20» октября 2023 года «16» октября 2023 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой  И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Клинкербуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании аванса за поставленный товар в размере 99 120  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 02.10.2022 в размере 2 042,14 руб., с их дальнейшим  начислением с 03.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 035 руб.,  почтовых расходов в размере 74,40 руб.,  

при участии: от истца - не явились, извещены, от ответчика – ФИО1 по доверенности; 

установил:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск»  (далее – истец, АО «ГУОВ») обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Клинкербуд» (далее – ООО  «Клинкербуд», ответчик) неосновательного обогащения в виде  неотработанного аванса за товар в размере 99 120 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.10.2022 г. в  размере 2 042,14 рублей, с их дальнейшим начислением с 03.10.2022 г. по  дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате  государственной пошлины в размере 4 035 рублей, почтовых расходов в  размере 74,40 рублей.  

Определением суда от 20.04.2023г. исковое заявление было принято к  рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес  суда поступил отзыв ответчика, а также возражения на отзыв.  

Ознакомившись с отзывом и возражениями, суд пришел к выводу о  том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для  выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных  доказательств.  

Истец представителей в судебное заседание не направил, о времени и  месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ,  представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке статьи  156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика просила в иске  отказать, ссылаясь на осуществление поставки иного товара на указанную  сумму по просьбе самого покупателя.  

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд пришел к следующему.  

 Как следует из искового заявления и пояснений ответчика, между  сторонами была достигнута договоренность, согласно которой ООО  «Клинкербуд» обязалось осуществлять поставку товара, а АО «ГУОВ» в  свою очередь обязалось оплачивать товар.  

Основные условия договоренности фиксировались сторонами в  документах «счет-оферта».  

Согласно счету-оферте № Г-6496 от 17.12.2021 г. ответчик обязался  поставить мастику битумно-резиновую в количестве 45 штук на сумму  99 120 рублей.  

В соответствии с условиями договоренности платежным поручением   № 39383 от 28.12.2021 г. истец произвел оплату товара в размере 99 120  рублей.  

Указывая на отсутствие встречного исполнения по поставке товара,  истец, после соблюдения претензионного порядка, обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в  частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения  имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных  действий граждан и юридических лиц.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное  обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности  

внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 упомянутого Кодекса).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

 Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец  должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества  за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного  обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов  является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании  неосновательного обогащения.  

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне  неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств,  исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Между тем, ответчик указал, а истец подтвердил в письменных  пояснениях от 02.06.2023 г. (л.д.105, абз.8), что на внесенную сумму аванса  был поставлен иной товар по УПД ОГ-320 от 27.01.2022 г., ОГ-321 от  27.01.2022 г., ОГ-327 от 28.01.2022г., ОГ-514 от 08.02.2022 г., ОГ-2904 от  07.04.2022 г., ОГ-2941 от 11.04.2022 г.  

Истцом не представлено в суд надлежащих доказательств  опровергающих факт исполнения договоренностей, выплаты иных денежных  

средств в счет выполненного обязательства, равно как не представлено  надлежащих доказательств требований об осуществлении поставки именно  указанного товара.  

Поскольку истцом не доказано основание возникновения  неосновательного обогащения на стороне ответчика, денежные средства  были перечислены на основании выставленного ответчиком счета № Г-6496  от 17.12.2021 г., счет был оплачен в полном объеме, доказательств  необоснованности приобретения данных денежных средств ответчиком не  представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья И. Л. Гурьева