АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 года

Дело № А33-27986/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дивное место» (ИНН 2463233503, ОГРН 1112468077424)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1;

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель: ФИО2,

при участии:

представителя заявителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.04.2019, личность удостоверена паспортом,

судебный пристав-исполнитель ФИО1, личность удостоверена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивное место» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому в лице ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, в котором просит суд:

1) восстановить срок для обжалования действий ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, 

2) признать незаконными действия, выразившиеся в вынесении Постановления о наложении ареста на имущество должника от 19.03.2019 № 24009/19/157001, Постановления о назначении ответственного хранителя от 19.03.2019 № 24009/19/157357, Акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.03.2019, которыми наложен арест на следующее имущество ООО «Дивное место»:

- право аренды лесного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 в часть выделов 1, 9, 37 кадастровый номер 24:46:1203002:64;

- право аренды лесного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 в часть выделов 2, 9, 10, 16, 28, 37 кадастровый номер 24:46:1203002:65,

3) признать незаконными действия, выразившееся в вынесении Постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 14.06.2019 для оценки права аренды лесного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:64 (договор аренды № 47/р от 22.10.2008),

4) обязать снять арест с права аренды лесного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:64 (договор аренды № 47/р от 22.10.2008),

5) обязать ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска передать исполнительное производство № 122542/18/24009-ИП в отношении ООО «Дивное место» в ОСП по г. Дивногорску адрес: 663093, 

<

...>.

Определением от 16.09.2018 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2019 возбуждено производство по делу. 

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования заявителя оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.11.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 122542/18/24009 на основании исполнительного листа ФС 026239841, выданного Арбитражным судом Красноярского края, о взыскании задолженности в сумме  156 000,00 руб. с ООО «Дивное место» в пользу ФИО2. Постановления о возбуждении направлены почтой в адрес сторон исполнительного производства.

С целью установления имущественного положения ООО «Дивное место», в рамках ИП № 122542/18/24009, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения.

Согласно ответам регистрирующих органов движимое/недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ИФНС за ООО «Дивное место» зарегистрирован расчетный счет в  АО «Юникредит банк».

06.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, открытом в АО «Юникредит банк».

В ходе исполнительного производства установлено, что за ООО «Дивное место» зарегистрированы имущественные права долгосрочной аренды лесных участков с кадастровыми номерами: 24:46:1203002:64, 24:46:1203002:65, адрес (местоположение): Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество в квартале №7.

19.03.2019 в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от взыскателя ФИО2 поступило заявление о наложении ареста на принадлежащие ООО «Дивное место» имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

19.03.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на право долгосрочной аренды ООО «Дивное место»: Право долгосрочной аренды на лесной участок с кадастровым номером: 24:46:1203002:64, адрес: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество в квартале № 7 (часть выделов 1,9,37), площадью 30000 +/- 3031 квадратных метров, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности; Право долгосрочной аренды на лесной участок с кадастровым номером: 24:46:1203002:65, адрес (местоположение): Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество в квартале №7 (часть выделов 2, 9, 10, 16, 28, 37), площадью 19000 +/- 2412 квадратных метров, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.03.2019 и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 19.03.2019 № 24009/19/157001. 

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя от 19.03.2019 № 24009/19/157357. 

14.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 14.06.2019 для оценки права аренды лесного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:64.

Министерство лесного хозяйства (арендодатель) письмом от 22.08.2019 № 86-01797, рассмотрев уведомление судебного пристава-исполнителя от 10.07.2019 о предоставлении согласия на обращение взыскания на право аренды лесных участков, согласовало обращение взыскания на прав аренды по договору аренды от 22.10.2008 № 49/р и отказало в выдаче согласия по договору аренды от 22.10.2008 № 47/р по причине несоответствия границ земельного участка, внесенного в ЕГРН, конфигурации земельного участка, представленного по договору аренды, что повлечет указание недостоверной информации о предмете торгов.

Постановлением от 06.12.2019 судебный пристав-исполнитель отменил постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 14.06.2019.

Считая незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 19.03.2019 № 24009/19/157001, постановления о назначении ответственного хранителя от 19.03.2019 № 24009/19/157357, акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.03.2019, которыми наложен арест на следующее имущество ООО «Дивное место»: право аренды лесного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 в часть выделов 1, 9, 37 кадастровый номер 24:46:1203002:64; право аренды лесного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 в часть выделов 2, 9, 10, 16, 28, 37 кадастровый номер 24:46:1203002:65; действия, выразившееся в вынесении постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 14.06.2019 для оценки права аренды лесного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:64 (договор аренды № 47/р от 22.10.2008), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в составе сводного исполнительного производства на исполнении находились исполнительные листы, выданные арбитражным судом. 

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 19.03.2019 № 24009/19/157001, постановления о назначении ответственного хранителя от 19.03.2019 № 24009/19/157357, акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.03.2019, только 09.09.2019, т.е. с нарушением 10-дневного срока, установленного для обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства заявителем заявлено ходатайство о восстановлении судом срока на обжалование указанных действий. 

В качестве уважительности причины пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления заявитель указывает на следующее.

15.04.2019 ООО «Дивное место» обращалось с жалобой в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и до настоящего времени ответ по жалобе не получен. Помимо этого, заявитель обращался в Октябрьский районный суд г. Красноярска с требованием о признании действий по наложения ареста на земельные участки незаконными, определением от 29.08.2019 производство по делу прекращено в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая принятые заявителем попытки обжалования действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, суд усматривает основания для восстановления пропущенного срока обжалования.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемые акты не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав заявителя.

Обращаясь с заявлением, ООО «Дивное место» указало, что оспариваемые акты вынесены неуполномоченным лицом, поскольку судебный пристав-исполнитель в нарушение части 7 статьи 33  Федерального закона «Об исполнительном производстве» не передал исполнительное производство по месту нахождения имущества – в ОСП по г. Дивногорску.

Указанный довод заявителя судом отклонен как основанный на неверном толковании норм действующего закнодательства.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Частью 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что для передачи исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух условий: 1) изменение места жительства должника, 2) отсутствие имущества должника на территории.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом общества «Дивное место» с 21.12.2011 является адрес: 

<

...> (Октябрьский район г. Красноярска), Этот же адрес общество указывает и в иных документах как адрес своего местонахождения. Кроме того, общество получает корреспонденцию по указанному адресу (почтовая квитанция, опись вложения, отслеживайте письма).

Исходя из вышеизложенного, исполнительное производство обоснованно ведется в территориальном отделе судебных приставов по месту нахождения должника – отделе судебных приставов-исполнителей по Октябрьскому району г. Красноярска. Обстоятельства, указанные в ч. 7 ст. 33 ФЗ № «Об исполнительном производстве», судом не установлены.

Ссылка заявителя на нахождение его единственного имущества (права аренды лесных участков) на территории, выходящей за пределы Октябрьского района г. Красноярска, не является основанием для передачи исполнительного производства в отдел судебных приставов по г. Дивногорску.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на права аренды должника по договорам №47/р и №49/р. Лесные участки с кадастровыми номерами 24:46:1203002:64 и 24:46:1203002:65 находятся в собственности Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Также судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст.64).

Судом установлено, что наложение ареста на право аренды лесного участка осуществлено судебным приставом-исполнителем в рамках установленных законом полномочий, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя выяснить реальную возможность последующей реализации имущества в ходе исполнительного производства до момента наложения ареста.

Напротив, судебному приставу-исполнителю предоставлено право накладывать арест на выявленное имущество, принадлежащее должнику, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (в целях обеспечения его сохранности и недопущения его отчуждения должником).

На основании изложенного, довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель перед совершением действий по наложению ареста на право аренды земельных участков был обязан получить согласие арендодателя на его последующую реализацию, судом отклонен как необоснованный.

Ссылка заявителя на часть 10 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не свидетельствует об обратном, поскольку данной нормой регламентирован перечень документов, необходимых в целях передачи права долгосрочной аренды недвижимого имущества на реализацию (к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагается согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды).

В момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем не выносится постановление о передаче имущества на реализацию, в этой связи согласие арендодателя при совершении указанного исполнительного действия не требуется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.03.2019, постановление о наложении ареста на имущество должника от 19.03.2019 № 24009/19/157001, а также постановление о назначении ответственного хранителя от 19.03.2019 № 24009/19/157357, не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав заявителя, являющегося должником по исполнительному производству (обратного не доказано). 

Также заявитель оспаривает постановление от 14.06.2019 об участии в исполнительном производстве специалиста в целях оценки права аренды лесного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:64, ссылаясь на письмо Министерства лесного хозяйства от 22.08.2019 № 86-01797, которым отказано в выдаче согласия на реализацию по договору аренды от 22.10.2008 № 47/р.

Основания для признания незаконным данного постановления судом не установлены, поскольку на момент вынесения постановления от 14.06.2019 письмо Министерства лесного хозяйства от 22.08.2019 № 86-01797 отсутствовало. Кроме того, действующим законодательством не содержится запрета на проведение оценки имущества до даты получения согласия арендодателя на его реализацию (в целях оперативного исполнения требований исполнительного документа в предусмотренный 2-х месячный срок).

Постановлением от 06.12.2019 судебный пристав-исполнитель отменил постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 14.06.2019. Доказательств, свидетельствующих о том, что постановление от 14.06.2019 в период его действия нарушило права заявителя, суду не представлено. Довод о возможном несении расходов на участие специалиста носит предположительный характер, является недоказанным. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дивное место» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж