Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17159/2023

06 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" 

к ООО "УК ПК"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 04.07.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к ООО «УК ПК» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2605-одн-ф от 23.12.2019 за период октябрь – декабрь 2022 в размере 195 666,02 руб. с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон присутствовали.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены документы, представленные истцом. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, по условиям которого, истец обязался подавать ответчику холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Однако, вопреки условиям Договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате за спорный период не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 190 328,57 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил контррасчет задолженности, согласно которому сумма долга по договору 2605-ф составляет  130 219,24 руб., в остальной части исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1,2 ст. 14  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Между сторонами существуют расхождения исключительно по объемам сточных вод по двум МКД по адресу: 

<

...> Д.32-А и Д.32-Б. 

В расчете Истца объем стоков (сальдо), необходимый к уточнению в октябре по МКД ул. ФИО2, Д.32А составляет минус 256,561 куб.м. В расчете Ответчика - минус 491,56 куб. 

В рамках дела А41-100478/22 рассмотрены начисления за сентябрь 2022, однако, по мнению истца, в таблице контррасчета Ответчика допущена арифметическая  ошибка в  расчете стоков. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с вышеуказанным доводом истца, поскольку в рамках дела №А41-100478/22 истец не возражал против произведенных начислений. 

Как пояснил ответчик, в рамках настоящего дела, исходя из контррасчета, показания перетекают из предыдущего периода, т.е. сентябрь 2022 (в рамках дела А41-100478/22). 

Следовательно, отрицательное значение стоков по ул. ФИО2, Д.32Б составило - 366,8 м3., а по многоквартирному дому 

<

...> д.32А отрицательное значение стоков составило -491,56 м3, данные отрицательные значения истцом не учтены при последующих начислениях, что видно из представленного расчета. 

Кроме этого, исковые требования основаны на договоре №2605-ОДН-ф от 23.12.2019г. водоснабжения и водоотведения на КРСОИ - коммунальный ресурс, используемый при содержании общего имущества МКД для объектов управления Ответчика, собственники помещений которых приняли решения о переходе на прямые договоры с РСО (п.1 ч.1 ст. 157.2 ЖК РФ): дома 32А и 32Б по улице ФИО2, расположенные в г.о. Пушкино.

С 01 января 2017 года изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при СОИ МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В частности, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе сточных вод (водоотведения), потребляемых при СОИ в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии ОДПУ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603, от 26 декабря 2016 года N 1498 внесены изменения в Правила N 124, которыми законодатель изменил порядок определения обязательств по оплате сточных вод, отводимых за расчетный период   по   централизованным   сетям   инженерно-технического   обеспечения   по   договору водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), установив два варианта расчета.

Указанный порядок зависит от того, заключается ли договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и оплаты ресурса, потребляемого при СОИ в МКД (подпункт в(4) пункта 21 Правил N 124), или же договор ресурсоснабжения заключен при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, в целях СОИ МКД (подпункт в(4) пункта 21 Правил N 124).

Подпункт "в" пункта 21(1) Правил N 124 в корреспонденции с пунктом 21 Правил N 124 предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях СОИ МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц), исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в ситуации, когда договор ресурсоснабжения заключен применительно к ситуации, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124, МКД не оборудован ОДПУ сточных вод, объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом. Нормативы потребления коммунальной услуги водоотведения в целях СОИ МКД в субъекте Российской Федерации установлены Распоряжением №63 -РВ от 22.05.2017г., то при рассмотрении спора надлежит применить пункт 21(1) Правил N 124.

Так как МКД оборудованы общедомовыми приборами учета водоснабжения, то необходимо применить подпункт "а" пункта 21(1) Правил N 124.

При таких обстоятельствах Истец не вправе предъявлять к оплате стоимость услуги по водоотведению свыше объема начисляемого Ответчиком собственникам помещений по услуге «водоотведение СОИ» по установленному нормативу.

Из представленной ведомости следует, что Ответчик ежемесячно начисляет объем по статье «водоотведение СОИ» по дому ФИО2 д.32А - 5,803 м3, а по дому ФИО2 32Б - 24,661 м3, соответственно именно этот объем и должен подлежать оплате Истцу, при этом также необходимо учитывать, что именно этот объем подлежит исключению из отрицательной разницы по данной услуге, которая образовалась в предыдущем периоде.

Однако, учитывая, что исходя из представленного контрасчета, в отношении стоков имеется отрицательная разница, то данная отрицательная разница подлежит уменьшению в части объема стоков начисленных в отношении водоотведения в целях содержания общего имущества, а именно за спорный период в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> части водоотведения в целях содержания общего имущества начислено 17,411 м3, исходя из отрицательной разницы - 491,56 м3 отрицательная разница будет составлять -474,148 м3, которая подлежит зачету при последующих периодах. В отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, начислено 73,984 м3, исходя из отрицательной разницы в - 8173,048 м3, данная разница будет составлять - 8099,63 м3, которая подлежит зачету при последующих периодах.

Таким образом, с учетом изложенного, истцом документально не подтвержден расчет задолженности.

Вместе с тем, представленный ответчиком контррасчет задолженности в размере 130 219,24 руб., признается судом обоснованным, следовательно, требования подлежат удовлетворению в указанном размере, при этом в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, в условиях частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 572 руб., в остальной части расходы относятся на истца.   

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК ПК" в пользу МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" сумму долга в размере 130 219,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 572 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

 

Судья                                                                                                            А.Е. Костяева